论文部分内容阅读
郭瑞璜 编译
2003年7月，日本政府决定派遣陆上自卫队和航空自卫队．赴伊拉克执行“人道主义援助任务”。三年多来，日本政府口头上说“最大限度地尊重报道自由”，实际上却设置重重障碍，限制媒体采访驻伊日军活动，因而同声称维护国民知情权的媒体，不断发生冲突。2006年10月9日的日本《朝日新闻》，用一个整版篇幅，对此进行了披露。
突然停止采访撤军行动
2006年6月30日，日本首相小泉纯一郎宣布从伊拉克撤回陆上自卫队，同时扩大航空自卫队在伊拉克活动范围。7月7日，驻扎在伊拉克南部萨沃马的陆上自卫队，第一批约30人乘坐日本航空自卫队C130运输机，从伊南部塔利尔机场出发，飞向科威特穆巴拉克机场转机返日。
三天前，驻日本防卫厅(现防卫省)采访的日本各媒体记者，与防卫厅就此次采访进行了协商，防卫厅允许公开报道自卫队员到达穆巴拉克机场的情况，采访自卫队员代表。但在飞机着陆前，在机场等候的记者却接到防卫厅通知，停止采访。记者们一再要求说明理由，12小时后，防卫厅负责宣传报道的官员才说：“从确保自卫队员安全出发，在全部撤回之前限制关于撤军的报道。”记者们以违反协议为由，要求防卫厅长官“直接说明原由”，而此时海外媒体却报道了“日本陆上自卫队第一批人员撤出伊拉克”的消息。日本自卫队从伊拉克撤出的消息，不是由日本媒体首先报道的，这种尴尬局面让日本媒体难以接受。
政府一贯阻挠报道驻伊日军的消息
早在2003年11月，日本航空自卫队即将开赴伊拉克，驻防卫厅的各媒体记者，即要求防卫厅及早明确采访报道规则。12月中旬，防卫厅才答应在萨沃马陆上自卫队营地设立新闻报道中心。当各媒体做好了赴伊准备工作时，2004年1月9日，当时的防卫厅长官石破却要求媒体约束采访行动。官房长官福田在会见记者时也说：“控制采访是理所当然的。”日本新闻协会、日本民间放送联盟表示：“突然改变采访方针是不能容忍的。”
有在野党议员指责政府“限制报道”。一位民主党议员在国会说：“这使人感到是全面限制采访。”石破则反驳说：“如果(驻伊自卫队)情况透明了，当然就不能保证自卫队的安全。”
石破防卫厅长官还减少了防卫厅和防卫厅首脑例行会见记者的次数，虽然遭到媒体反对也没有改变。
2004年1月16日，驻伊拉克陆上自卫队从日本出发。1月下旬在没有商定采访规则的情况下，防卫厅和驻伊陆上自卫队才发给各媒体带有一定条件的“现场采访记者证”申请表。拿到现场采访证的记者，可以乘坐自卫队的车辆、在自卫队保护下采访。《朝日新闻》记者认为这是“有限制的采访活动”，拒绝进入日军驻地。
在此期间，驻伊陆上自卫队宣传报道室，每晚发布简短消息，向媒体提供驻伊日军活动的图片或录像，无非是修建供水设施等一般消息。当有记者报道了部队调动和驻地情况时，防卫厅即提出抗议，并要求其他记者不要报道同类消息。
到了2004年2月，防卫厅才同日本新闻协会、日本民间放送联盟就采访驻伊日军的规则进行协商。经过约一个月的反复会谈，在确认“政府最大限度地尊重报道自由”原则的基础上，于2004年3月11日达成一致意见。防卫厅承诺：1、在萨沃马陆上自卫队营地设立采访中心；2、向采访驻伊日军的记者发放专用采访证，凭证在自卫队营地和限制区域进行采访；3、记者领取专用采访证时，应遵守防卫厅约定的限制条件。
限制条件中“关于处理新闻的事项”规定，尽量限制公开发表防卫厅及驻伊日军活动的消息；当时不宜发表的消息应当保密，待适当时机再陆续发表，以确保驻伊日军的安全。如果是可能影响日军安全的消息，应取得防卫厅或驻伊日军的同意方可发回日本总社。由此可见，“最大限度尊重报道自由”是打了很大折扣的。
不过，关于报道驻伊日军的情况，政府不总是加以限制的，当政府感到需要时，则鼓励媒体报道。如决定向海外派兵的初期，为了向民众宣传派兵的正当性，平息民众“这不是参加战争吗”的反对浪潮，就掀起了一个报道高潮。2005年秋，日本同美、英、澳等国在伦敦协商撤军的具体时间和方法时，美英等国害怕掀起反对出兵伊拉克的浪潮，决定实施封口令。日本媒体对政府这种对新闻报道的实用主义的做法深表不满。
2003年7月，日本政府决定派遣陆上自卫队和航空自卫队．赴伊拉克执行“人道主义援助任务”。三年多来，日本政府口头上说“最大限度地尊重报道自由”，实际上却设置重重障碍，限制媒体采访驻伊日军活动，因而同声称维护国民知情权的媒体，不断发生冲突。2006年10月9日的日本《朝日新闻》，用一个整版篇幅，对此进行了披露。
突然停止采访撤军行动
2006年6月30日，日本首相小泉纯一郎宣布从伊拉克撤回陆上自卫队，同时扩大航空自卫队在伊拉克活动范围。7月7日，驻扎在伊拉克南部萨沃马的陆上自卫队，第一批约30人乘坐日本航空自卫队C130运输机，从伊南部塔利尔机场出发，飞向科威特穆巴拉克机场转机返日。
三天前，驻日本防卫厅(现防卫省)采访的日本各媒体记者，与防卫厅就此次采访进行了协商，防卫厅允许公开报道自卫队员到达穆巴拉克机场的情况，采访自卫队员代表。但在飞机着陆前，在机场等候的记者却接到防卫厅通知，停止采访。记者们一再要求说明理由，12小时后，防卫厅负责宣传报道的官员才说：“从确保自卫队员安全出发，在全部撤回之前限制关于撤军的报道。”记者们以违反协议为由，要求防卫厅长官“直接说明原由”，而此时海外媒体却报道了“日本陆上自卫队第一批人员撤出伊拉克”的消息。日本自卫队从伊拉克撤出的消息，不是由日本媒体首先报道的，这种尴尬局面让日本媒体难以接受。
政府一贯阻挠报道驻伊日军的消息
早在2003年11月，日本航空自卫队即将开赴伊拉克，驻防卫厅的各媒体记者，即要求防卫厅及早明确采访报道规则。12月中旬，防卫厅才答应在萨沃马陆上自卫队营地设立新闻报道中心。当各媒体做好了赴伊准备工作时，2004年1月9日，当时的防卫厅长官石破却要求媒体约束采访行动。官房长官福田在会见记者时也说：“控制采访是理所当然的。”日本新闻协会、日本民间放送联盟表示：“突然改变采访方针是不能容忍的。”
有在野党议员指责政府“限制报道”。一位民主党议员在国会说：“这使人感到是全面限制采访。”石破则反驳说：“如果(驻伊自卫队)情况透明了，当然就不能保证自卫队的安全。”
石破防卫厅长官还减少了防卫厅和防卫厅首脑例行会见记者的次数，虽然遭到媒体反对也没有改变。
2004年1月16日，驻伊拉克陆上自卫队从日本出发。1月下旬在没有商定采访规则的情况下，防卫厅和驻伊陆上自卫队才发给各媒体带有一定条件的“现场采访记者证”申请表。拿到现场采访证的记者，可以乘坐自卫队的车辆、在自卫队保护下采访。《朝日新闻》记者认为这是“有限制的采访活动”，拒绝进入日军驻地。
在此期间，驻伊陆上自卫队宣传报道室，每晚发布简短消息，向媒体提供驻伊日军活动的图片或录像，无非是修建供水设施等一般消息。当有记者报道了部队调动和驻地情况时，防卫厅即提出抗议，并要求其他记者不要报道同类消息。
到了2004年2月，防卫厅才同日本新闻协会、日本民间放送联盟就采访驻伊日军的规则进行协商。经过约一个月的反复会谈，在确认“政府最大限度地尊重报道自由”原则的基础上，于2004年3月11日达成一致意见。防卫厅承诺：1、在萨沃马陆上自卫队营地设立采访中心；2、向采访驻伊日军的记者发放专用采访证，凭证在自卫队营地和限制区域进行采访；3、记者领取专用采访证时，应遵守防卫厅约定的限制条件。
限制条件中“关于处理新闻的事项”规定，尽量限制公开发表防卫厅及驻伊日军活动的消息；当时不宜发表的消息应当保密，待适当时机再陆续发表，以确保驻伊日军的安全。如果是可能影响日军安全的消息，应取得防卫厅或驻伊日军的同意方可发回日本总社。由此可见，“最大限度尊重报道自由”是打了很大折扣的。
不过，关于报道驻伊日军的情况，政府不总是加以限制的，当政府感到需要时，则鼓励媒体报道。如决定向海外派兵的初期，为了向民众宣传派兵的正当性，平息民众“这不是参加战争吗”的反对浪潮，就掀起了一个报道高潮。2005年秋，日本同美、英、澳等国在伦敦协商撤军的具体时间和方法时，美英等国害怕掀起反对出兵伊拉克的浪潮，决定实施封口令。日本媒体对政府这种对新闻报道的实用主义的做法深表不满。