论文部分内容阅读
幼儿的科学是启蒙科学教育，重在激发幼儿的认识兴趣和探究欲望，在幼儿科学教育活动中，教师必须树立“以人为本”的观念，教师要注重幼儿自身活动，重视幼儿的探索活动，通过“做”“操作”，激发幼儿好奇心，使教育的目的真正落到实处。随着《幼儿园教育指导纲要》的颁布，教师的教育观念和教育行为均发生了不同程度的改变。在科学探索活动中，教师逐步改变了只重视知识学习与技能训练的“灌输式”的学习方法，采用了动手操作、记录、讨论等组织教学活动，但是教师选择的内容是否适合幼儿的年龄特点？提供的操作材料是否恰当？讨论和记录的效果是否能引起幼儿思考和概括问题的欲望？幼儿是否积极主动地参与学习？这些问题都值得考虑，所以本人认为随着教育改革的深入，科学探索的教学活动中存在了一些问题，主要表现在几个方面。
一、活动选择的内容不适合幼儿年龄特点
教学需要改革、创新，但改革并非全盘否定，教学内容不在于新与旧，重要的是适宜。但是由于教师的教学水平和能力发展不同，对《幼儿园教育指导纲要》精神的理解也不同，所以，存在对教材内容选择偏难的问题。
比如，探索“自由落体”的实验，教师提供了沙包、纸团、积木、毛线等材料让幼儿探索。让幼儿同时拿两样物体举高，同时放下，观察哪种物体先着地、速度快。因为这关系到物体的质量、重量、体积的大小等问题，提供的材料种类多又大小不一，落地距离短，根本看不清什么物体先着地，幼儿只能乱猜，教师很着急，于是只好“填鸭式‘地教给幼儿知识，幼儿仍然是一头雾水，不难看出是活动内容的选择偏难，不符合幼儿的年龄特点和发展水平，不能满足幼儿“学”的兴趣和需要。
二、活动中投放材料的呈现次序不当、材料放置不当
在科学探索活动中，材料的呈现是相当重要的，教学中教师往往会在呈现材料时出现以下问题。
1.材料呈现次序不当
有序地呈现材料，方可让幼儿在材料的引领下进行层层深入地探索，反之，可能会干扰幼儿的思维与操作。如，探索“哪些东西容易吸水”的活动，教师在引导幼儿猜测哪些容易吸水时，已将实验材料全部呈现出来，受眼前材料的影响，幼儿的猜测就很不准确了。
其实我们可以采用分层投放材料的方法，教师认真分析活动进展环节，根据幼儿操作过程的不同环节，提供相应的材料，不要因为过多材料的一次性堆放而影响幼儿，教师在操作前引导幼儿猜测“哪些东西容易吸水”，目的是为了调动幼儿的已有经验，激活幼儿的已有认知。因此，此环节不要呈现材料，以免局限制幼儿思维，待幼儿猜测后再呈现，以引导幼儿通过探索操作检验自己的猜想。
2.材料放置不当
材料怎样放置也会影响幼儿的操作，如，在活动“调制泡泡液”中，教师将洗手液、肥皂、洗衣粉、盐、面粉等几种材料都放在桌子上。幼儿实验时，自然会这种加点，那种加点，最终调出的泡泡液究竟是哪种材料有效，幼儿已难以分辨。所以，教师对材料的放置要考虑是否会有干扰因素。
“调制泡泡液”是集体活动，幼儿要在30分钟内得出一个结果，因此，教师应将这几种材料分开摆放在不同的桌子上，幼儿想了解其种材料是否能调出泡泡液，就到那张桌子去做。这样可避免出现幼儿将多种材料混放在一起的问题，较好地排除了干扰因素。
不同的活动形式对材料投放、呈现的方式也有不同要求，集体活动是一种高结构化的活动，一般要求根据不同活动环节，采取分层投放、科学摆放位置，而区角、个别化活动，则可将材料开放式投放，让幼儿自由选择和自主操作。
三、活动中所提供的材料不适宜
科学探索活动应该提供足够的材料，使每个幼儿都有探究的条件和可能，特别是小班需要人手一份操作的材料，如，在探索物体的沉浮时每个小组有一大盆水就可以了，幼儿合用一盆水可能会使不同的材料之间、不同幼儿之间有更多的相互作用，但沉浮的东西应该比较多，可以供幼儿自由选择材料，这样才能使每个幼儿有充分尝试的机会，达到经验的积累。中、大班幼儿可以2到3人一组合作探究，培养幼儿合作的能力。
比如，在大班科学观摩活动“乌鸦喝水”中，教师为每位幼儿准备了四个烧杯，20位幼儿，教师要准备80个烧杯，还要装水、分盘，准备其他材料，这可能还需要其他教师帮忙。这种观摩活动的可学性在哪里？这都是值得考虑的问题。
本人认为活动前教师可以指导幼儿参与收集小可乐瓶、自己制作刻度、自己装水，这样的科学教育不仅能使幼儿通过操作获得相关的科学知识经验，还能让幼儿学会勤俭、学会创造，从而真正地乐于探究、乐于学习。
四、活动的讨论流于环节
讨论是科学探索活动的主要环节之一，通过讨论可以增加更多的交流机会，幼儿会在相互的讨论、碰撞中构建新的知识经验，同伴间的相互质疑可能会引出新的问题，从而激发进一步的探索，教师应根据讨论问题的难易程度把握好讨论的时间，对于有争议的问题，可以时间长点，反之则缩短一点讨论时间，这样才能保证讨论的目的性和有效性。讨论的作用在于促进幼儿语言和思维的相互作用。活动中教师要给予每个幼儿充分讲述的机会，经常提出问题请幼儿讨论。
在科学观摩活动“斜坡上的滚动”中，教师请幼儿先讨论：相同的汽车放在铺有木板、地毯、水泥板的斜坡上行走（长度、斜坡角度相同），哪一种速度最快？幼儿立即围在一起讨论，结果只用了5分钟左右讨论好了就没话说了，只好在一起吵闹。听到教师请幼儿动手操作，幼儿的兴趣又来了，过了10分钟，教师又请幼儿讨论：“你是怎么操作的？发现了什么？”讨论才刚开始一分钟，由于时间关系教师又要接着下一环节的验证操作活动。这样，前次的讨论时间太长，第二次的讨论时间太短，讨论是否有效、是否达到目的，教师就忽略了。
本人认为，无论哪种讨论，教师都应该参与到其中一到两组的讨论中，主要是倾听幼儿的看法，鼓励幼儿轮流表达自己的想法。当讨论出现僵局时，教师应适时介入，引导幼儿关注到一致和不一致的观点，以引导幼儿更深入地思考和概括问题，不断提升自己的经验。
五、活动的记录流于形式
如今幼儿园的科学探索活动提倡让幼儿记录操作的过程和发现。因此，几乎所有的活动教师都会为幼儿提供纸和笔让幼儿记录。记录是科学活动的重要环节，能使幼儿更关注探索的过程和事物的变化，有助于幼儿得出结论，有助于同伴间的交流。可是在科学探索活动中，有的教师常常出现为记录而记录的现象，具体表现之一是无效记录。如，中班的科学探索活动“好玩的陀螺”，教师提供积木、玩具、塑料碗及制作陀螺的材料，其中的一个环节是引导幼儿记录陀螺转起来的次数。由于陀螺转起来速度快、幼儿看不清楚，再加上幼儿数的速度也跟不上陀螺转的速度，结果只能是乱数、乱记。具体表现之二是重复教师或同伴的记录，如，在活动“什么东西会滚动”中，教师提问：“生活中什么物体会滚动？”根据幼儿的回答，教师在大记录纸上画上皮球、轮胎、游泳圈，还请幼儿上来补充画图，共画了十种物体，然后教师要求幼儿在记录纸上画上自己认为会滚动的物体。
这有什么教育价值呢？教师和同伴的示范局限了幼儿的思维，大多数幼儿只是重复记录教师和同伴的答案，完全丧失了记录应有的价值。“好玩的陀螺”活动中，正确的做法应該是引导幼儿操作、观察、记录什么东西能转起来，为什么会转。至于转的次数不是探究的重点。
记录在科学探索活动中具有重要的作用，教师要从幼儿的实际水平出发，启发幼儿先猜想，并用简单的图表画上自己认为会滚动的物体，然后引导幼儿动手操作，试试看是不是这样，并记录下他们探索的过程和结果，使记录为幼儿得出结论，提高幼儿的探究能力。
总之，培养幼儿的探索精神是科学教育的重要目标。在平时工作中，教师应该保护好幼儿的好奇心、求知欲望，还给幼儿探索的权利，善于激发幼儿的探索精神，保护幼儿的探索精神，引导幼儿用科学的探索方法去探究问题、解决问题，体验“科学探索”的乐趣，培养幼儿的科学探索能力，培养幼儿主动探索的科学态度，做到心中有目标，眼中有幼儿，处处有教育。
参考文献：
王志明，张慧和，张俊.幼儿园课程指导丛书“科学”[M].南京师范大学出版社，2009.
？誗编辑 郑 淼
一、活动选择的内容不适合幼儿年龄特点
教学需要改革、创新，但改革并非全盘否定，教学内容不在于新与旧，重要的是适宜。但是由于教师的教学水平和能力发展不同，对《幼儿园教育指导纲要》精神的理解也不同，所以，存在对教材内容选择偏难的问题。
比如，探索“自由落体”的实验，教师提供了沙包、纸团、积木、毛线等材料让幼儿探索。让幼儿同时拿两样物体举高，同时放下，观察哪种物体先着地、速度快。因为这关系到物体的质量、重量、体积的大小等问题，提供的材料种类多又大小不一，落地距离短，根本看不清什么物体先着地，幼儿只能乱猜，教师很着急，于是只好“填鸭式‘地教给幼儿知识，幼儿仍然是一头雾水，不难看出是活动内容的选择偏难，不符合幼儿的年龄特点和发展水平，不能满足幼儿“学”的兴趣和需要。
二、活动中投放材料的呈现次序不当、材料放置不当
在科学探索活动中，材料的呈现是相当重要的，教学中教师往往会在呈现材料时出现以下问题。
1.材料呈现次序不当
有序地呈现材料，方可让幼儿在材料的引领下进行层层深入地探索，反之，可能会干扰幼儿的思维与操作。如，探索“哪些东西容易吸水”的活动，教师在引导幼儿猜测哪些容易吸水时，已将实验材料全部呈现出来，受眼前材料的影响，幼儿的猜测就很不准确了。
其实我们可以采用分层投放材料的方法，教师认真分析活动进展环节，根据幼儿操作过程的不同环节，提供相应的材料，不要因为过多材料的一次性堆放而影响幼儿，教师在操作前引导幼儿猜测“哪些东西容易吸水”，目的是为了调动幼儿的已有经验，激活幼儿的已有认知。因此，此环节不要呈现材料，以免局限制幼儿思维，待幼儿猜测后再呈现，以引导幼儿通过探索操作检验自己的猜想。
2.材料放置不当
材料怎样放置也会影响幼儿的操作，如，在活动“调制泡泡液”中，教师将洗手液、肥皂、洗衣粉、盐、面粉等几种材料都放在桌子上。幼儿实验时，自然会这种加点，那种加点，最终调出的泡泡液究竟是哪种材料有效，幼儿已难以分辨。所以，教师对材料的放置要考虑是否会有干扰因素。
“调制泡泡液”是集体活动，幼儿要在30分钟内得出一个结果，因此，教师应将这几种材料分开摆放在不同的桌子上，幼儿想了解其种材料是否能调出泡泡液，就到那张桌子去做。这样可避免出现幼儿将多种材料混放在一起的问题，较好地排除了干扰因素。
不同的活动形式对材料投放、呈现的方式也有不同要求，集体活动是一种高结构化的活动，一般要求根据不同活动环节，采取分层投放、科学摆放位置，而区角、个别化活动，则可将材料开放式投放，让幼儿自由选择和自主操作。
三、活动中所提供的材料不适宜
科学探索活动应该提供足够的材料，使每个幼儿都有探究的条件和可能，特别是小班需要人手一份操作的材料，如，在探索物体的沉浮时每个小组有一大盆水就可以了，幼儿合用一盆水可能会使不同的材料之间、不同幼儿之间有更多的相互作用，但沉浮的东西应该比较多，可以供幼儿自由选择材料，这样才能使每个幼儿有充分尝试的机会，达到经验的积累。中、大班幼儿可以2到3人一组合作探究，培养幼儿合作的能力。
比如，在大班科学观摩活动“乌鸦喝水”中，教师为每位幼儿准备了四个烧杯，20位幼儿，教师要准备80个烧杯，还要装水、分盘，准备其他材料，这可能还需要其他教师帮忙。这种观摩活动的可学性在哪里？这都是值得考虑的问题。
本人认为活动前教师可以指导幼儿参与收集小可乐瓶、自己制作刻度、自己装水，这样的科学教育不仅能使幼儿通过操作获得相关的科学知识经验，还能让幼儿学会勤俭、学会创造，从而真正地乐于探究、乐于学习。
四、活动的讨论流于环节
讨论是科学探索活动的主要环节之一，通过讨论可以增加更多的交流机会，幼儿会在相互的讨论、碰撞中构建新的知识经验，同伴间的相互质疑可能会引出新的问题，从而激发进一步的探索，教师应根据讨论问题的难易程度把握好讨论的时间，对于有争议的问题，可以时间长点，反之则缩短一点讨论时间，这样才能保证讨论的目的性和有效性。讨论的作用在于促进幼儿语言和思维的相互作用。活动中教师要给予每个幼儿充分讲述的机会，经常提出问题请幼儿讨论。
在科学观摩活动“斜坡上的滚动”中，教师请幼儿先讨论：相同的汽车放在铺有木板、地毯、水泥板的斜坡上行走（长度、斜坡角度相同），哪一种速度最快？幼儿立即围在一起讨论，结果只用了5分钟左右讨论好了就没话说了，只好在一起吵闹。听到教师请幼儿动手操作，幼儿的兴趣又来了，过了10分钟，教师又请幼儿讨论：“你是怎么操作的？发现了什么？”讨论才刚开始一分钟，由于时间关系教师又要接着下一环节的验证操作活动。这样，前次的讨论时间太长，第二次的讨论时间太短，讨论是否有效、是否达到目的，教师就忽略了。
本人认为，无论哪种讨论，教师都应该参与到其中一到两组的讨论中，主要是倾听幼儿的看法，鼓励幼儿轮流表达自己的想法。当讨论出现僵局时，教师应适时介入，引导幼儿关注到一致和不一致的观点，以引导幼儿更深入地思考和概括问题，不断提升自己的经验。
五、活动的记录流于形式
如今幼儿园的科学探索活动提倡让幼儿记录操作的过程和发现。因此，几乎所有的活动教师都会为幼儿提供纸和笔让幼儿记录。记录是科学活动的重要环节，能使幼儿更关注探索的过程和事物的变化，有助于幼儿得出结论，有助于同伴间的交流。可是在科学探索活动中，有的教师常常出现为记录而记录的现象，具体表现之一是无效记录。如，中班的科学探索活动“好玩的陀螺”，教师提供积木、玩具、塑料碗及制作陀螺的材料，其中的一个环节是引导幼儿记录陀螺转起来的次数。由于陀螺转起来速度快、幼儿看不清楚，再加上幼儿数的速度也跟不上陀螺转的速度，结果只能是乱数、乱记。具体表现之二是重复教师或同伴的记录，如，在活动“什么东西会滚动”中，教师提问：“生活中什么物体会滚动？”根据幼儿的回答，教师在大记录纸上画上皮球、轮胎、游泳圈，还请幼儿上来补充画图，共画了十种物体，然后教师要求幼儿在记录纸上画上自己认为会滚动的物体。
这有什么教育价值呢？教师和同伴的示范局限了幼儿的思维，大多数幼儿只是重复记录教师和同伴的答案，完全丧失了记录应有的价值。“好玩的陀螺”活动中，正确的做法应該是引导幼儿操作、观察、记录什么东西能转起来，为什么会转。至于转的次数不是探究的重点。
记录在科学探索活动中具有重要的作用，教师要从幼儿的实际水平出发，启发幼儿先猜想，并用简单的图表画上自己认为会滚动的物体，然后引导幼儿动手操作，试试看是不是这样，并记录下他们探索的过程和结果，使记录为幼儿得出结论，提高幼儿的探究能力。
总之，培养幼儿的探索精神是科学教育的重要目标。在平时工作中，教师应该保护好幼儿的好奇心、求知欲望，还给幼儿探索的权利，善于激发幼儿的探索精神，保护幼儿的探索精神，引导幼儿用科学的探索方法去探究问题、解决问题，体验“科学探索”的乐趣，培养幼儿的科学探索能力，培养幼儿主动探索的科学态度，做到心中有目标，眼中有幼儿，处处有教育。
参考文献：
王志明，张慧和，张俊.幼儿园课程指导丛书“科学”[M].南京师范大学出版社，2009.
？誗编辑 郑 淼