论文部分内容阅读
“不要去追一匹马，用追马的时间种草，待到春暖花开时，就会有一批骏马任你挑选”“我喜欢宁静，蒿叶一样的宁静。我追求淡泊，蒿花一样的淡泊。我向往正直，蒿茎一样的正直”……前几天还热热闹闹的屠呦呦诺奖“致辞”，转眼均被证伪，这样的“致辞”至少已曝光了两篇。
从瑞典国王手中接过2015年诺贝尔生理学或医学奖证书、奖章之后，屠先生在瑞典卡洛琳斯卡医学院是有一个演讲，题目是《青蒿素——中医药给世界的一份礼物》。而《感谢青蒿，感谢四个人》之类，纯粹属于山寨版。前一个有公开报道，后一个只是在“朋友圈”中游荡。不知道为什么山寨的一时风光无两，真实的反而寂寂无闻，难道应了曹雪芹笔下的“假作真时真亦假”？
从前的科举考试有“代圣人立言”之说，现在似乎渐渐产生了“代名人立言”的新“民俗”。以当下来说，王朔、白岩松、资中筠、梁文道、易中天等等均被立过言，有兴趣的人士还可以接着开列，定会有长长的一串。前些年，这种情形还只是出现在体育界，我们应该都还记得，那些赛事解说中的笑话“版权”，被慷慨地“归给”了韩乔生，老韩索性将计就计，来者不拒，照单全收。现在，到了屠先生的“致辞”这里，算是增添了一个新的品种。
应该承认，“代名人立言”者很能抓住名人的专业特点、言语特点，来迎合一些人心中的既有情绪。并且，往往又因为“说得很有道理”，让忙得来不及思考，好像也不屑于思考的现代人信以为真。至于“代名人立言”者出于何种目的，应该具体问题具体分析。在我看来，至少有两点。
一个是名人或名人的东西就得高看一眼，仍然是国人常有的心态。西汉的庆虬写了《清思赋》，没人当回事，后来托名司马相如，“遂大重于世”。南朝的张率出名之前，虞讷一点儿也看不起他，“见而诋之”。后来张率又拿了几首诗，假装说是沈约写的，虞讷的态度立刻变了，“句句嗟称，无字不善”。沈约是什么人？二十四史中的《宋书》的作者，南朝齐梁间江左有“沈诗任笔”之谓，说的是沈约之诗、任昉之文当时独步天下。前人说“世多虞讷之见，自古如此”，如今未必好了多少。所以，“代名人立言”者要表达，又希望他的表达能够引起公众的关注，便抛弃了“行不更名，坐不改姓”的祖训。
再一个恐怕由新媒体时代的传播特性使然。现在一些人干什么不是都在网上博取关注度吗？不是博取了一定的点击量、转发量就能如何如何吗？“拉大旗作虎皮”，最简单省事。“代名人立言”既可以吸引公众的眼球、聚集人气，也可以推广营销。然而，比较而言，纯粹找乐，图个恶搞，乃至“心灵鸡汤”尚可，那些把话说得过头的，自己当缩头乌龟却非要安在别人身上，便有栽赃陷害的嫌疑了。当然，白岩松很厚道，他说自己受伤无所谓，别人受骗才可怕。
忽然记起一句名言：假的就是假的，伪装应当剥去。无论是哪一种“代名人立言”，肯定都不是一种正常社会现象。如何治理？抱歉，我只管抛砖，能不能引玉是另外一回事。
（编辑：于智博）
编辑提点：
古有张率托名沈约，庆虬托名司马相如，现有名人被致辞。可见“世多虞讷之见，自古如此”，但偏偏就有人好这一口，不信你看，朋友圈第一时间就被刷了屏。近年来，名人语录、仿鸡汤博文层出不穷，根本上，还是被商业利益驱使，流量推送让网络推手赚得盆满钵满。
现今社会，浮躁的心理已经让人们不再主动去辨别真伪，也不去探寻文字的深意，对“浅阅读”的追寻成为风尚，过度地相信名人、相信伟人，使有逻辑的思考变得愈加珍贵。
从瑞典国王手中接过2015年诺贝尔生理学或医学奖证书、奖章之后，屠先生在瑞典卡洛琳斯卡医学院是有一个演讲，题目是《青蒿素——中医药给世界的一份礼物》。而《感谢青蒿，感谢四个人》之类，纯粹属于山寨版。前一个有公开报道，后一个只是在“朋友圈”中游荡。不知道为什么山寨的一时风光无两，真实的反而寂寂无闻，难道应了曹雪芹笔下的“假作真时真亦假”？
从前的科举考试有“代圣人立言”之说，现在似乎渐渐产生了“代名人立言”的新“民俗”。以当下来说，王朔、白岩松、资中筠、梁文道、易中天等等均被立过言，有兴趣的人士还可以接着开列，定会有长长的一串。前些年，这种情形还只是出现在体育界，我们应该都还记得，那些赛事解说中的笑话“版权”，被慷慨地“归给”了韩乔生，老韩索性将计就计，来者不拒，照单全收。现在，到了屠先生的“致辞”这里，算是增添了一个新的品种。
应该承认，“代名人立言”者很能抓住名人的专业特点、言语特点，来迎合一些人心中的既有情绪。并且，往往又因为“说得很有道理”，让忙得来不及思考，好像也不屑于思考的现代人信以为真。至于“代名人立言”者出于何种目的，应该具体问题具体分析。在我看来，至少有两点。
一个是名人或名人的东西就得高看一眼，仍然是国人常有的心态。西汉的庆虬写了《清思赋》，没人当回事，后来托名司马相如，“遂大重于世”。南朝的张率出名之前，虞讷一点儿也看不起他，“见而诋之”。后来张率又拿了几首诗，假装说是沈约写的，虞讷的态度立刻变了，“句句嗟称，无字不善”。沈约是什么人？二十四史中的《宋书》的作者，南朝齐梁间江左有“沈诗任笔”之谓，说的是沈约之诗、任昉之文当时独步天下。前人说“世多虞讷之见，自古如此”，如今未必好了多少。所以，“代名人立言”者要表达，又希望他的表达能够引起公众的关注，便抛弃了“行不更名，坐不改姓”的祖训。
再一个恐怕由新媒体时代的传播特性使然。现在一些人干什么不是都在网上博取关注度吗？不是博取了一定的点击量、转发量就能如何如何吗？“拉大旗作虎皮”，最简单省事。“代名人立言”既可以吸引公众的眼球、聚集人气，也可以推广营销。然而，比较而言，纯粹找乐，图个恶搞，乃至“心灵鸡汤”尚可，那些把话说得过头的，自己当缩头乌龟却非要安在别人身上，便有栽赃陷害的嫌疑了。当然，白岩松很厚道，他说自己受伤无所谓，别人受骗才可怕。
忽然记起一句名言：假的就是假的，伪装应当剥去。无论是哪一种“代名人立言”，肯定都不是一种正常社会现象。如何治理？抱歉，我只管抛砖，能不能引玉是另外一回事。
（编辑：于智博）
编辑提点：
古有张率托名沈约，庆虬托名司马相如，现有名人被致辞。可见“世多虞讷之见，自古如此”，但偏偏就有人好这一口，不信你看，朋友圈第一时间就被刷了屏。近年来，名人语录、仿鸡汤博文层出不穷，根本上，还是被商业利益驱使，流量推送让网络推手赚得盆满钵满。
现今社会，浮躁的心理已经让人们不再主动去辨别真伪，也不去探寻文字的深意，对“浅阅读”的追寻成为风尚，过度地相信名人、相信伟人，使有逻辑的思考变得愈加珍贵。