论文部分内容阅读
摩根大通亏损20亿美元，关于金融业监管争论的天平瞬间倾斜。“伦敦鲸鱼”让支持自由市场的一方都傻了眼。
这是“茶杯里的风暴”。
今年4月，摩根大通（JPMorgan Chase）2012年第一季度财报分析师会议上，首席执行官杰米?戴蒙（Jamie Dimon）在面对外界关于绰号“伦敦鲸鱼”的交易员布鲁诺?伊克希尔（Bruno Iksil）的操作导致巨额亏损的质疑时，以这样的言论进行了公开回应。
尽管如此，质疑并没有消失，反而是成为了摩根大通必须要直面的一个棘手的真命题。很快，戴蒙发现自己的强硬声明是个错误。在5月中旬的一次电话会议上，戴蒙承认了因为“伦敦鲸鱼”引发了20亿美元的金融交易损失，并且承认，这交易“充满复杂性和波动性，而且缺乏严格的审查和监督”，大量的错误、草率行为和错误判断贯穿始终。言语中透出的谦卑，与平日在公众面前那个强势的戴蒙极不相称。
“伦敦鲸鱼”
伊克希尔是摩根大通首席投资办公室驻伦敦的交易员。事实上，在几个月前，“伦敦鲸鱼”伊克希尔拥有了另一个绰号：野人。显然，这个绰号是形容伊克希尔的交易风格的，激进、有力甚至蛮不讲理。
事起4月初，对冲基金纷纷抱怨，摩根大通在一个信用衍生品指数上建立大笔头寸，扭曲了市场，而这笔头寸正是由伊克希尔建立。受其重仓行为影响，债券市场市值曾一度达到10万亿美元。随着经济走弱，此类债券价格的变动趋势愈发不利于摩根大通，公司建立的衍生品头寸大都处于亏损状态。
根据摩根大通的备案材料，去年12月31日，伊克希尔的团队约有3500亿美元的投资证券，约占摩根大通总资产的15%。伊克希尔的操作让摩根大通成为了第一事故责任人，首席投资办公室旗下的一个以对冲风险为初衷的交易组合，投资亏损金额飙升至20亿美元，事件由此升级，“茶杯里的风暴”震动了整个华尔街。
在投资风格上，摩根大通在业界一贯被冠以“稳健偏保守”的标签，而在2008年的金融危机中，戴蒙带领着摩根大通有效抵御了冲击，遏制了华尔街的进一步下滑，被称为“华尔街无冕之王”。因此，摩根大通的这次巨亏事件，让不少人大跌眼镜。
似乎从常理来看，伊克希尔的操作风格与摩根大通的整体路数不算吻合，但创造利益的共同目标使个人与企业达成了一致，毕竟“利益至上”被每一个银行家奉为圭臬。伊克希尔也证明了自己创造利益的能力：过去三年，伊克希尔所在集团实现净利润50.9亿美元，占摩根大通同期总利润480.8亿美元的10%以上；而2011年，伊克西尔做空了一批债券评级为垃圾级的公司，为摩根大通带来约4.5亿美元的收益。
正是出于对伊克希尔操作能力的高度信任，摩根大通在这次交易中产生的亏损才会成为一个巨大的黑洞。英国《独立报》有消息称，摩根大通本次交易损失可能将扩大到70亿美元。
虽然之于摩根大通3600亿美元的资产总额而言，20亿美元的亏损不过九牛一毛，但实际冲击远远超越数学上的百分比。5月12日，评级机构惠誉将摩根大通评级下调一档，从AA-下调至A ，较最高级AAA低四档，并且将摩根大通评级列入负面观察名单；标准普尔也将摩根大通的展望从“稳定”下调至“负面”，质疑其过于复杂的风险控制和避险策略存在缺陷。而在戴蒙通过电话会议承认巨额亏损现状之后，美国司法部已经介入事件调查，FBI和美国证券交易委员会也参与其中。
当然，企业事故必然追究责任人，摩根大通的首席投资办公室主管伊拉?德鲁（Ina Drew）离职。德鲁在戴蒙2005年执掌摩根大通时进入公司，领导首席投资办公室管理银行的整体风险，以及目前价值3600亿美元的安全、高流动性证券。而在本刊发稿前，关于伊克希尔是否会离开摩根大通尚无定论。
“沃尔克规则”
在经历过大风大浪的华尔街，摩根大通的这次巨额亏损并非稀罕事。1995年，巴林银行因为交易员越权投资日经225指数期货，损失14亿美元；2007年，摩根士丹利(Morgan Stanley)在次贷和相关敞口上的仓位亏损了94亿美元；去年，瑞银(UBS)由于交易员操作未经批准的交易，也导致了23亿美元的亏损。
然而，摩根大通的这次亏损来的时间非常敏感，甚至很不是时候。2010年7月，奥巴马签署多德-弗兰克法案（Dodd Frank Act），该法案被看做金融监管基石，也与奥巴马政府进行金融监管改革的目标相一致。其中的“沃尔克规则”（Volcker Rule）对摩根大通等投资银行影响巨大。规则明确表示允许对冲活动，但禁止银行将自身资金用于投资,并且明确银行的交易部门应该有一个止损坎，一场交易的亏损值超过了这个坎，就必须进行止损。
而摩根大通首席执行官戴蒙一直是反对政府加强金融业监管的急先锋，公开反对监管机构打击过度冒险的改革举措，甚至称该法案是“反美国的”。不巧的是，这次“伦敦鲸鱼”事件恰恰将摩根大通的监管黑洞暴露无遗。
虽然戴蒙在承认20亿美元亏损的电话会议中强调，这笔交易仅仅是出于对冲风险的避险目的，没有违反沃尔克法则，只是违反了戴蒙法则，但质疑的情绪随着摩根大通脆弱一面的展现正快速蔓延。奥巴马在录制美国广播公司“观点”(The View)栏目时这样说道：“这是（摩根大通）管理最完善的银行之一，其它银行可能没有它实力强大，但我们可能必须要介入。”
“沃尔克规则”中的止损坎规定对于银行的盈利来说，是个不折不扣的“紧箍咒”：止损坎定得太高，风险会加大，但如果定得低了，交易进行过程中动不动就要止损，将严重影响盈利能力。摩根大通的风险管理部门为首席投资办公室设定的止损坎为2000万美元。据《华尔街日报》报道，伊克希尔这次导致巨额亏损的交易在问题出现时一直没有引起戴蒙的重视，正是因为首席投资办公室一直是摩根大通的盈利王牌部门，风控被放到了第二位。
风险管控实际上一直是摩根大通的传统强项。1989年,摩根大通前董事长丹尼斯?威瑟斯通定下每日风险汇报的规矩。这一制度很快发展成一个公司风险管理小组,并扩展为风险管理机构RiskMetrics Group。而该机构最终作为一家独立公司公开上市，2010年被摩根士丹利收购。而这次“伦敦鲸鱼”事件，让摩根大通严谨稳健的声名碎了一地。
这是“茶杯里的风暴”。
今年4月，摩根大通（JPMorgan Chase）2012年第一季度财报分析师会议上，首席执行官杰米?戴蒙（Jamie Dimon）在面对外界关于绰号“伦敦鲸鱼”的交易员布鲁诺?伊克希尔（Bruno Iksil）的操作导致巨额亏损的质疑时，以这样的言论进行了公开回应。
尽管如此，质疑并没有消失，反而是成为了摩根大通必须要直面的一个棘手的真命题。很快，戴蒙发现自己的强硬声明是个错误。在5月中旬的一次电话会议上，戴蒙承认了因为“伦敦鲸鱼”引发了20亿美元的金融交易损失，并且承认，这交易“充满复杂性和波动性，而且缺乏严格的审查和监督”，大量的错误、草率行为和错误判断贯穿始终。言语中透出的谦卑，与平日在公众面前那个强势的戴蒙极不相称。
“伦敦鲸鱼”
伊克希尔是摩根大通首席投资办公室驻伦敦的交易员。事实上，在几个月前，“伦敦鲸鱼”伊克希尔拥有了另一个绰号：野人。显然，这个绰号是形容伊克希尔的交易风格的，激进、有力甚至蛮不讲理。
事起4月初，对冲基金纷纷抱怨，摩根大通在一个信用衍生品指数上建立大笔头寸，扭曲了市场，而这笔头寸正是由伊克希尔建立。受其重仓行为影响，债券市场市值曾一度达到10万亿美元。随着经济走弱，此类债券价格的变动趋势愈发不利于摩根大通，公司建立的衍生品头寸大都处于亏损状态。
根据摩根大通的备案材料，去年12月31日，伊克希尔的团队约有3500亿美元的投资证券，约占摩根大通总资产的15%。伊克希尔的操作让摩根大通成为了第一事故责任人，首席投资办公室旗下的一个以对冲风险为初衷的交易组合，投资亏损金额飙升至20亿美元，事件由此升级，“茶杯里的风暴”震动了整个华尔街。
在投资风格上，摩根大通在业界一贯被冠以“稳健偏保守”的标签，而在2008年的金融危机中，戴蒙带领着摩根大通有效抵御了冲击，遏制了华尔街的进一步下滑，被称为“华尔街无冕之王”。因此，摩根大通的这次巨亏事件，让不少人大跌眼镜。
似乎从常理来看，伊克希尔的操作风格与摩根大通的整体路数不算吻合，但创造利益的共同目标使个人与企业达成了一致，毕竟“利益至上”被每一个银行家奉为圭臬。伊克希尔也证明了自己创造利益的能力：过去三年，伊克希尔所在集团实现净利润50.9亿美元，占摩根大通同期总利润480.8亿美元的10%以上；而2011年，伊克西尔做空了一批债券评级为垃圾级的公司，为摩根大通带来约4.5亿美元的收益。
正是出于对伊克希尔操作能力的高度信任，摩根大通在这次交易中产生的亏损才会成为一个巨大的黑洞。英国《独立报》有消息称，摩根大通本次交易损失可能将扩大到70亿美元。
虽然之于摩根大通3600亿美元的资产总额而言，20亿美元的亏损不过九牛一毛，但实际冲击远远超越数学上的百分比。5月12日，评级机构惠誉将摩根大通评级下调一档，从AA-下调至A ，较最高级AAA低四档，并且将摩根大通评级列入负面观察名单；标准普尔也将摩根大通的展望从“稳定”下调至“负面”，质疑其过于复杂的风险控制和避险策略存在缺陷。而在戴蒙通过电话会议承认巨额亏损现状之后，美国司法部已经介入事件调查，FBI和美国证券交易委员会也参与其中。
当然，企业事故必然追究责任人，摩根大通的首席投资办公室主管伊拉?德鲁（Ina Drew）离职。德鲁在戴蒙2005年执掌摩根大通时进入公司，领导首席投资办公室管理银行的整体风险，以及目前价值3600亿美元的安全、高流动性证券。而在本刊发稿前，关于伊克希尔是否会离开摩根大通尚无定论。
“沃尔克规则”
在经历过大风大浪的华尔街，摩根大通的这次巨额亏损并非稀罕事。1995年，巴林银行因为交易员越权投资日经225指数期货，损失14亿美元；2007年，摩根士丹利(Morgan Stanley)在次贷和相关敞口上的仓位亏损了94亿美元；去年，瑞银(UBS)由于交易员操作未经批准的交易，也导致了23亿美元的亏损。
然而，摩根大通的这次亏损来的时间非常敏感，甚至很不是时候。2010年7月，奥巴马签署多德-弗兰克法案（Dodd Frank Act），该法案被看做金融监管基石，也与奥巴马政府进行金融监管改革的目标相一致。其中的“沃尔克规则”（Volcker Rule）对摩根大通等投资银行影响巨大。规则明确表示允许对冲活动，但禁止银行将自身资金用于投资,并且明确银行的交易部门应该有一个止损坎，一场交易的亏损值超过了这个坎，就必须进行止损。
而摩根大通首席执行官戴蒙一直是反对政府加强金融业监管的急先锋，公开反对监管机构打击过度冒险的改革举措，甚至称该法案是“反美国的”。不巧的是，这次“伦敦鲸鱼”事件恰恰将摩根大通的监管黑洞暴露无遗。
虽然戴蒙在承认20亿美元亏损的电话会议中强调，这笔交易仅仅是出于对冲风险的避险目的，没有违反沃尔克法则，只是违反了戴蒙法则，但质疑的情绪随着摩根大通脆弱一面的展现正快速蔓延。奥巴马在录制美国广播公司“观点”(The View)栏目时这样说道：“这是（摩根大通）管理最完善的银行之一，其它银行可能没有它实力强大，但我们可能必须要介入。”
“沃尔克规则”中的止损坎规定对于银行的盈利来说，是个不折不扣的“紧箍咒”：止损坎定得太高，风险会加大，但如果定得低了，交易进行过程中动不动就要止损，将严重影响盈利能力。摩根大通的风险管理部门为首席投资办公室设定的止损坎为2000万美元。据《华尔街日报》报道，伊克希尔这次导致巨额亏损的交易在问题出现时一直没有引起戴蒙的重视，正是因为首席投资办公室一直是摩根大通的盈利王牌部门，风控被放到了第二位。
风险管控实际上一直是摩根大通的传统强项。1989年,摩根大通前董事长丹尼斯?威瑟斯通定下每日风险汇报的规矩。这一制度很快发展成一个公司风险管理小组,并扩展为风险管理机构RiskMetrics Group。而该机构最终作为一家独立公司公开上市，2010年被摩根士丹利收购。而这次“伦敦鲸鱼”事件，让摩根大通严谨稳健的声名碎了一地。