论文部分内容阅读
[真题再现]
阅读下面的材料，根据要求写作。
“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
[题 / 目 / 解 / 读]
解读这个题目，要准确把握好题目的限定性与开放性。就限定性而言，材料中“更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了”，启发我们分析未返航的飞机坠落与弹孔位置的关联性，有较高的思维推理能力要求；“事实证明，沃德是正确的”一句有强烈的引导意义，核心内容应该以探讨沃德正确的原因为思考原点，将沃德的推理分析作为正面立意，而材料中英美军方的推理属于惯性思維。题目要求“综合材料内容及含意”，强调作文立意应从材料中提取，与几年之前全国卷材料作文“不要脱离材料内容及含意”的提法有明显不同，“综合”的要求比“不要脱离”更严格，它要求我们抓到材料的核心立意。就开放性而言，材料中“英美军方”“沃德”不同的判断、处置，“幸存飞机”“力排众议”“数据被忽略”“事实证明”等暗示我们可以从多角度立意，体现出思维的丰富性。“明确文体，自拟题目”的要求，给我们提供了极大的自由度。作为材料作文，没有了任务驱动型作文的任务指令限制，思维可以更为灵活自由。
从思维方式的角度说，在“综合材料内容及含意”的基础上，可以对原材料做一些思辨分析：从弹痕现象分析防护重点，这是因果思维；“决定哪里弹痕多就加强哪里”是惯性思维；沃德“力排众议”是打破常规的逆向思维；从看得见的返航飞机数据想到被忽略的未返航飞机数据，这是由现象到本质的思维；“军方调查”“决定”与“沃德力排众议”“事实证明”“正确”，这是科学意识和科学精神的思维。就具体写作实践来说，写这篇作文要充分展示自己的逻辑思辨能力，才能更符合命题者的意图。
[立 / 意 / 分 / 析]
|重视系统思维，全面严谨地看待问题|
可以借助盲人摸象的寓言故事，去思考如何避免一叶障目、不见泰山的错误。事实上，无论是在学习还是生活，运用系统思维来处理问题都是十分重要的。
|重视和关注失败样本或多数人容易忽略的样本|
在实际生活中，人们更多的是将目光投向成功样本，但事实上，失败的样本更值得去观察和反思。正如这则材料中提到的，弹痕少的部位一旦中弹可能就无法返航，正是引导我们从失败中汲取成功的要素。
|穿透现象看本质，不能被表象所迷惑|
军方只关注到弹痕多的地方需要加固，忽略了弹痕少的地方更需要加固。这就提醒我们，头痛医头、脚痛医脚的思维要不得，要更加理性、深入地去认识事物。
|不迷信数据和所谓的专业人士|
材料中的军方经验丰富，其调查也有客观数据，但统计学家并没有被牵着鼻子走，反而关注到被忽视的、未采纳的数据，从而得出了更为准确的判断。因此，不迷信权威、不放弃自己的判断也是立意的一个方向。
具体立意角度有：①不盲目从众，分析问题要全面和严谨，防止决策中的“幸存者偏差”；②打破常规思维，克服惯性思维和经验主义，关注逆向思维；③换个角度看问题，学会抓住要害和关键；④表面现象可能会蒙蔽我们的眼睛，要透过现象看本质；⑤提倡独立思考精神，尊重探究精神，提高认识能力，如此，才能做好决策。
不被表象所迷惑
李曦悦
“二战”期间，统计学家沃德力排众议，提出在战机弹痕少处加强防护，沃德的观点也被证明是正确的。沃德能提出正确的观点，在于他关注到了那些没有成功返航的飞机，不被那些幸存飞机上弹痕的表象所迷惑。
现实中，人们却很难像沃德这样，我们总是过于相信自己的眼睛，以为表象就是事实：看到个别教师乱办班、乱补课的报道，便认为所有的老师都缺乏师德；看到个别官员贪腐的新闻，便以为所有的官员都贪腐；看到中国人在日本疯抢马桶盖，便有人感叹中国人真有钱；看到共享单车被毁，便有人说这是国民素质的照妖镜……迷惑的表现往往就是故作惊人之语，甚至成为谣言的始作俑者。
战斗机应该如何防护，取决于采集到的数据，但数据只是表象，如何分析数据、判断数据和使用数据，并得出正确的结论，依靠的是人的科学思维和逻辑能力。人的认知水平的高下，往往体现在能否透过问题表象看到本质上。现象的确需要关注，不被表象迷惑，能够透过现象看本质，这样的思维方式才是科学的思维方式。
事实可能远不是我们看到的表象那样简单，尤其在今天这个信息纷飞的时代。虽然有个别教师乱办班、乱补课，我们还要看到成千上万教师老老实实做人、本本分分教书的常态；看到个别官员贪腐的新闻，我们还要看到绝大多数公务员勤勤恳恳的工作态度；看到中国人在日本疯抢马桶盖，我们可以思考中国消费者的习惯，商家可以看到新商机；看到共享单车被毁，我们可以思考单车投放者的责任和有效的监督机制……我们要时时刻刻提醒自己：你看到的未必是真相，不能被表象所迷惑。
同样的道理，阅读文章，我们要秉承孟子“尽信书不如无书”的思想，也要多一番透过现象看本质的思考。苏洵的《六国论》，汪洋恣肆，让后世信服“六国破灭，弊在赂秦”，然而“赂秦”只是表象，本质却是藏在“赂秦”之后的国力悬殊。作者并不是没有看到实质，只是为借古事来讽谏当朝统治者而刻意强调这一个方面罢了。作为读者，则不能被表象所迷惑。
怎样不被表象迷惑？不断追问与思考，可以让我们更加接近本质。有一次，丰田公司的主管到生产线视察，发现机器停转，通过“追问5个为什么”的方式，找到了问题的真正原因。统计学家沃德“力排众议”的背后，正在于他的不断追问与思考：为什么军方数据会这样呢？为什么引擎上的弹孔会很少？引擎上的弹孔到哪儿去了？……多几个追问，努力避开主观的假设和逻辑陷阱，从结果着手，顺藤摸瓜，就可能找出根本原因。
所以，认识事物，不被表象所迷惑，敢质疑，多追问，方能穿透表象把握本质。
[名师点评]
1. 审题准确，立意精到
作者行文中紧扣“不被表象所迷惑”这一角度展开论述，开篇概括文题材料；第2段由此及彼，排比举出现实生活中人们被表象所迷惑的事实；第3段从材料分析中得出“现象的确需要关注……这样的思维方式才是科学的思维方式”的中心论点。后面的分析论述也始终紧扣中心论点。
2. 充分领会命题者意图，体现出明显的思辨色彩
第2段由此及彼的排比举例，第3段由表及里的抽丝剥茧，第4段由现象到实质的深入分析，第5段的类比拓展分析，第6段的层递分析与归纳概括，都体现出作者严密的逻辑性和批判性思维能力。
3. 注意对题目材料的概述与分析
作者开头概括引述题目材料之后并非弃之不顾，第3段通过分析材料得出中心论点，第6段深入论述环节回扣材料的分析推断，都体现出作者心中始终有材料意识，始终是在紧扣材料展开论述。
（责任编辑 / 吴 锋）
阅读下面的材料，根据要求写作。
“二战”期间，为了加强对战机的防护，英美军方调查了作战后幸存飞机上弹痕的分布，决定哪里弹痕多就加强哪里。然而统计学家沃德力排众议，指出更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了。事实证明，沃德是正确的。
要求：综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。
[题 / 目 / 解 / 读]
解读这个题目，要准确把握好题目的限定性与开放性。就限定性而言，材料中“更应该注意弹痕少的部位，因为这些部位受到重创的战机，很难有机会返航，而这部分数据被忽略了”，启发我们分析未返航的飞机坠落与弹孔位置的关联性，有较高的思维推理能力要求；“事实证明，沃德是正确的”一句有强烈的引导意义，核心内容应该以探讨沃德正确的原因为思考原点，将沃德的推理分析作为正面立意，而材料中英美军方的推理属于惯性思維。题目要求“综合材料内容及含意”，强调作文立意应从材料中提取，与几年之前全国卷材料作文“不要脱离材料内容及含意”的提法有明显不同，“综合”的要求比“不要脱离”更严格，它要求我们抓到材料的核心立意。就开放性而言，材料中“英美军方”“沃德”不同的判断、处置，“幸存飞机”“力排众议”“数据被忽略”“事实证明”等暗示我们可以从多角度立意，体现出思维的丰富性。“明确文体，自拟题目”的要求，给我们提供了极大的自由度。作为材料作文，没有了任务驱动型作文的任务指令限制，思维可以更为灵活自由。
从思维方式的角度说，在“综合材料内容及含意”的基础上，可以对原材料做一些思辨分析：从弹痕现象分析防护重点，这是因果思维；“决定哪里弹痕多就加强哪里”是惯性思维；沃德“力排众议”是打破常规的逆向思维；从看得见的返航飞机数据想到被忽略的未返航飞机数据，这是由现象到本质的思维；“军方调查”“决定”与“沃德力排众议”“事实证明”“正确”，这是科学意识和科学精神的思维。就具体写作实践来说，写这篇作文要充分展示自己的逻辑思辨能力，才能更符合命题者的意图。
[立 / 意 / 分 / 析]
|重视系统思维，全面严谨地看待问题|
可以借助盲人摸象的寓言故事，去思考如何避免一叶障目、不见泰山的错误。事实上，无论是在学习还是生活，运用系统思维来处理问题都是十分重要的。
|重视和关注失败样本或多数人容易忽略的样本|
在实际生活中，人们更多的是将目光投向成功样本，但事实上，失败的样本更值得去观察和反思。正如这则材料中提到的，弹痕少的部位一旦中弹可能就无法返航，正是引导我们从失败中汲取成功的要素。
|穿透现象看本质，不能被表象所迷惑|
军方只关注到弹痕多的地方需要加固，忽略了弹痕少的地方更需要加固。这就提醒我们，头痛医头、脚痛医脚的思维要不得，要更加理性、深入地去认识事物。
|不迷信数据和所谓的专业人士|
材料中的军方经验丰富，其调查也有客观数据，但统计学家并没有被牵着鼻子走，反而关注到被忽视的、未采纳的数据，从而得出了更为准确的判断。因此，不迷信权威、不放弃自己的判断也是立意的一个方向。
具体立意角度有：①不盲目从众，分析问题要全面和严谨，防止决策中的“幸存者偏差”；②打破常规思维，克服惯性思维和经验主义，关注逆向思维；③换个角度看问题，学会抓住要害和关键；④表面现象可能会蒙蔽我们的眼睛，要透过现象看本质；⑤提倡独立思考精神，尊重探究精神，提高认识能力，如此，才能做好决策。
不被表象所迷惑
李曦悦
“二战”期间，统计学家沃德力排众议，提出在战机弹痕少处加强防护，沃德的观点也被证明是正确的。沃德能提出正确的观点，在于他关注到了那些没有成功返航的飞机，不被那些幸存飞机上弹痕的表象所迷惑。
现实中，人们却很难像沃德这样，我们总是过于相信自己的眼睛，以为表象就是事实：看到个别教师乱办班、乱补课的报道，便认为所有的老师都缺乏师德；看到个别官员贪腐的新闻，便以为所有的官员都贪腐；看到中国人在日本疯抢马桶盖，便有人感叹中国人真有钱；看到共享单车被毁，便有人说这是国民素质的照妖镜……迷惑的表现往往就是故作惊人之语，甚至成为谣言的始作俑者。
战斗机应该如何防护，取决于采集到的数据，但数据只是表象，如何分析数据、判断数据和使用数据，并得出正确的结论，依靠的是人的科学思维和逻辑能力。人的认知水平的高下，往往体现在能否透过问题表象看到本质上。现象的确需要关注，不被表象迷惑，能够透过现象看本质，这样的思维方式才是科学的思维方式。
事实可能远不是我们看到的表象那样简单，尤其在今天这个信息纷飞的时代。虽然有个别教师乱办班、乱补课，我们还要看到成千上万教师老老实实做人、本本分分教书的常态；看到个别官员贪腐的新闻，我们还要看到绝大多数公务员勤勤恳恳的工作态度；看到中国人在日本疯抢马桶盖，我们可以思考中国消费者的习惯，商家可以看到新商机；看到共享单车被毁，我们可以思考单车投放者的责任和有效的监督机制……我们要时时刻刻提醒自己：你看到的未必是真相，不能被表象所迷惑。
同样的道理，阅读文章，我们要秉承孟子“尽信书不如无书”的思想，也要多一番透过现象看本质的思考。苏洵的《六国论》，汪洋恣肆，让后世信服“六国破灭，弊在赂秦”，然而“赂秦”只是表象，本质却是藏在“赂秦”之后的国力悬殊。作者并不是没有看到实质，只是为借古事来讽谏当朝统治者而刻意强调这一个方面罢了。作为读者，则不能被表象所迷惑。
怎样不被表象迷惑？不断追问与思考，可以让我们更加接近本质。有一次，丰田公司的主管到生产线视察，发现机器停转，通过“追问5个为什么”的方式，找到了问题的真正原因。统计学家沃德“力排众议”的背后，正在于他的不断追问与思考：为什么军方数据会这样呢？为什么引擎上的弹孔会很少？引擎上的弹孔到哪儿去了？……多几个追问，努力避开主观的假设和逻辑陷阱，从结果着手，顺藤摸瓜，就可能找出根本原因。
所以，认识事物，不被表象所迷惑，敢质疑，多追问，方能穿透表象把握本质。
[名师点评]
1. 审题准确，立意精到
作者行文中紧扣“不被表象所迷惑”这一角度展开论述，开篇概括文题材料；第2段由此及彼，排比举出现实生活中人们被表象所迷惑的事实；第3段从材料分析中得出“现象的确需要关注……这样的思维方式才是科学的思维方式”的中心论点。后面的分析论述也始终紧扣中心论点。
2. 充分领会命题者意图，体现出明显的思辨色彩
第2段由此及彼的排比举例，第3段由表及里的抽丝剥茧，第4段由现象到实质的深入分析，第5段的类比拓展分析，第6段的层递分析与归纳概括，都体现出作者严密的逻辑性和批判性思维能力。
3. 注意对题目材料的概述与分析
作者开头概括引述题目材料之后并非弃之不顾，第3段通过分析材料得出中心论点，第6段深入论述环节回扣材料的分析推断，都体现出作者心中始终有材料意识，始终是在紧扣材料展开论述。
（责任编辑 / 吴 锋）