论文部分内容阅读
摘要：目的 分析一次性根管填充治疗牙髓坏死患者临床疗效。方法 将我院2017年4月-2019年3月期间收治进行一次性根管充填治疗的38例牙髓坏死患者作为研究组，与同期收治另外38例采取多次根管充填治疗的对照组牙髓坏死患者进行比较，分析两种治疗方法疗效。结果 观察组患者治疗总有效率（97.4%）高于对照组（81.6%），治疗后观察组疼痛评分（1.03±0.34）比对照组（2.63±0.83）低，且观察组患者对疗效满意度明显较高。结论 与多次性根管充填治疗比较，针对牙髓坏死患者采取一次性根管充填治疗临床效果更佳显著，患者治疗后疼痛感受较轻，且患者对一次性根管充填治疗满意度更高，值得临床推广。
关键词：牙髓坏死;一次性根管充填;多次性根管充填;效果
【中图分类号】R246.83 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2020）01-088-02
牙髓坏死属于口腔科常见疾病，其发生原因多为牙髓炎或由于外伤导致患者牙髓组织发生损伤，病变并没有涉及到根尖周组织[1]。现阶段临床在针对牙髓坏死治疗上多采取方法为根管治疗，主要是借助化学和机械设备彻底取出根管中感染源，然后再对根部进行填充，从而有小防止患者根尖周出现病变，促进根尖周尽快愈合，从而取得显著治疗效果。本文在此主要分析一次性根管充填方法在牙髓坏死患者治疗中效果，并将其对传统多次根管充填治疗进行对比，具体如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
将我院2017年4月-2019年3月期间收治进行一次性根管充填治疗的38例牙髓坏死患者作为研究组，与同期收治另外38例采取多次根管充填治疗的对照组患者进行比较。所有患者均满足牙髓坏死临床诊断标准，且排除其他口腔疾病。研究组患者中男性21人，女性17人，年龄分布在23-55岁，平均（30.5±3.6）岁;对照组患者男20人，女18人，年龄分布在22-56岁，平均（31.3±3.3）岁。两组患者基本资料无明显差异，P>0.05，可进行比较。
1.2方法
研究组患者实施一次性根管治疗方法。先进行术前检查，确定患者牙体情况，然后对患者进行局部麻醉，再实施开髓、拔髓操作，通过牙片确定患者根管长度并预备根管。调节好生理盐水和双氧水的浓度，并用其冲洗患者牙髓腔体，保证腔体处于无菌状态的同时对预备根管进行彻底消毒除菌处理，避免患者术后出现感染情况[2]。最后使用根管糊剂填充根管。
对照组患者采取多次根管治疗方法。同样的先进行术前检查，在了解患者根尖及根管情况后进行布局麻醉，通过开髓拔髓操作打开引流，使用CP棉球封闭牙髓腔体，同时告知患者一周后复诊。患者复诊时对其患病牙体进行进一步检查，确定根管长度，做好术前准备，再次使用CP棉球封闭患牙牙髓腔体，告知患者一周后复诊。若患者复诊依然存在不适感，再次更换CP棉球继续观察，直到患者无不适感且根管处于无臭味、不潮湿状态时进行根管填充操作。
在完成根管填充后，要求所有患者通过拍摄牙片的方式检查根管填充是否到位，调整不到位的根管，确保每位患者的根管填充物均匀致密。提醒患者保持饮食清淡，尽量不用患病牙齿咀嚼硬质食物，维持良好的口腔卫生，根据医嘱要求回院复查[3]。
1.3观察指标
比较两组患者治疗效果，标准如下：①显效：治疗后患者各项症状消失，咀嚼功能正常，X线检查可见患者牙根尖周组织正常，根尖周投射区消失;②有效：症状及咀嚼功能与治疗比较有所好转，X线检查可见牙根尖周组织恢复良好，根尖周投射区明显缩小;③无效：症状无明显改善，咀嚼时疼痛明显，X线检查可见根尖周投射区与治疗前比较无变化，或出现扩大情况。总有效率为显效与有效率患者总和所占总人数百分比。
采取VAS数字模拟疼痛评分量表对两组患者治疗前后疼痛情况进行评分，分值区间0-10分，分值越高则疼痛越明显。
两组患者治疗后一个月开始进行随访调查，每月随访两次，随访一年期间患者对治疗效果满意度，等级标准包括十分满意、满意、不满意，比较两组满意度。
1.4统计学处理
采用SPSS 18. 0统计软件进行统计分析，数据以均值±标准差（）和百分比（%）表示，用方差t和X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1对比分析两组患者治疗有效率
观察组患者治疗总有效率（97.4%）高于对照组（81.6%），见表1。
2.2对比两组患者治疗前后疼痛评分
治疗前，观察组与对照组患者疼痛评分为（4.12±1.34）分、（4.08±1.29），无统计学差异。治疗后观察组疼痛评分（1.03±0.34）比对照组（2.63±0.83）低，差异有统计学意义。
2.3对比两组患者对治疗效果满意度
观察组患者对疗效满意度明显较高，对比P<0.05（表2）。
3 讨论
牙髓坏死可给患者日常生活及身心健康带来不利影响，根管治疗术是临床应用率较高的一种治疗措施，但常规的多次根管填充术因为需要对患者实施多次治疗，不仅会在一定程度上影响患者的正常学习、工作和生活，还有可能增加其焦虑、抑郁不良心理，从而影响临床治疗效果和依从性。所以，探究一种安全有效、且不影响患者生活质量的治疗方法十分有必要。近年来，随着医学科技的发展与应用，一次性根管填充术得到积极使用推广[4]。
多次根管治疗和以一次性根管治疗均属于临床上常用牙髓病治疗方式，区别在于治疗次数的不同。多次根管治療需要患者多次回院复诊，对患者时间和精力的消耗较大，增加患者治疗的痛苦感，降低其对治疗的依从性。一次性根管治疗治疗周期短，能有效缓解患者疼痛感，患者对治疗的依从性更高[5]。和一次性根管治疗相比，多次根管治疗具有明显的局限性，这与本次研究结果一致。本次研究中观察组患者治疗总有效率（97.4%）高于对照组（81.6%），治疗后观察组疼痛评分（1.03±0.34）比对照组（2.63±0.83）低，且观察组患者对疗效满意度明显较高。综上所述，与多次性根管充填治疗比较，针对牙髓坏死患者采取一次性根管充填治疗临床效果更佳显著，患者治疗后疼痛感受较轻，且患者对一次性根管充填治疗满意度更高，值得临床推广。
参考文献：
[1]黄典军.牙体牙髓病给予多次法根管治疗与一次性根管治疗的对比分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（48）：44.
[2]傅志放.评价一次性根管充填对牙髓坏死的治疗价值[J].中国社区医师，2018，34（09）：37-38.
[3]李寒梅，刘希恒.一次性根管充填治疗牙髓病的临床效果评价[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（93）：37+44.
[4]李新安，巫金梅.一次性根管治疗与多次法根管治疗牙髓病疗效评估[J].基层医学论坛，2019，23（35）：5086-5087.
[5]郭强，唐鑫焱.根管治疗在老年牙髓坏死并根尖周炎病人中应用效果72例[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（44）：75+78.
关键词：牙髓坏死;一次性根管充填;多次性根管充填;效果
【中图分类号】R246.83 【文献标识码】A 【文章编号】2107-2306（2020）01-088-02
牙髓坏死属于口腔科常见疾病，其发生原因多为牙髓炎或由于外伤导致患者牙髓组织发生损伤，病变并没有涉及到根尖周组织[1]。现阶段临床在针对牙髓坏死治疗上多采取方法为根管治疗，主要是借助化学和机械设备彻底取出根管中感染源，然后再对根部进行填充，从而有小防止患者根尖周出现病变，促进根尖周尽快愈合，从而取得显著治疗效果。本文在此主要分析一次性根管充填方法在牙髓坏死患者治疗中效果，并将其对传统多次根管充填治疗进行对比，具体如下：
1 资料与方法
1.1一般资料
将我院2017年4月-2019年3月期间收治进行一次性根管充填治疗的38例牙髓坏死患者作为研究组，与同期收治另外38例采取多次根管充填治疗的对照组患者进行比较。所有患者均满足牙髓坏死临床诊断标准，且排除其他口腔疾病。研究组患者中男性21人，女性17人，年龄分布在23-55岁，平均（30.5±3.6）岁;对照组患者男20人，女18人，年龄分布在22-56岁，平均（31.3±3.3）岁。两组患者基本资料无明显差异，P>0.05，可进行比较。
1.2方法
研究组患者实施一次性根管治疗方法。先进行术前检查，确定患者牙体情况，然后对患者进行局部麻醉，再实施开髓、拔髓操作，通过牙片确定患者根管长度并预备根管。调节好生理盐水和双氧水的浓度，并用其冲洗患者牙髓腔体，保证腔体处于无菌状态的同时对预备根管进行彻底消毒除菌处理，避免患者术后出现感染情况[2]。最后使用根管糊剂填充根管。
对照组患者采取多次根管治疗方法。同样的先进行术前检查，在了解患者根尖及根管情况后进行布局麻醉，通过开髓拔髓操作打开引流，使用CP棉球封闭牙髓腔体，同时告知患者一周后复诊。患者复诊时对其患病牙体进行进一步检查，确定根管长度，做好术前准备，再次使用CP棉球封闭患牙牙髓腔体，告知患者一周后复诊。若患者复诊依然存在不适感，再次更换CP棉球继续观察，直到患者无不适感且根管处于无臭味、不潮湿状态时进行根管填充操作。
在完成根管填充后，要求所有患者通过拍摄牙片的方式检查根管填充是否到位，调整不到位的根管，确保每位患者的根管填充物均匀致密。提醒患者保持饮食清淡，尽量不用患病牙齿咀嚼硬质食物，维持良好的口腔卫生，根据医嘱要求回院复查[3]。
1.3观察指标
比较两组患者治疗效果，标准如下：①显效：治疗后患者各项症状消失，咀嚼功能正常，X线检查可见患者牙根尖周组织正常，根尖周投射区消失;②有效：症状及咀嚼功能与治疗比较有所好转，X线检查可见牙根尖周组织恢复良好，根尖周投射区明显缩小;③无效：症状无明显改善，咀嚼时疼痛明显，X线检查可见根尖周投射区与治疗前比较无变化，或出现扩大情况。总有效率为显效与有效率患者总和所占总人数百分比。
采取VAS数字模拟疼痛评分量表对两组患者治疗前后疼痛情况进行评分，分值区间0-10分，分值越高则疼痛越明显。
两组患者治疗后一个月开始进行随访调查，每月随访两次，随访一年期间患者对治疗效果满意度，等级标准包括十分满意、满意、不满意，比较两组满意度。
1.4统计学处理
采用SPSS 18. 0统计软件进行统计分析，数据以均值±标准差（）和百分比（%）表示，用方差t和X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1对比分析两组患者治疗有效率
观察组患者治疗总有效率（97.4%）高于对照组（81.6%），见表1。
2.2对比两组患者治疗前后疼痛评分
治疗前，观察组与对照组患者疼痛评分为（4.12±1.34）分、（4.08±1.29），无统计学差异。治疗后观察组疼痛评分（1.03±0.34）比对照组（2.63±0.83）低，差异有统计学意义。
2.3对比两组患者对治疗效果满意度
观察组患者对疗效满意度明显较高，对比P<0.05（表2）。
3 讨论
牙髓坏死可给患者日常生活及身心健康带来不利影响，根管治疗术是临床应用率较高的一种治疗措施，但常规的多次根管填充术因为需要对患者实施多次治疗，不仅会在一定程度上影响患者的正常学习、工作和生活，还有可能增加其焦虑、抑郁不良心理，从而影响临床治疗效果和依从性。所以，探究一种安全有效、且不影响患者生活质量的治疗方法十分有必要。近年来，随着医学科技的发展与应用，一次性根管填充术得到积极使用推广[4]。
多次根管治疗和以一次性根管治疗均属于临床上常用牙髓病治疗方式，区别在于治疗次数的不同。多次根管治療需要患者多次回院复诊，对患者时间和精力的消耗较大，增加患者治疗的痛苦感，降低其对治疗的依从性。一次性根管治疗治疗周期短，能有效缓解患者疼痛感，患者对治疗的依从性更高[5]。和一次性根管治疗相比，多次根管治疗具有明显的局限性，这与本次研究结果一致。本次研究中观察组患者治疗总有效率（97.4%）高于对照组（81.6%），治疗后观察组疼痛评分（1.03±0.34）比对照组（2.63±0.83）低，且观察组患者对疗效满意度明显较高。综上所述，与多次性根管充填治疗比较，针对牙髓坏死患者采取一次性根管充填治疗临床效果更佳显著，患者治疗后疼痛感受较轻，且患者对一次性根管充填治疗满意度更高，值得临床推广。
参考文献：
[1]黄典军.牙体牙髓病给予多次法根管治疗与一次性根管治疗的对比分析[J].临床医药文献电子杂志，2018，5（48）：44.
[2]傅志放.评价一次性根管充填对牙髓坏死的治疗价值[J].中国社区医师，2018，34（09）：37-38.
[3]李寒梅，刘希恒.一次性根管充填治疗牙髓病的临床效果评价[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（93）：37+44.
[4]李新安，巫金梅.一次性根管治疗与多次法根管治疗牙髓病疗效评估[J].基层医学论坛，2019，23（35）：5086-5087.
[5]郭强，唐鑫焱.根管治疗在老年牙髓坏死并根尖周炎病人中应用效果72例[J].世界最新医学信息文摘，2019，19（44）：75+78.