论文部分内容阅读
美国加州圣玛利学院教授
读到一篇《相对“震撼”论：爱因斯坦原来这样看中国人》的报道。5月底，美国普林斯顿大学出版社出版了《爱因斯坦游记：远东，巴勒斯坦和西班牙，1922-1923》一书。书中收录的主要是爱因斯坦旅行期间的日记，包括他对科学、哲学、艺术问题的思索，以及对旅途中遇到的人、见过的事的即时看法。有媒体称，爱因斯坦在这些日记中表现出对外国人、特别是中国人的歧视，“令人震惊”，是一种“刻板印象”（stereotype）。
爱因斯坦称中国人“勤劳、肮脏、愚钝”。他写道：“中国人吃饭时不坐在凳子上，而是像欧洲人在树林里如厕那样蹲着。”“安静、拘束，就连孩子看上去都很呆板、愚钝。”“大多数负担沉重……他们似乎驽钝得不理解自己命运的可怕。”他还说，中国人“生很多孩子”，“繁衍能力很强”。他随后感叹：“如果这些中国人取代了所有其他种族，那真是遗憾。对我们这一的人来说，就连那样想一想都是无可言喻的悲伤。”
有评论者认为，那些话和爱因斯坦的人道主义者形象差距太大，暴露了他内心的种族歧视和仇外心理。这是一种不当的过度解读。
这些话是爱因斯坦在日记里记录的印象，不是在发表公共评论。日记是写给自己看的，本就应该诚实地记录经验观察，公共写作才需要用适当的规定性“语气”（modality）来处理原始的经验观察。英国哲学家斯蒂芬·图尔敏的公共论述模式中有对“语气”的详细介绍。简单地说，语气指的是在结论语前面加上“一般”“许多”“大多数”“有的”“经常”等限定语。
例如，一個外地人初次到上海，在观察中得出“上海人穿着体面”的印象，但如果他要写一篇《论上海人的穿着》的评论，那么，他就必须用合适的语气来陈述他的印象，比如：“许多上海人讲究衣着。”我们不能因为他日记里有“上海人穿着体面”的话语，就说他对上海人盲目崇拜或是在媚富。
要判断爱因斯坦对中国人是否有歧视或伽恨的心理，不能单凭他私人日记里的只言片语来推测所谓的“心理动机”。我们得先问两个问题。
第一，倘若他看到中国人自由、富裕、健康、善于思考，他还会歧视中国人吗？如果是，那他就是有种族歧视和仇恨心理。这只是 猜测性的问题。
第二个是现实的问题：爱因斯坦说的是不是真话？1922-1923年的中国人是不是普遍有“勤劳、肮脏、愚钝”的面貌？那时候，中国国家积弱，人民普遍贫穷和愚昧是一个事实，1921年中国共产党成立，不就是为了改变这样的落后、悲惨的现状吗？因此，我们也可以说，爱因斯坦没有对中国悲惨落后的现实视而不见，说明他有同情心。
爱因斯坦对1920年初的中国人有没有刻板印象呢？他不是圣人，当然有刻板印象。
加拿大心理学家齐瓦·孔达在《社会认知：洞悉人心的科学》一书里指出，刻板印象是一种概念的形式，“由对某一群体的抽象认识（例如，律师能言善辩、有攻击性）和具体例证（如，与我为邻的那位律师）混合而成”。这是一种普遍性的思维方式。
我们越是认为一个群体具有不变性，就越是倾向于将群体中一小部分成员所具有的特征推广到该群体的其他成员身上，进而推广到整个群体；反过来我们又会将对群体的刻板印象运用到该群体的成员身上。
有的刻板印象具有敌意，比如，常有女的说“男人没有一个好东西”，也常有男的说“女人都是狐狸精”。但有的刻板印象并不具有敌意，例如，有的老师说，现在的学生很懒，不愿意读与得高分无关的书籍。
爱因斯坦是不是认为中国人永远不会改变，只能是蹲着吃饭、呆板、愚蠢、驽钝、无节制地生孩子呢？在没有确实证据的情况下，不能下这个结论。毕竟，他只是在日记里记下自己的零碎印象，而不是像柏杨那样在写《丑陋的中国人》。
读到一篇《相对“震撼”论：爱因斯坦原来这样看中国人》的报道。5月底，美国普林斯顿大学出版社出版了《爱因斯坦游记：远东，巴勒斯坦和西班牙，1922-1923》一书。书中收录的主要是爱因斯坦旅行期间的日记，包括他对科学、哲学、艺术问题的思索，以及对旅途中遇到的人、见过的事的即时看法。有媒体称，爱因斯坦在这些日记中表现出对外国人、特别是中国人的歧视，“令人震惊”，是一种“刻板印象”（stereotype）。
爱因斯坦称中国人“勤劳、肮脏、愚钝”。他写道：“中国人吃饭时不坐在凳子上，而是像欧洲人在树林里如厕那样蹲着。”“安静、拘束，就连孩子看上去都很呆板、愚钝。”“大多数负担沉重……他们似乎驽钝得不理解自己命运的可怕。”他还说，中国人“生很多孩子”，“繁衍能力很强”。他随后感叹：“如果这些中国人取代了所有其他种族，那真是遗憾。对我们这一的人来说，就连那样想一想都是无可言喻的悲伤。”
有评论者认为，那些话和爱因斯坦的人道主义者形象差距太大，暴露了他内心的种族歧视和仇外心理。这是一种不当的过度解读。
这些话是爱因斯坦在日记里记录的印象，不是在发表公共评论。日记是写给自己看的，本就应该诚实地记录经验观察，公共写作才需要用适当的规定性“语气”（modality）来处理原始的经验观察。英国哲学家斯蒂芬·图尔敏的公共论述模式中有对“语气”的详细介绍。简单地说，语气指的是在结论语前面加上“一般”“许多”“大多数”“有的”“经常”等限定语。
例如，一個外地人初次到上海，在观察中得出“上海人穿着体面”的印象，但如果他要写一篇《论上海人的穿着》的评论，那么，他就必须用合适的语气来陈述他的印象，比如：“许多上海人讲究衣着。”我们不能因为他日记里有“上海人穿着体面”的话语，就说他对上海人盲目崇拜或是在媚富。
要判断爱因斯坦对中国人是否有歧视或伽恨的心理，不能单凭他私人日记里的只言片语来推测所谓的“心理动机”。我们得先问两个问题。
第一，倘若他看到中国人自由、富裕、健康、善于思考，他还会歧视中国人吗？如果是，那他就是有种族歧视和仇恨心理。这只是 猜测性的问题。
第二个是现实的问题：爱因斯坦说的是不是真话？1922-1923年的中国人是不是普遍有“勤劳、肮脏、愚钝”的面貌？那时候，中国国家积弱，人民普遍贫穷和愚昧是一个事实，1921年中国共产党成立，不就是为了改变这样的落后、悲惨的现状吗？因此，我们也可以说，爱因斯坦没有对中国悲惨落后的现实视而不见，说明他有同情心。
爱因斯坦对1920年初的中国人有没有刻板印象呢？他不是圣人，当然有刻板印象。
加拿大心理学家齐瓦·孔达在《社会认知：洞悉人心的科学》一书里指出，刻板印象是一种概念的形式，“由对某一群体的抽象认识（例如，律师能言善辩、有攻击性）和具体例证（如，与我为邻的那位律师）混合而成”。这是一种普遍性的思维方式。
我们越是认为一个群体具有不变性，就越是倾向于将群体中一小部分成员所具有的特征推广到该群体的其他成员身上，进而推广到整个群体；反过来我们又会将对群体的刻板印象运用到该群体的成员身上。
有的刻板印象具有敌意，比如，常有女的说“男人没有一个好东西”，也常有男的说“女人都是狐狸精”。但有的刻板印象并不具有敌意，例如，有的老师说，现在的学生很懒，不愿意读与得高分无关的书籍。
爱因斯坦是不是认为中国人永远不会改变，只能是蹲着吃饭、呆板、愚蠢、驽钝、无节制地生孩子呢？在没有确实证据的情况下，不能下这个结论。毕竟，他只是在日记里记下自己的零碎印象，而不是像柏杨那样在写《丑陋的中国人》。