论文部分内容阅读
[摘要] 《辛亥革命》是一部纪念辛亥革命一百周年的献礼片，这部电影力求延续《建国大业》和《建党伟业》那样的主旋律的基调，想要在主旋律和敏感话题之间把握住一个平衡点，相当不易，从这个角度讲，《辛亥革命》的表现中规中距。
[关键词] 《辛亥革命》 主旋律 历史
doi:10.3969/j.issn.1002-6916.2011.24.018
《辛亥革命》是一部纪念辛亥革命一百周年的献礼片，这部电影力求延续《建国大业》和《建党伟业》那样的主旋律的基调。今天去电影院看了辛亥革命这部片子，为什么要去看呢？原因我自己也不是特别清楚，或者是因为对于孙中山先生和一百年前的那场伟大革命的崇敬，或许也是冲着成龙的面子，反正就是去看了，看完觉得还真的不错。
电影开篇的镜头是秋瑾就义的镜头，宁静饰演的秋瑾走在街头，缓步走向断头台，伴随着画外音响起：“我此番赴死是为革命，中国妇女还没有为革命流过血，当从我秋瑾始，纵使世人并不尽知革命为何，竟让我狠心抛家弃子，我此番赴死，正为回答革命所为何事。革命革命就是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。革命之路，有杀戮，有牺牲，有战争，有炮火，自然是异常艰辛。”
这真的是一部主旋律电影。但我个人认为，只要电影还原的是历史事实，是不是主旋律电影已经不再重要，重要的是历史的真相。我们的话题必须还要回到100年前的这场革命，之所以是革命，的确是因为革命党人在孙中山先生的领导下革了清政府的命。事实上，我相信很多人对于历史上的辛亥革命的了解只来源于当年上学时候所学的那一点，对于这场革命的细节、前因后果知之甚少，这个包括我在内！但是《辛亥革命》这部电影很好地描述了当年革命时的前因后果以及革命的精神，主要是孙中山先生的那种精神，而且影片将辛亥革命中的重大历史事件都给了很详细的描述，像黄花岗起义、武昌起义、孙中山回国、孙中山就任总统、袁世凯逼清王朝退位到最终袁世凯窃取革命成果，至少很好地解释了孙中山先生的革命思想以及他为什么要辞去总统的职位，其实，在那个时代，孙中山先生也有很多的无奈。
辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命，具有深远的历史意义。 首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。 其次，沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。 第三，辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。 第四，辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。这一时期，亚洲出现了民族解放运动的高潮。资产阶级革命或资产阶级民主革命，很难说有完全彻底的。许多发达的资本主义国家至今尚保存君主制和贵族头衔，此即革命不彻底的明显例子。
辛亥革命作为中国的资产阶级民主革命，虽然没有完成反帝反封建的根本任务，其成就远逊于西欧、北美的资产阶级革命，但在彻底铲除封建帝制这一点上，远胜于包括法国在内的欧洲各国。辛亥革命一声炮响，不仅赶跑了清朝皇帝，还是中国绵延两千余年的封建帝制从此永绝。电影《辛亥革命》整体上来看基本上与意识形态无关，而且整部电影和我们现在的党和政府基本没有任何关系（除了最后出的字幕部分），只是还原历史的真相，基本上十分靠谱，没有吹嘘，没有功过是非，没有对孙中山先生三民主义的批判，有的只是孙中山先生在革命过程中的无奈，所以我们不应该用意识形态的眼光去看待这部电影，而且其中所展示的孙中山先生的革命思想也同样非常值得我们学习和敬仰。
辛亥革命已经过去了一百年。一百年的时间，原本就可以忘却很多东西，但翻开史书，重温那段凝重历史的时候，我们发现有许多东西值得我们重新审视……
在辛亥革命之前，康有为、梁启超等人已经依托那位有名无实的光绪皇帝进行了改良运动，但短短百日之后，维新变法就被慈禧太后为首的顽固派绞杀了。孙中山开始的时候，也是赞同改良的，但一连串的碰壁之后，孙中山发现清王朝已无可救药，特别是1900年的八国联军“庚子之变”，丧权辱国的《辛丑条约》签定，更让人感觉到清政府的腐败无能，此时的清廷已经“烂”到心里去了，光靠改良是无法改变中国的现状的。必须推翻它，于是孙中山走上了革命的道路，孙中山想建立的是一个共和制国家，一个没有皇权的国家。在那个时候，可以想见，提出要推翻皇权，需要多大的勇气，二千年延续下来的“天授神权”，岂是随随便便就可以撼动的。就是孙中山当上中华民国临时大总统后，前来刺杀他的那位刺客还骂他是“逆子贼孙”，足见人性中的奴性是多么地难去掉啊。
从制作上看，因为与主旋律之间的根本不同，加盟班底也不可同日而语，韩三平打着向党献礼的口号一呼百应，众明星没人敢说不，而《辛亥革命》虽然众多巨星出演，基本是成龙独自撑着局面，其他赵文瑄、孙淳、姜武、李冰冰等人的号召力毕竟有限。当然了，明星扎堆不一定就是好电影，但是不得不承认韩三平建立的这种明星轰炸的电影模式带来了巨大的商业效益。
个人觉得在电影当中，黄兴和徐宗汉的爱情戏多了，虽然导演已经用了许多闪回的镜头回切描述，但仍嫌多，这段历史负载的东西甚多，他们两位的爱情戏实在没有必要太过做重点。哪怕让黄兴写首诗，都比过多地描写他们的爱情强，黄兴写诗也挺不错的。不过，也许是可能黄兴由成龙扮演所至，这位“大哥”级的演员，导演多多少少要照顾一点。这两位的爱情戏过多，在某个程度上减弱了电影的力度。
辛亥革命百年了，如何纪念和反思那场革命成了现在最具争议性的话题，从这个角度讲，《辛亥革命》的表现中规中距，想要在主旋律和敏感话题之间把握住一个平衡点，相当不易，电影人还需要更多的努力。
作者简介
冯婉，太原师范学院文学院。
[关键词] 《辛亥革命》 主旋律 历史
doi:10.3969/j.issn.1002-6916.2011.24.018
《辛亥革命》是一部纪念辛亥革命一百周年的献礼片，这部电影力求延续《建国大业》和《建党伟业》那样的主旋律的基调。今天去电影院看了辛亥革命这部片子，为什么要去看呢？原因我自己也不是特别清楚，或者是因为对于孙中山先生和一百年前的那场伟大革命的崇敬，或许也是冲着成龙的面子，反正就是去看了，看完觉得还真的不错。
电影开篇的镜头是秋瑾就义的镜头，宁静饰演的秋瑾走在街头，缓步走向断头台，伴随着画外音响起：“我此番赴死是为革命，中国妇女还没有为革命流过血，当从我秋瑾始，纵使世人并不尽知革命为何，竟让我狠心抛家弃子，我此番赴死，正为回答革命所为何事。革命革命就是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动。革命之路，有杀戮，有牺牲，有战争，有炮火，自然是异常艰辛。”
这真的是一部主旋律电影。但我个人认为，只要电影还原的是历史事实，是不是主旋律电影已经不再重要，重要的是历史的真相。我们的话题必须还要回到100年前的这场革命，之所以是革命，的确是因为革命党人在孙中山先生的领导下革了清政府的命。事实上，我相信很多人对于历史上的辛亥革命的了解只来源于当年上学时候所学的那一点，对于这场革命的细节、前因后果知之甚少，这个包括我在内！但是《辛亥革命》这部电影很好地描述了当年革命时的前因后果以及革命的精神，主要是孙中山先生的那种精神，而且影片将辛亥革命中的重大历史事件都给了很详细的描述，像黄花岗起义、武昌起义、孙中山回国、孙中山就任总统、袁世凯逼清王朝退位到最终袁世凯窃取革命成果，至少很好地解释了孙中山先生的革命思想以及他为什么要辞去总统的职位，其实，在那个时代，孙中山先生也有很多的无奈。
辛亥革命是中国近代历史上的一次伟大的资产阶级民主革命，具有深远的历史意义。 首先，辛亥革命给封建专制制度以致命的一击。它推翻了统治中国二百六十多年的清王朝，结束了中国两千多年的封建君主专制制度，建立起资产阶级共和国，推动了历史的前进。辛亥革命使人民获得了一些民主和共和的权利，从此，民主共和的观念深入人心。在以后的历史进程中，无论谁想做皇帝，无论谁想复辟帝制，都在人民的反对下迅速垮台。 其次，沉重打击了帝国主义的侵略势力。辛亥革命以后，帝国主义不得不一再更换他们的在华代理人，但再也找不到能够控制全局的统治工具，再也无力在中国建立比较稳定的统治秩序。 第三，辛亥革命为民族资本主义的发展创造了有利的条件。民国建立以后，国内实业集团纷纷成立，开工厂、设银行成为风气。民族资本主义的经济力量在短短的几年内就有了显著的增长，无产阶级队伍也迅速壮大起来。 第四，辛亥革命对近代亚洲各国被压迫民族的解放运动，产生了比较广泛的影响，特别是对越南、印度尼西亚等国的反对殖民主义的斗争起了推动作用。这一时期，亚洲出现了民族解放运动的高潮。资产阶级革命或资产阶级民主革命，很难说有完全彻底的。许多发达的资本主义国家至今尚保存君主制和贵族头衔，此即革命不彻底的明显例子。
辛亥革命作为中国的资产阶级民主革命，虽然没有完成反帝反封建的根本任务，其成就远逊于西欧、北美的资产阶级革命，但在彻底铲除封建帝制这一点上，远胜于包括法国在内的欧洲各国。辛亥革命一声炮响，不仅赶跑了清朝皇帝，还是中国绵延两千余年的封建帝制从此永绝。电影《辛亥革命》整体上来看基本上与意识形态无关，而且整部电影和我们现在的党和政府基本没有任何关系（除了最后出的字幕部分），只是还原历史的真相，基本上十分靠谱，没有吹嘘，没有功过是非，没有对孙中山先生三民主义的批判，有的只是孙中山先生在革命过程中的无奈，所以我们不应该用意识形态的眼光去看待这部电影，而且其中所展示的孙中山先生的革命思想也同样非常值得我们学习和敬仰。
辛亥革命已经过去了一百年。一百年的时间，原本就可以忘却很多东西，但翻开史书，重温那段凝重历史的时候，我们发现有许多东西值得我们重新审视……
在辛亥革命之前，康有为、梁启超等人已经依托那位有名无实的光绪皇帝进行了改良运动，但短短百日之后，维新变法就被慈禧太后为首的顽固派绞杀了。孙中山开始的时候，也是赞同改良的，但一连串的碰壁之后，孙中山发现清王朝已无可救药，特别是1900年的八国联军“庚子之变”，丧权辱国的《辛丑条约》签定，更让人感觉到清政府的腐败无能，此时的清廷已经“烂”到心里去了，光靠改良是无法改变中国的现状的。必须推翻它，于是孙中山走上了革命的道路，孙中山想建立的是一个共和制国家，一个没有皇权的国家。在那个时候，可以想见，提出要推翻皇权，需要多大的勇气，二千年延续下来的“天授神权”，岂是随随便便就可以撼动的。就是孙中山当上中华民国临时大总统后，前来刺杀他的那位刺客还骂他是“逆子贼孙”，足见人性中的奴性是多么地难去掉啊。
从制作上看，因为与主旋律之间的根本不同，加盟班底也不可同日而语，韩三平打着向党献礼的口号一呼百应，众明星没人敢说不，而《辛亥革命》虽然众多巨星出演，基本是成龙独自撑着局面，其他赵文瑄、孙淳、姜武、李冰冰等人的号召力毕竟有限。当然了，明星扎堆不一定就是好电影，但是不得不承认韩三平建立的这种明星轰炸的电影模式带来了巨大的商业效益。
个人觉得在电影当中，黄兴和徐宗汉的爱情戏多了，虽然导演已经用了许多闪回的镜头回切描述，但仍嫌多，这段历史负载的东西甚多，他们两位的爱情戏实在没有必要太过做重点。哪怕让黄兴写首诗，都比过多地描写他们的爱情强，黄兴写诗也挺不错的。不过，也许是可能黄兴由成龙扮演所至，这位“大哥”级的演员，导演多多少少要照顾一点。这两位的爱情戏过多，在某个程度上减弱了电影的力度。
辛亥革命百年了，如何纪念和反思那场革命成了现在最具争议性的话题，从这个角度讲，《辛亥革命》的表现中规中距，想要在主旋律和敏感话题之间把握住一个平衡点，相当不易，电影人还需要更多的努力。
作者简介
冯婉，太原师范学院文学院。