论文部分内容阅读
花费巨资购买的豪车却是“二手车”，天价索赔遭遇不同的判决。一起因车辆买卖纠纷引发的天价索赔官司，也许能给购车族一些警醒。
花巨款购车，竟是“二手车”
徐国生是江苏省南通市一家民营企业的老总。2013年4月，他委托朋友林家强向南京一家汽车销售公司（以下简称甲公司）购买了一台价值300万元的宾利欧陆飞驰四座小轿车。
4月23日，徐国生与甲公司签订了《汽车销售合同》，第十一项“其他约定事项”载明：“徐国生认可该车已行驶705公里的实际里程。”
4月26日，徐国生付清了购车款，林家强代他提取了车辆，领取了货物进出口证明书、进口机动车随车检验单、购车发票等材料，并办理了车辆交接验收手续。
4月27日，徐国生来到南通市公安局巡警支队车管所办理新车注册上牌手续。可是，上牌系统显示“重复核对”，无法办理上牌手续。经查，这辆车居然已在浙江省舟山市交警支队车管所被注册登记。
为了弄清真相，徐国生赶到舟山市交警支队车管所查询情况。原来，这辆车曾由浙江一家汽车销售公司（以下简称乙公司）销售给一家船务有限公司（以下简称船务公司），并办理过注册登记业务。后来，船务公司办理了更换整车业务，但未予撤销旧车在上牌系统中的登记记录，导致徐国生无法上牌。
那么，船务公司为何要换车呢？徐国生在舟山市交警支队车管所调取了乙公司出具的换车证明，内容为：“2012年11月9日，船务公司在我司购买了一台宾利欧陆飞驰四座小轿车，于12月15日发现该车差速器锈蚀严重，有可能妨碍行驶，故申请换车，请协助办理。”
5月7日，为了能尽快妥善解决问题，乙公司向舟山市交警支队车管所提交了撤销上牌记录的申请。申请称：通过海运到达国内的进口车辆因为海水的侵蚀，大多有差速器锈蚀的现象，通过细微的处理即可消除，对车辆的行驶、寿命、性能等无影响。此类情形本不予换车，但出于对客户的尊重，为维持品牌形象，所以给予换车。5月8日，船务公司向舟山市交警支队车管所也出具了情况说明，称本已接受乙公司解释不打算换车，但正好该公司有同型号车在库，就顺便更换了。甲公司则表示，如果徐国生对此不满意，可以退车。
在交涉过程中，徐国生并没有退车，而是于5月17日领取了牌照，并办理了行驶证。5月20日，徐国生将车辆办理了抵押登记。
无法上牌，巨额索赔闹起风波
6月7日，徐国生来到南京市鼓楼区人民法院，将甲公司推上了被告席，请求法院判令甲公司返还购车款300万元，并赔偿损失300万元。徐国生认为，甲公司将曾经销售、登记上牌且存在质量问题的车辆作为新车向其销售，属于严重的欺诈行为。
8月10日，南京市鼓楼区人民法院审理了此案。徐国生提交了甲公司员工陈婷发给林家强的手机微信记录，有如下内容：“我特意问为什么有705公里的实际里程，说是抽检的。”徐国生说：“甲公司销售案涉车辆时，未如实告诉我车辆已行驶里程数产生的原因。”
甲公司代表辩称：“我们不知道汽车被出售过一次，主观上并没有欺诈故意。对于你提交的微信记录，我表示怀疑。即使是陈婷所发，也是个人行为。”
法官询问徐国生：“你领取牌照之前，为何不向甲公司主张退车或换车？”徐国生回答说：“我由于银行贷款催得很紧，所以只有上牌。”法官问：“在使用车辆过程中，你有无发现车有问题或使用上存在障碍？”徐国生摇摇头：“没有。”法官又问：“你是否愿意变更诉讼请求？”徐国生坚持要求退车。
南京市鼓楼区人民法院经审理后认为，徐国生在办理新车注册业务时即已知晓涉案车辆存在问题，甲公司也提出可以退车，但他继续上牌，应视为已接受涉案车辆的现状并愿意保留车辆。提取涉案车辆后，一直由徐国生控制并使用，也未发现质量问题，故对他以质量问题为由要求退车的请求不予支持。
2014年3月28日，南京市鼓楼区人民法院依照我国《民法通则》第四条，《民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，作出一审判决，判决驳回徐国生的诉讼请求。
一审判决后，徐国生向南京市中级人民法院提出上诉。二审中，甲公司代表提交了两张机动车销售统一发票复印件，证明他人购买此款车辆的价税合计均为313万元，向徐国生出售时只有300万，已优惠了13万元。南京市中级人民法院经审理后查明，在乙公司向船务公司销售涉案车辆时，随车保养手册记载实际里程表读数为34公里。
10月21日，南京市中级人民法院依照我国《合同法》第五十四条、第六十条，我国《消费者权益保护法》第八条第一款、第四十九条，我国《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，作出终审判决，撤销徐国生与甲公司签订的《汽车销售合同》，将其所购的宾利欧陆飞驰四座小轿车退还甲公司;甲公司返还徐国生购车款170万元，并加倍赔偿徐国生购车款300万元。判决结束后，双方均没有提出上诉。
（题图与本文无关，文中人物均系化名）
花巨款购车，竟是“二手车”
徐国生是江苏省南通市一家民营企业的老总。2013年4月，他委托朋友林家强向南京一家汽车销售公司（以下简称甲公司）购买了一台价值300万元的宾利欧陆飞驰四座小轿车。
4月23日，徐国生与甲公司签订了《汽车销售合同》，第十一项“其他约定事项”载明：“徐国生认可该车已行驶705公里的实际里程。”
4月26日，徐国生付清了购车款，林家强代他提取了车辆，领取了货物进出口证明书、进口机动车随车检验单、购车发票等材料，并办理了车辆交接验收手续。
4月27日，徐国生来到南通市公安局巡警支队车管所办理新车注册上牌手续。可是，上牌系统显示“重复核对”，无法办理上牌手续。经查，这辆车居然已在浙江省舟山市交警支队车管所被注册登记。
为了弄清真相，徐国生赶到舟山市交警支队车管所查询情况。原来，这辆车曾由浙江一家汽车销售公司（以下简称乙公司）销售给一家船务有限公司（以下简称船务公司），并办理过注册登记业务。后来，船务公司办理了更换整车业务，但未予撤销旧车在上牌系统中的登记记录，导致徐国生无法上牌。
那么，船务公司为何要换车呢？徐国生在舟山市交警支队车管所调取了乙公司出具的换车证明，内容为：“2012年11月9日，船务公司在我司购买了一台宾利欧陆飞驰四座小轿车，于12月15日发现该车差速器锈蚀严重，有可能妨碍行驶，故申请换车，请协助办理。”
5月7日，为了能尽快妥善解决问题，乙公司向舟山市交警支队车管所提交了撤销上牌记录的申请。申请称：通过海运到达国内的进口车辆因为海水的侵蚀，大多有差速器锈蚀的现象，通过细微的处理即可消除，对车辆的行驶、寿命、性能等无影响。此类情形本不予换车，但出于对客户的尊重，为维持品牌形象，所以给予换车。5月8日，船务公司向舟山市交警支队车管所也出具了情况说明，称本已接受乙公司解释不打算换车，但正好该公司有同型号车在库，就顺便更换了。甲公司则表示，如果徐国生对此不满意，可以退车。
在交涉过程中，徐国生并没有退车，而是于5月17日领取了牌照，并办理了行驶证。5月20日，徐国生将车辆办理了抵押登记。
无法上牌，巨额索赔闹起风波
6月7日，徐国生来到南京市鼓楼区人民法院，将甲公司推上了被告席，请求法院判令甲公司返还购车款300万元，并赔偿损失300万元。徐国生认为，甲公司将曾经销售、登记上牌且存在质量问题的车辆作为新车向其销售，属于严重的欺诈行为。
8月10日，南京市鼓楼区人民法院审理了此案。徐国生提交了甲公司员工陈婷发给林家强的手机微信记录，有如下内容：“我特意问为什么有705公里的实际里程，说是抽检的。”徐国生说：“甲公司销售案涉车辆时，未如实告诉我车辆已行驶里程数产生的原因。”
甲公司代表辩称：“我们不知道汽车被出售过一次，主观上并没有欺诈故意。对于你提交的微信记录，我表示怀疑。即使是陈婷所发，也是个人行为。”
法官询问徐国生：“你领取牌照之前，为何不向甲公司主张退车或换车？”徐国生回答说：“我由于银行贷款催得很紧，所以只有上牌。”法官问：“在使用车辆过程中，你有无发现车有问题或使用上存在障碍？”徐国生摇摇头：“没有。”法官又问：“你是否愿意变更诉讼请求？”徐国生坚持要求退车。
南京市鼓楼区人民法院经审理后认为，徐国生在办理新车注册业务时即已知晓涉案车辆存在问题，甲公司也提出可以退车，但他继续上牌，应视为已接受涉案车辆的现状并愿意保留车辆。提取涉案车辆后，一直由徐国生控制并使用，也未发现质量问题，故对他以质量问题为由要求退车的请求不予支持。
2014年3月28日，南京市鼓楼区人民法院依照我国《民法通则》第四条，《民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，作出一审判决，判决驳回徐国生的诉讼请求。
一审判决后，徐国生向南京市中级人民法院提出上诉。二审中，甲公司代表提交了两张机动车销售统一发票复印件，证明他人购买此款车辆的价税合计均为313万元，向徐国生出售时只有300万，已优惠了13万元。南京市中级人民法院经审理后查明，在乙公司向船务公司销售涉案车辆时，随车保养手册记载实际里程表读数为34公里。
10月21日，南京市中级人民法院依照我国《合同法》第五十四条、第六十条，我国《消费者权益保护法》第八条第一款、第四十九条，我国《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条之规定，作出终审判决，撤销徐国生与甲公司签订的《汽车销售合同》，将其所购的宾利欧陆飞驰四座小轿车退还甲公司;甲公司返还徐国生购车款170万元，并加倍赔偿徐国生购车款300万元。判决结束后，双方均没有提出上诉。
（题图与本文无关，文中人物均系化名）