论文部分内容阅读
?对拔管后的患者进行经鼻高流量氧疗和无创机械通气（NIV）可能减少再插管的需要。高流量氧疗具有舒适、方便、成本低等优点。鉴于此，西班牙学者进行了一项多中心随机对照临床试验（RCT），旨在比较高流量氧疗与NIV对呼吸衰竭（呼衰）拔管后再插管高风险患者预防再插管的效果。研究纳入西班牙3个重症加强治疗病房（ICU）2012年9月至2014年10月收治的包括以下至少任意一项再插管高危因素的计划拔除气管插管的危重患者：年龄＞65岁；拔管当日急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHEⅡ）评分＞12分；体重指数＞30?kg/m2；气道分泌物管理不足；脱机困难或延长；1项以上合并症；心力衰竭（心衰）；中度至重度慢性阻塞性肺疾病（COPD）；气道通畅问题；或长时间机械通气。干预措施：患者拔管后随机接受24?h高流量氧疗或NIV治疗。主要评价指标是72?h内再插管和拔管后呼衰发生率。次要评价指标包括呼吸道感染、脓毒症、多器官功能衰竭，ICU住院时间和病死率；不良事件；拔管到再次插管的时间。结果显示：604例患者中男性388例（64%）；平均年龄（65±16）岁；314例接受NIV，290例接受高流量吸氧。高流量组和NIV组分别有66例（22.8%）和60例（19.1%）患者拔管后需要再次插管〔绝对差3.7%，95%可信区间（95%CI）＝-9.1%～∞〕，分别有78例（26.9%）和125例（39.8%）拔管后出现呼衰（风险差异12.9%，95%CI＝6.6%～∞），拔管后需要再次插管的中位时间差异无统计学意义〔h：26.5（14，39）比21.5（10，47），绝对差5?h，95%CI＝34～24〕。高流量组患者ICU住院时间较NIV组短〔d：3（2，7）比4（2，9），P＝0.048〕。两组其他次要结果相似。高流量组未观察到需要停止治疗的不良反应，NIV组为42.9%（P＜0.001）。据此研究人员得出结论，高风险呼衰患者拔管后，高流量经鼻氧疗在预防拔管后再插管和呼衰的效果不劣于NIV治疗；高流量鼻氧疗法可能为这些患者提供优势。