论文部分内容阅读
和西方的情形比较起来，中国文化显然有一个注重德行的優先性的传统，但这并不意味着中国文化不重知识的追求
在中国历史的发展过程里，知识的追求是一个相当重要的工作。几千年来，中国文化对许多永恒性的大问题如“人是什么?”“什么是完美的人格?”“如何才能完成完美的人格?”等问题的思考，常与其对知识的界定与追求有很密切的关系。就其大体来说，在中国文化脉络里，追求知识的目的乃是为了成就道德的理想，知识是达到道德的一个必要手段，而道德是知识系统所赖以建构的根本基础。
早在春秋时代(公元前722—464年)，中国即有所谓“三不朽”之说，而其顺序是“立德”在先，“立功”次之，“立言”又次之。孔子继承周文化中这个重德行的传统，他认为德行的建立比知识更重要，他说：“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。”道德是建立知识不可或缺的基础。自孔子以下，这个立场大致为儒学传统所接受。从道德立场来谈知识问题，成为中国文化传统的一大特色。
既然如此，知识问题在中国文化传统中是否就无足轻重了呢?答案显然是否定的。在西方的哲学传统中，自柏拉图(Plato，公元前429年—347年)的对话录Theaetetus以降，知识论就一直是西方思想史的一个重大问题。和西方的情形比较起来，中国文化显然有一个注重德行的优先性的传统，但这并不等于意味着中国文化不重知识的追求。事实上，自孔子以降，知识的追求(所谓“道问学”)与道德的挺立(所谓“尊德性”)永远是儒学传统中儒者思考问题的两个起点，也是儒学历经其他思想系统的挑战而得以不断丰富其生命的内在富源。中国儒学史上，汉宋学术的差别、程朱陆王的异同乃至清代学术的兴起等重大问题，都可以从空虚角度赋予圆融的解释。
中国文化对知识的追求赋予这样的重视，那么，我们深感兴趣的是：中国人在知识的探讨追求上，有何特殊的方法与成就?这种特殊的方法的发展历经那些阶段?中国学术史这种特殊的传统在整个中国文化史上有什么历史意义?
在中国历史的发展过程里，知识的追求是一个相当重要的工作。几千年来，中国文化对许多永恒性的大问题如“人是什么?”“什么是完美的人格?”“如何才能完成完美的人格?”等问题的思考，常与其对知识的界定与追求有很密切的关系。就其大体来说，在中国文化脉络里，追求知识的目的乃是为了成就道德的理想，知识是达到道德的一个必要手段，而道德是知识系统所赖以建构的根本基础。
早在春秋时代(公元前722—464年)，中国即有所谓“三不朽”之说，而其顺序是“立德”在先，“立功”次之，“立言”又次之。孔子继承周文化中这个重德行的传统，他认为德行的建立比知识更重要，他说：“知及之，仁不能守之，虽得之，必失之。”道德是建立知识不可或缺的基础。自孔子以下，这个立场大致为儒学传统所接受。从道德立场来谈知识问题，成为中国文化传统的一大特色。
既然如此，知识问题在中国文化传统中是否就无足轻重了呢?答案显然是否定的。在西方的哲学传统中，自柏拉图(Plato，公元前429年—347年)的对话录Theaetetus以降，知识论就一直是西方思想史的一个重大问题。和西方的情形比较起来，中国文化显然有一个注重德行的优先性的传统，但这并不等于意味着中国文化不重知识的追求。事实上，自孔子以降，知识的追求(所谓“道问学”)与道德的挺立(所谓“尊德性”)永远是儒学传统中儒者思考问题的两个起点，也是儒学历经其他思想系统的挑战而得以不断丰富其生命的内在富源。中国儒学史上，汉宋学术的差别、程朱陆王的异同乃至清代学术的兴起等重大问题，都可以从空虚角度赋予圆融的解释。
中国文化对知识的追求赋予这样的重视，那么，我们深感兴趣的是：中国人在知识的探讨追求上，有何特殊的方法与成就?这种特殊的方法的发展历经那些阶段?中国学术史这种特殊的传统在整个中国文化史上有什么历史意义?