论文部分内容阅读
“把根留住，落实语文的本体”，持守在语文本体世界的绿野，是当今活跃在语文教坛上的名师吉春亚的教学警句。在此，笔者借用来作为开篇的引语，意在说明本人即将要出版的《本体与阐释——语文课程的文化建构观》一书定名为“本体与阐释”的涵义，即它重在透视语文本体世界的文化情致，是对“语文本体的文化阐释”，以拓开语文本体观的教学智慧，探究语文课程文化建构的理论及其教学实践问题。近些年来，笔者持守这种文化建构观的语文课改理念与思考，致力于语文本体世界的感悟和追问，做了一些看来浅陋而实则是苦心的探讨，在全国多家语文期刊发表了一些文章，其着眼点大都是对“语文本体”的文化阐释，力图揭示语文本体构成的文化特质，标举语文课程的文化建构观。换句话说，就是从语文本体构成的文化特质出发，着力探讨语文课改与有效性教学的特有规律和方法，使语文课改回归语文的本体世界，根植于语文本体世界的绿野，以打破“伪语文”的教学弊端，重建“真语文”的教学新秩序。
众所周知，在语文教育界，对语文的诠释，可谓众说纷纭。对“语文本体的文化阐释”，也存有不同的看法和意见，认同者有之，反驳者亦有之。认同者认为这种对语文的阐释，廓清了语文生来的文化构成特质，可使语文课富有“语文味”。有不少文章对此作了更深入地论析，如山人的《语文是用语言来表述的文化》，从文化的视角，列举分析了对语文阐释的几个代表性流派，即“叶圣陶代表的‘语言文章’派，（好文章的内涵是文化）吕淑湘代表的‘语言文字’派，（文字本身就是一种民族文化）王尚文等人代表的‘语言文学’派，（文学是精神文化的一种）曹明海代表的‘语言文化’派（语言归根到底是一种文化）……”。（见人教网《中学语文教育论坛》，2006年7月5日）此文的作者是一位富有教学体验的语文老师，从他对这几个代表性“语文学派”所做的透视和分析，可见各派语文其实都具文化的特质。同时，他把笔者对语文的文化阐释作为论述的基点，说明文化阐释论是有价值的，作为一个有代表性的说法，或许还是可以站住脚的。但是，反驳者也有不少，他们认为这种对语文的文化阐释有一种“泛文化”的倾向，也有的说文化是万花筒，是说不清楚语文的。有关反驳和“商榷”文章也有不少，如《语文：一体三维——兼与曹明海、余应源、胡尹强诸先生商榷》等文章（《中学语文》（教师版），2005年第19期），就有别具见地的论述，其透辟的阐释，自成一家之言，使笔者颇受启发。可有的或许并未弄清楚笔者的这种文化阐释，就发议论，如所谓“万花简”、“泛文化”论似即如此。虽说文化有些繁杂，可没有一个文化学家用“万花筒”作以盲论，只不过有多种不同的解释而己。学术争鸣是好事，它可打开真理与智慧的大门。但在学术领域里谁也不敢说“我就是真理”，不可能有“惟我独秀”之说。否则，“独秀”可能就是一种“作秀”，它会使“争鸣”变味，变得无聊！有人说这是“标新立异”，其实非也。标新立异需有创见，有点偏颇无可非议，而“作秀”实质上是哗众取宠。但我们对发表的有关文章加以解读便可发现，与笔者研讨和商榷的专家学者，都对语文怀有一种挚情与责任感，求得语文的真义，而且他们对语文的阐释其实与笔者的立足点也是基本一致的，即都认为语文就是语言。这说明“语言”是语文的根本要素，是区别于其他存在物的基质所在，与语文密切相关的文字、文章、文学等，也显然都是“语言”构成的不同形态和不同的表现形式。文字是语言的元件，文章是语言的表现形式，文学是语言的艺术，它们都是“语言的构成品”，都是语言的存在方式，都是语言构成的“文化世界”。既然“语文即语言”是大家的共识，而语言就是文化的构成物，任何一种语言都是一个民族文化的符码，这是谁也不会否认的。这就是说，笔者对语文本体的文化阐释，与其他语文学派的观点并不存在根本的对立，不同的只是着眼于语文的内质，即语文本体构成的文化特质，并不是说语文泛指各种文化，是所有文化的容器。从文化的类属来说，有服饰文化、饮食文化、居室文化等等，那么，语文也就是一种与之并称的语言文化。语文不是文化的“万花筒”，更不是“泛文化”的一个筐，五花八门什么都可装。笔者认为，我们不能否认语文是语言文化，忽略或脱离语言文化特点的语文课就不可能是“真语文”课，而只能是“非语文”课。道理很简单，没有语言文化，何来语文？何来语文课？强调语文是工具，这也没有什么错，但不可只看表象与外形，还要看到其内质，看到语文这种工具本身就是文化的构成，是民族文化的符码。如果否认了语言文化和语文本体构成的文化特质，语文课也就没有了“语文味”。由此说来，对语文阐释的分歧，其实主要是阐释视角的不同：有的是从语文的形式上来阐释，如语言文字、语言文章、语言文学等等都是语文的表现形式；而有的则是从语文的内质上来阐释，即通过对语文本体的透视，认为语文是一种语言文化，是一种文化的构成。语言文字也好，文章、文学也罢，都不过是语言文化的构成物，是语言文化的符号和代码。
长期以来对语文的阐释虽然存有不同的意见，但有一点是相同的，这就是都视语言为语文构成的根本要素，并且都承认语文是一种工具，而语文这一工具本身就是一种文化的构成，具有文化的特质。以语文构成的基本元素——汉字来说，它的形体结构具有直观性、象征性等特点，其形体构成与人的思想、情感、生活和行为往往都有机地连接在一起，充溢着丰盈的文化意蕴。一个汉字往往就是一个故事，一种姿态、行为和情致；一个汉字往往就是一种智慧，一种生存智慧、情感智慧、生命智慧或伦理智慧。汉字的构成就如同一个人的生命完形，它有外形和骨架、思想和神韵、情感和精神：汉字是形象性的文字，一个汉字往往就是一个特定的形象世界；汉字是表情性的文字，一个汉字往往就是一个特定的情感世界；汉字是表意性文字，一个汉字往往就是一个特定的意义世界；汉字还是审美性的文字，一个汉字往往就是一个特定的审美世界。从这个意义上来说，在我们的汉语文世界里，在点、划、勾、捺间的形态体势中，往往凝聚着前人的生活智慧，充盈着先辈的浪漫情感；在抑扬顿挫的声调律动中，倾诉着民族历史的沧桑与荣辱，透露着民族文化的神韵与美妙。每一个词语，都饱含着人对世界的独特感受和认识，跳动着人对生活的情感和理思；每一个句式，都标示着生命的存在方式，传达着人的生命之声，心灵之声。语文的本体就是这样一种文化性构成，语文的世界就是这样一种文化性存在。
汉语文具有形象性、情感性、诗意性、审美性、象征性、多义性等特点，可以说汉语文的世界是形象的世界、情感的世界、审美的世界、诗意的世界、浪漫的世界。在语文的世界里，既有听说读写的操练，也有情感与心灵的陶冶。从学语文的角度来说，语文学习是一种技能学习，因为没有一个人能够离开语文而生存，语文是人类生存的工具和武器；语文学习又是一种陶冶性学习，它能够陶冶性情，洗练心灵，建构情感和精神世界；语文学习也是一种唤醒学习，它能够唤醒心灵和智慧，唤醒生命成长的觉悟，唤醒主体性、价值感和创造力；语文学习还是一种享受学习，在语文课堂上，诵读体验是一种享受学习，在经典阅读中，与文本形象对话、与文本情感共鸣，更是一种享受学习；语文学习更是一种建构学习，它既能建构文本世界，又能建构自我世界，实现自我完善。所以，从这个意义上说，语文学习是人一生中最重要的学习，也是人一生中最基本的生存方式。实际上，语文学习是人实现文化性生存、诗意性生存、智慧性生存、创造性生存、享受性生存的最基本的途径。从教语文的角度来说，在语文课上，既要以语文技能的训练为教学基本点，注重语文素质的培养，又要在此过程中加强学生情感的陶冶和心灵的建构。这就是说，语文教学是一种技能教学，同时又是一种情感和心灵的陶冶活动。在听说读写的过程中洗练学生的心灵，建构学生的人格，促进生命个体的总体生成，给学生以安身立命之本。应该说，语文教学的这种特有职责，是语文本体构成的文化特质所规定的。因此，语文课改必须把握语文本体构成的文化特质，树立语文课程的文化建构观，以开拓语文课改和教学的新时代。
其实，语文课改的实践已经说明，切实把握语文本体构成的文化特质，树立语文课程的文化建构观，是切实搞好语文课改、实现语文有效性教学的重要途径。当今语文教坛上许多名师的教学探索，如王崧舟的诗意语文、韩军的新质语文、赵谦翔的绿色语文、李镇西的生活语文、吉春亚的本色语文、薛法根的智慧语文、王君的青春语文、熊芳芳的生命语文、程红兵的人格语文、刘云生的心根语文、谭青峰的享受语文、李卫东的感悟语文、曹永鸣的生态语文等等，都是从语文本体构成的文化特质出发，展开语文课改和有效性教学，对语文课程文化建构的成功实践。他们的这种成功实践，正是笔者持守对语文本体的文化阐释、致力于语文课程文化建构的动力和期望。
注：本文是笔者即将出版的专著《本体与阐释：语文课程的文化建构观》一书的自序。此书是《新时期语文名家论丛》中的一部。这套“名家论丛”包括多位新时期以来在全国较有学术影响的知名专家的专著，其中有孙绍振教授、方智范教授、周庆元教授、王荣生教授等。
[作者通联：山东师范大学文学院]
众所周知，在语文教育界，对语文的诠释，可谓众说纷纭。对“语文本体的文化阐释”，也存有不同的看法和意见，认同者有之，反驳者亦有之。认同者认为这种对语文的阐释，廓清了语文生来的文化构成特质，可使语文课富有“语文味”。有不少文章对此作了更深入地论析，如山人的《语文是用语言来表述的文化》，从文化的视角，列举分析了对语文阐释的几个代表性流派，即“叶圣陶代表的‘语言文章’派，（好文章的内涵是文化）吕淑湘代表的‘语言文字’派，（文字本身就是一种民族文化）王尚文等人代表的‘语言文学’派，（文学是精神文化的一种）曹明海代表的‘语言文化’派（语言归根到底是一种文化）……”。（见人教网《中学语文教育论坛》，2006年7月5日）此文的作者是一位富有教学体验的语文老师，从他对这几个代表性“语文学派”所做的透视和分析，可见各派语文其实都具文化的特质。同时，他把笔者对语文的文化阐释作为论述的基点，说明文化阐释论是有价值的，作为一个有代表性的说法，或许还是可以站住脚的。但是，反驳者也有不少，他们认为这种对语文的文化阐释有一种“泛文化”的倾向，也有的说文化是万花筒，是说不清楚语文的。有关反驳和“商榷”文章也有不少，如《语文：一体三维——兼与曹明海、余应源、胡尹强诸先生商榷》等文章（《中学语文》（教师版），2005年第19期），就有别具见地的论述，其透辟的阐释，自成一家之言，使笔者颇受启发。可有的或许并未弄清楚笔者的这种文化阐释，就发议论，如所谓“万花简”、“泛文化”论似即如此。虽说文化有些繁杂，可没有一个文化学家用“万花筒”作以盲论，只不过有多种不同的解释而己。学术争鸣是好事，它可打开真理与智慧的大门。但在学术领域里谁也不敢说“我就是真理”，不可能有“惟我独秀”之说。否则，“独秀”可能就是一种“作秀”，它会使“争鸣”变味，变得无聊！有人说这是“标新立异”，其实非也。标新立异需有创见，有点偏颇无可非议，而“作秀”实质上是哗众取宠。但我们对发表的有关文章加以解读便可发现，与笔者研讨和商榷的专家学者，都对语文怀有一种挚情与责任感，求得语文的真义，而且他们对语文的阐释其实与笔者的立足点也是基本一致的，即都认为语文就是语言。这说明“语言”是语文的根本要素，是区别于其他存在物的基质所在，与语文密切相关的文字、文章、文学等，也显然都是“语言”构成的不同形态和不同的表现形式。文字是语言的元件，文章是语言的表现形式，文学是语言的艺术，它们都是“语言的构成品”，都是语言的存在方式，都是语言构成的“文化世界”。既然“语文即语言”是大家的共识，而语言就是文化的构成物，任何一种语言都是一个民族文化的符码，这是谁也不会否认的。这就是说，笔者对语文本体的文化阐释，与其他语文学派的观点并不存在根本的对立，不同的只是着眼于语文的内质，即语文本体构成的文化特质，并不是说语文泛指各种文化，是所有文化的容器。从文化的类属来说，有服饰文化、饮食文化、居室文化等等，那么，语文也就是一种与之并称的语言文化。语文不是文化的“万花筒”，更不是“泛文化”的一个筐，五花八门什么都可装。笔者认为，我们不能否认语文是语言文化，忽略或脱离语言文化特点的语文课就不可能是“真语文”课，而只能是“非语文”课。道理很简单，没有语言文化，何来语文？何来语文课？强调语文是工具，这也没有什么错，但不可只看表象与外形，还要看到其内质，看到语文这种工具本身就是文化的构成，是民族文化的符码。如果否认了语言文化和语文本体构成的文化特质，语文课也就没有了“语文味”。由此说来，对语文阐释的分歧，其实主要是阐释视角的不同：有的是从语文的形式上来阐释，如语言文字、语言文章、语言文学等等都是语文的表现形式；而有的则是从语文的内质上来阐释，即通过对语文本体的透视，认为语文是一种语言文化，是一种文化的构成。语言文字也好，文章、文学也罢，都不过是语言文化的构成物，是语言文化的符号和代码。
长期以来对语文的阐释虽然存有不同的意见，但有一点是相同的，这就是都视语言为语文构成的根本要素，并且都承认语文是一种工具，而语文这一工具本身就是一种文化的构成，具有文化的特质。以语文构成的基本元素——汉字来说，它的形体结构具有直观性、象征性等特点，其形体构成与人的思想、情感、生活和行为往往都有机地连接在一起，充溢着丰盈的文化意蕴。一个汉字往往就是一个故事，一种姿态、行为和情致；一个汉字往往就是一种智慧，一种生存智慧、情感智慧、生命智慧或伦理智慧。汉字的构成就如同一个人的生命完形，它有外形和骨架、思想和神韵、情感和精神：汉字是形象性的文字，一个汉字往往就是一个特定的形象世界；汉字是表情性的文字，一个汉字往往就是一个特定的情感世界；汉字是表意性文字，一个汉字往往就是一个特定的意义世界；汉字还是审美性的文字，一个汉字往往就是一个特定的审美世界。从这个意义上来说，在我们的汉语文世界里，在点、划、勾、捺间的形态体势中，往往凝聚着前人的生活智慧，充盈着先辈的浪漫情感；在抑扬顿挫的声调律动中，倾诉着民族历史的沧桑与荣辱，透露着民族文化的神韵与美妙。每一个词语，都饱含着人对世界的独特感受和认识，跳动着人对生活的情感和理思；每一个句式，都标示着生命的存在方式，传达着人的生命之声，心灵之声。语文的本体就是这样一种文化性构成，语文的世界就是这样一种文化性存在。
汉语文具有形象性、情感性、诗意性、审美性、象征性、多义性等特点，可以说汉语文的世界是形象的世界、情感的世界、审美的世界、诗意的世界、浪漫的世界。在语文的世界里，既有听说读写的操练，也有情感与心灵的陶冶。从学语文的角度来说，语文学习是一种技能学习，因为没有一个人能够离开语文而生存，语文是人类生存的工具和武器；语文学习又是一种陶冶性学习，它能够陶冶性情，洗练心灵，建构情感和精神世界；语文学习也是一种唤醒学习，它能够唤醒心灵和智慧，唤醒生命成长的觉悟，唤醒主体性、价值感和创造力；语文学习还是一种享受学习，在语文课堂上，诵读体验是一种享受学习，在经典阅读中，与文本形象对话、与文本情感共鸣，更是一种享受学习；语文学习更是一种建构学习，它既能建构文本世界，又能建构自我世界，实现自我完善。所以，从这个意义上说，语文学习是人一生中最重要的学习，也是人一生中最基本的生存方式。实际上，语文学习是人实现文化性生存、诗意性生存、智慧性生存、创造性生存、享受性生存的最基本的途径。从教语文的角度来说，在语文课上，既要以语文技能的训练为教学基本点，注重语文素质的培养，又要在此过程中加强学生情感的陶冶和心灵的建构。这就是说，语文教学是一种技能教学，同时又是一种情感和心灵的陶冶活动。在听说读写的过程中洗练学生的心灵，建构学生的人格，促进生命个体的总体生成，给学生以安身立命之本。应该说，语文教学的这种特有职责，是语文本体构成的文化特质所规定的。因此，语文课改必须把握语文本体构成的文化特质，树立语文课程的文化建构观，以开拓语文课改和教学的新时代。
其实，语文课改的实践已经说明，切实把握语文本体构成的文化特质，树立语文课程的文化建构观，是切实搞好语文课改、实现语文有效性教学的重要途径。当今语文教坛上许多名师的教学探索，如王崧舟的诗意语文、韩军的新质语文、赵谦翔的绿色语文、李镇西的生活语文、吉春亚的本色语文、薛法根的智慧语文、王君的青春语文、熊芳芳的生命语文、程红兵的人格语文、刘云生的心根语文、谭青峰的享受语文、李卫东的感悟语文、曹永鸣的生态语文等等，都是从语文本体构成的文化特质出发，展开语文课改和有效性教学，对语文课程文化建构的成功实践。他们的这种成功实践，正是笔者持守对语文本体的文化阐释、致力于语文课程文化建构的动力和期望。
注：本文是笔者即将出版的专著《本体与阐释：语文课程的文化建构观》一书的自序。此书是《新时期语文名家论丛》中的一部。这套“名家论丛”包括多位新时期以来在全国较有学术影响的知名专家的专著，其中有孙绍振教授、方智范教授、周庆元教授、王荣生教授等。
[作者通联：山东师范大学文学院]