论文部分内容阅读
摘要：近代以来，多数人对政府干预机制在经济发展中作用的争论一直在持续。本文在分析政府处于经济发展进程中的角色时旨在提出一种政府观，强调市场和国家在促进经济发展过程中所扮演的重要角色。市场应该作为资源配置的基本机制，而政府要为市场机制的发展提供稳固的制度框架，促进产业升级和协调多样化的投资行为。这将有助于国家在结构转型中起到积极作用，也要求政策制定者在围绕市场功能设计和发展战略实施的方面更加专业一些。尽管市场机制在把资源配置到生产率最高的部门和产业方面是不可或缺的，但是政府干预同样是不可或缺的。
关键词：东亚奇迹 发展型政府 政府角色
一、发展型政府与东亚奇迹理念区别
随着亚洲新兴工业化国家的快速发展，约翰逊为了区分苏联中央计划型模式与美国的自由市场模式最早提出了“发展型政府”概念。
而“东亚奇迹”的提法来源于世界银行1993年的报告，东亚各国都经历如何促进本国经济发展、追赶西方发达国家的过程，其中产生了许多相同的做法及独特的经验。用经济发展模式，或者制度模式来定义“东亚模式”，都不准确。因为它是从一组临近的国家与地区经济发展的共性出发，目的是为了方便区别于“拉美模式”、“欧美模式”而提出的。在保持宏观经济基本稳定的同时，通过有效的政府不同程度的干预，使得经济长期维持在较高的增长水平，是世界银行对“东亚模式”基本特征的总结。
二、政府干预机制讨论
近百年来，对于政府干预机制在经济发展中的作用，经济学派的争论一直没有停止过。目前国内外学者对于东亚国家富有特色的政府干预机制的作用分析，主流部分可以分为三种。新古典学派的“亲善市场论”（market-friendly view）认为市场机制的作用，是“东亚奇迹”出现的原因。C. Johnson和R. Wade的“国家推动发展论”（state-development view）是一种与前者相对立的观点，它提倡政府制定发展计划促进东亚经济走向繁荣，政府干预能弥补市场失灵。在这种观点中，政府可以通过制定金融管制计划，实现经济发展，达到保护国内的企业的目的。这种观点中的政府是“强政府”，对经济具有干预的能力。而第三种观点，则认为政府的政策是兼具上述二者的，例如：政府职能在于促进民间部门的职能，政府和市场不是互相排斥的产物，这是青木昌彦（1995）提出的“市场增进论”。他强调政府工作应该是改善民间部门、解决失灵问题同时克服其他的市场缺陷的一种机制。除上述三种观点外，还有人提出：采取何种机制不是重点，只要一个高效率的政府能够保证经济的快速发展。
以上是本文研究内容的简单概括，但由于在经济发展中政府工作起到的作用往往是动态的，不同国家所处的经济发展阶段和外部环境的不同是变化的主要因素。比如：在经济起步阶段，东亚市场远未达到正常运作的程度，然而这些国家的发展面临如何摆脱不发达市场的渐进过程问题，而非简单的“亲善市场”的问题。此时，政府主导、直接参与市场、替代市场运作显得更重要。
对于发展中的后发型经济体而言，发展型政府主要依靠产业政策推动经济的发展。通过实施出口导向型的外向经济发展战略，倡导“经济立国”的经济优先主义，实现经济高速增长。在经济的起飞阶段，发展型政府如果要部分替代市场配置资源的功能就必须运用产业政策、宏观经济政策，积极干预经济前进方向。而在转型和成熟阶段，发展型政府若需要保证市场有效运转充分发挥资源配置功能，那么就得在处理外部性和进行公共投资方面发力。
强调发展型政府概念目标就是促进经济发展和干预现代化过程。所以，政府应该通过利率、工资水平、税收和工业机构来规范私有化因素，达到经济增长和干涉工业化事务的目的。东亚经济的发展模式是典型政府推动型，它包括产生东亚奇迹的主要因素，如：稳定对人力资本的投资、重视宏观经济环境、政府实行干预相关产业政策等。，M.列维在《现代化与社会结构》提到发展型政府主导经济发展适用于发展中经济体的“后发型”国家，主要优势体现在以下几个方面：一、后发者可以省出许多不必要的经历，就能够达到与早发者对现代化认识的程度。；二、后发者可以借鉴早发经济体已经成熟的计划、技术、设备甚至是制度设计；三、后发者可以发现早发者不足的发展道路，并跳过；四、后者能够评价“早发国家”发展水平并预测自己现代化前景；五、后发者有机会接受“早发式”现代化国家在资本和技术上提供的帮助。其后，发国家面临如何发挥“后发优势”的问题，这是个重要的命题。这个命题中往往有存在组织不发达，技术水平低，信息闭塞的不利条件。要克服“落后者劣势”，而非去继承“先进国家的优势”，发展型政府在此可以大有作为。在后发型国家中，政府理性和政府的能力对在市场运行和经济发展影响更大。政府处在经济中的作用就是为经济体中的个体提供合作条件，降到阻碍合作的因素，保证合作的顺利进行。
对于“东亚模式”的成功之处：一是倡导经济立国和经济优先理念。具体表现就是以快速赶超发达国家为目标，国家优先战略和中心任务是高速额经济发展；二是以外向型经济发展战略为出口导向。具体而言就是，通过政府制定的经济政策，利用国际比较优势的原则，引进外国资本和技术，面向国际市场扩大产能，组织出口，从而带动经济增长；三是政府主导结合市场经济共同运作。政府不会作出类似计划经济政策控制微观经济，更不直接干预经济，而是充分利用市场在组织生产和资源配置的基础作用，对经济进行适当的宏观调节来修正市场缺陷，从而形成一种政府主导的市场经济。同时，政府干预经济的有利条件还有东方特有的价值观念和文化背景。儒家浓厚的英才统治准则，主张在等级秩序下规范人们行为，强调对团队的忠诚，重视同一组织内各个成员的合作与意见的一致，对纪律的强调的价值观念等传统文化，为东亚人提供行动的指针。
三、发展型政府职能定位
政府干预从来不会是完美的，也未必具有改善经济绩效的效果。问题不应该是在不完美的政府和完美的市场之间做出选择，二者应该成为互相检验的工具。它们应该是互补性的，在这里需要取得一个平衡，要通过制度设计促使二者有效互动。 学术界对于经济增长的共识是持续性的技术创新、产业升级、经济多样化和收入增长加速（Kuznets，1996；Maddison，2006）。对于每个国家而言，在每个特点阶段对应的生产要素都是特定的，受制于国家用以分配于第一、第二、第三产业中生产商品和提供服务的总预算约束。正是这些要素禀赋结构的存在决定了要素之间的相对价格，进而决定了最优产业结构。要使一国产业结构最具有竞争优势，则必须要符合该国要素禀赋结构。当一个经济体中的所有企业都选择进入与该国要素禀赋结构特征的产业、采取与该国要素禀赋结构相符的技术时，经济是处于最优竞争中的。这时企业才能占有最大可能的市场份额，并以利润和工资的形式创造最大可能的经济剩余。对于整个经济体来说，可以源源不断地创造出更多的物质和人力资本，可使该国在生产资本和技术密集度更高方面的产品更有竞争力。对于企业个体而言，促使其作出符合所在国要素禀赋特征的产业进入的动机是要素相对价格，要保证其取得行业平均利润，必须要有价格机制作用充分发挥。因此，在动态发展过程，有效的市场机制是经济发展的必要制度性保障。
政府型政府要与市场发挥互动作用，为产业升级和多样化提供便利。政府的角色应有以下方面。首先，产业升级和经济多样化过程是一种有高代价的“试错”（trial and error）练习，在竞争市场中要实现成功，企业就需要了解哪些产业符合要素禀赋结构。这个信息的搜集和处理成本巨大，但完成后却缺乏很好的保护信息手段，因为保护信息代价高昂。所以政府需要将有关新兴产业的信息以低代价传递给企业来给企业提供便利。其次，产业升级始终伴随着企业资本的变化，同时伴随着市场范围变化，它们对基础设施需求也会产生变化，同时对金融制度、上下游企业的配合等方面也会有要求。最后，要解决信息存在的外部性问题，创新是产业升级的重要基础，创新的成本极高且成功的可能性小。一旦失败，这些信息可以作为市场上其他企业的有用参考，说明该目标产业不合适，不符合要素禀赋结构的产业必然会导致亏损的结果，如果没有政府等来源于外部的扶持，“试错”的先驱企业会给自身带来损害。结果率先进行尝试的先驱企业用其自身巨大代价为其他企业提供了有价值的信息。相反如果他们取得成功，那么他能够证明了新技术新产业符合要素禀赋结构，这时会导致其他企业的后来进入，其原有利润会被摊薄，最后降至行业平均利润，尽管是他们首先付出代价进行新尝试的。这种情况的存在就需要政府能对先驱企业所创造的信息外部性进行适当补偿，否则，先驱企业的创新动机会被大大削弱。对于发展中经济体而言，需转型到下一步的新产业在国际上往往已经成熟，行业升级和经济多样化发展条件已经具备。在国际市场上，可以过渡到下一步的行业已经形成，这时政府更有必要对愿意冒险进行产业升级的企业做出鼓励性支持。
在经济学界有这样一个共识，政府在促进结构变迁并维持改革变迁在发达国家的持续性的方面具有重要作用。在这里，发展中国家的政府要充分发挥发展型政府职能就要通过引导和促进结构变迁（包括产业升级和经济多样化）、扶持增长、增加就业和减少贫困的作用，重新回到经济体经济发展的重要地位。尽管市场机制在把资源配置到生产率最高的部门和产业方面是不可或缺的，但是政府干预同样是不可或缺的。
四、总结
从“东亚奇迹”各国的实践出发，看到的是政府不断进行制度创新适应新形势。政府机构趋向于精干，政府干预变得规范化、法制化是时代的发展的趋势。“市场失灵”，经济发展需要政府加大干预力度；“政府失灵”，政府需要减少对经济的直接参与，并规范自身行为。总体来说，在现代化之初需要政府干预，但随着经济的发展，中后期政府作用的方式需要发生改变以适应新形势。在市场进程的不同阶段，发展型政府作用的范围和干预方式对一个经济体而言重要：突出市场发育初期的主体作用、发挥市场发育中期的主导作用、充实市场发育成熟期的补充作用。
参考文献：
[1]王婷.东北亚发展型国家比较研究与反思[J].理论前沿.2008
[2]全毅.东亚地区经济持续高速增长的奥秘[J].和平与发展.2009
[3]熊俊莉.台湾地区与韩国在大陆市场的博弈[J].两岸关系.2005
[4]王玉静.战后日本政府实施经济职能的成功经验及其启示[J].日本问题研究.2008
[5]世界银行.东亚奇迹的反思.[M].中国人民大学出版社，2003
[6]翁东玲.“东亚模式”的基本特征分析[J].水利经济.2005
[7]翁博.关于东亚经济奇迹的经验分析—论发展型政府在东亚经济奇迹中的作用.[J].时代经贸.2008
[8]青木昌彦.政府在东亚经济发展中的作用.[M].中国经济出版社，1998
[9]夏爽，赵元兵.东亚奇迹的经验教训及其启示--以日韩为例.[J].经济学研究，2006
[10]于宏源.论发展型政府的理论与实践.[J].广东商学院学报，2004
[11]马炼，施祖留.“东亚模式“的基本特征分析.[J].水利经济.2005
[12]程洪.对后发优势理论的反思—发展中国家现代化透视.[J].江汉大学学报.2003.2
[13]孙燕铭.政府干预在东北亚经济发展中的作用---基于韩国政府与企业关系的思考
[14]Kuzents，S.1966. Modern Economic Growth： Rate， Structure and Spread. New Haven， CT and London： Yale University Press
[15]林毅夫.新结构经济学—反思经济发展与政策的理论框架.[M].北京大学出版社.2012
关键词：东亚奇迹 发展型政府 政府角色
一、发展型政府与东亚奇迹理念区别
随着亚洲新兴工业化国家的快速发展，约翰逊为了区分苏联中央计划型模式与美国的自由市场模式最早提出了“发展型政府”概念。
而“东亚奇迹”的提法来源于世界银行1993年的报告，东亚各国都经历如何促进本国经济发展、追赶西方发达国家的过程，其中产生了许多相同的做法及独特的经验。用经济发展模式，或者制度模式来定义“东亚模式”，都不准确。因为它是从一组临近的国家与地区经济发展的共性出发，目的是为了方便区别于“拉美模式”、“欧美模式”而提出的。在保持宏观经济基本稳定的同时，通过有效的政府不同程度的干预，使得经济长期维持在较高的增长水平，是世界银行对“东亚模式”基本特征的总结。
二、政府干预机制讨论
近百年来，对于政府干预机制在经济发展中的作用，经济学派的争论一直没有停止过。目前国内外学者对于东亚国家富有特色的政府干预机制的作用分析，主流部分可以分为三种。新古典学派的“亲善市场论”（market-friendly view）认为市场机制的作用，是“东亚奇迹”出现的原因。C. Johnson和R. Wade的“国家推动发展论”（state-development view）是一种与前者相对立的观点，它提倡政府制定发展计划促进东亚经济走向繁荣，政府干预能弥补市场失灵。在这种观点中，政府可以通过制定金融管制计划，实现经济发展，达到保护国内的企业的目的。这种观点中的政府是“强政府”，对经济具有干预的能力。而第三种观点，则认为政府的政策是兼具上述二者的，例如：政府职能在于促进民间部门的职能，政府和市场不是互相排斥的产物，这是青木昌彦（1995）提出的“市场增进论”。他强调政府工作应该是改善民间部门、解决失灵问题同时克服其他的市场缺陷的一种机制。除上述三种观点外，还有人提出：采取何种机制不是重点，只要一个高效率的政府能够保证经济的快速发展。
以上是本文研究内容的简单概括，但由于在经济发展中政府工作起到的作用往往是动态的，不同国家所处的经济发展阶段和外部环境的不同是变化的主要因素。比如：在经济起步阶段，东亚市场远未达到正常运作的程度，然而这些国家的发展面临如何摆脱不发达市场的渐进过程问题，而非简单的“亲善市场”的问题。此时，政府主导、直接参与市场、替代市场运作显得更重要。
对于发展中的后发型经济体而言，发展型政府主要依靠产业政策推动经济的发展。通过实施出口导向型的外向经济发展战略，倡导“经济立国”的经济优先主义，实现经济高速增长。在经济的起飞阶段，发展型政府如果要部分替代市场配置资源的功能就必须运用产业政策、宏观经济政策，积极干预经济前进方向。而在转型和成熟阶段，发展型政府若需要保证市场有效运转充分发挥资源配置功能，那么就得在处理外部性和进行公共投资方面发力。
强调发展型政府概念目标就是促进经济发展和干预现代化过程。所以，政府应该通过利率、工资水平、税收和工业机构来规范私有化因素，达到经济增长和干涉工业化事务的目的。东亚经济的发展模式是典型政府推动型，它包括产生东亚奇迹的主要因素，如：稳定对人力资本的投资、重视宏观经济环境、政府实行干预相关产业政策等。，M.列维在《现代化与社会结构》提到发展型政府主导经济发展适用于发展中经济体的“后发型”国家，主要优势体现在以下几个方面：一、后发者可以省出许多不必要的经历，就能够达到与早发者对现代化认识的程度。；二、后发者可以借鉴早发经济体已经成熟的计划、技术、设备甚至是制度设计；三、后发者可以发现早发者不足的发展道路，并跳过；四、后者能够评价“早发国家”发展水平并预测自己现代化前景；五、后发者有机会接受“早发式”现代化国家在资本和技术上提供的帮助。其后，发国家面临如何发挥“后发优势”的问题，这是个重要的命题。这个命题中往往有存在组织不发达，技术水平低，信息闭塞的不利条件。要克服“落后者劣势”，而非去继承“先进国家的优势”，发展型政府在此可以大有作为。在后发型国家中，政府理性和政府的能力对在市场运行和经济发展影响更大。政府处在经济中的作用就是为经济体中的个体提供合作条件，降到阻碍合作的因素，保证合作的顺利进行。
对于“东亚模式”的成功之处：一是倡导经济立国和经济优先理念。具体表现就是以快速赶超发达国家为目标，国家优先战略和中心任务是高速额经济发展；二是以外向型经济发展战略为出口导向。具体而言就是，通过政府制定的经济政策，利用国际比较优势的原则，引进外国资本和技术，面向国际市场扩大产能，组织出口，从而带动经济增长；三是政府主导结合市场经济共同运作。政府不会作出类似计划经济政策控制微观经济，更不直接干预经济，而是充分利用市场在组织生产和资源配置的基础作用，对经济进行适当的宏观调节来修正市场缺陷，从而形成一种政府主导的市场经济。同时，政府干预经济的有利条件还有东方特有的价值观念和文化背景。儒家浓厚的英才统治准则，主张在等级秩序下规范人们行为，强调对团队的忠诚，重视同一组织内各个成员的合作与意见的一致，对纪律的强调的价值观念等传统文化，为东亚人提供行动的指针。
三、发展型政府职能定位
政府干预从来不会是完美的，也未必具有改善经济绩效的效果。问题不应该是在不完美的政府和完美的市场之间做出选择，二者应该成为互相检验的工具。它们应该是互补性的，在这里需要取得一个平衡，要通过制度设计促使二者有效互动。 学术界对于经济增长的共识是持续性的技术创新、产业升级、经济多样化和收入增长加速（Kuznets，1996；Maddison，2006）。对于每个国家而言，在每个特点阶段对应的生产要素都是特定的，受制于国家用以分配于第一、第二、第三产业中生产商品和提供服务的总预算约束。正是这些要素禀赋结构的存在决定了要素之间的相对价格，进而决定了最优产业结构。要使一国产业结构最具有竞争优势，则必须要符合该国要素禀赋结构。当一个经济体中的所有企业都选择进入与该国要素禀赋结构特征的产业、采取与该国要素禀赋结构相符的技术时，经济是处于最优竞争中的。这时企业才能占有最大可能的市场份额，并以利润和工资的形式创造最大可能的经济剩余。对于整个经济体来说，可以源源不断地创造出更多的物质和人力资本，可使该国在生产资本和技术密集度更高方面的产品更有竞争力。对于企业个体而言，促使其作出符合所在国要素禀赋特征的产业进入的动机是要素相对价格，要保证其取得行业平均利润，必须要有价格机制作用充分发挥。因此，在动态发展过程，有效的市场机制是经济发展的必要制度性保障。
政府型政府要与市场发挥互动作用，为产业升级和多样化提供便利。政府的角色应有以下方面。首先，产业升级和经济多样化过程是一种有高代价的“试错”（trial and error）练习，在竞争市场中要实现成功，企业就需要了解哪些产业符合要素禀赋结构。这个信息的搜集和处理成本巨大，但完成后却缺乏很好的保护信息手段，因为保护信息代价高昂。所以政府需要将有关新兴产业的信息以低代价传递给企业来给企业提供便利。其次，产业升级始终伴随着企业资本的变化，同时伴随着市场范围变化，它们对基础设施需求也会产生变化，同时对金融制度、上下游企业的配合等方面也会有要求。最后，要解决信息存在的外部性问题，创新是产业升级的重要基础，创新的成本极高且成功的可能性小。一旦失败，这些信息可以作为市场上其他企业的有用参考，说明该目标产业不合适，不符合要素禀赋结构的产业必然会导致亏损的结果，如果没有政府等来源于外部的扶持，“试错”的先驱企业会给自身带来损害。结果率先进行尝试的先驱企业用其自身巨大代价为其他企业提供了有价值的信息。相反如果他们取得成功，那么他能够证明了新技术新产业符合要素禀赋结构，这时会导致其他企业的后来进入，其原有利润会被摊薄，最后降至行业平均利润，尽管是他们首先付出代价进行新尝试的。这种情况的存在就需要政府能对先驱企业所创造的信息外部性进行适当补偿，否则，先驱企业的创新动机会被大大削弱。对于发展中经济体而言，需转型到下一步的新产业在国际上往往已经成熟，行业升级和经济多样化发展条件已经具备。在国际市场上，可以过渡到下一步的行业已经形成，这时政府更有必要对愿意冒险进行产业升级的企业做出鼓励性支持。
在经济学界有这样一个共识，政府在促进结构变迁并维持改革变迁在发达国家的持续性的方面具有重要作用。在这里，发展中国家的政府要充分发挥发展型政府职能就要通过引导和促进结构变迁（包括产业升级和经济多样化）、扶持增长、增加就业和减少贫困的作用，重新回到经济体经济发展的重要地位。尽管市场机制在把资源配置到生产率最高的部门和产业方面是不可或缺的，但是政府干预同样是不可或缺的。
四、总结
从“东亚奇迹”各国的实践出发，看到的是政府不断进行制度创新适应新形势。政府机构趋向于精干，政府干预变得规范化、法制化是时代的发展的趋势。“市场失灵”，经济发展需要政府加大干预力度；“政府失灵”，政府需要减少对经济的直接参与，并规范自身行为。总体来说，在现代化之初需要政府干预，但随着经济的发展，中后期政府作用的方式需要发生改变以适应新形势。在市场进程的不同阶段，发展型政府作用的范围和干预方式对一个经济体而言重要：突出市场发育初期的主体作用、发挥市场发育中期的主导作用、充实市场发育成熟期的补充作用。
参考文献：
[1]王婷.东北亚发展型国家比较研究与反思[J].理论前沿.2008
[2]全毅.东亚地区经济持续高速增长的奥秘[J].和平与发展.2009
[3]熊俊莉.台湾地区与韩国在大陆市场的博弈[J].两岸关系.2005
[4]王玉静.战后日本政府实施经济职能的成功经验及其启示[J].日本问题研究.2008
[5]世界银行.东亚奇迹的反思.[M].中国人民大学出版社，2003
[6]翁东玲.“东亚模式”的基本特征分析[J].水利经济.2005
[7]翁博.关于东亚经济奇迹的经验分析—论发展型政府在东亚经济奇迹中的作用.[J].时代经贸.2008
[8]青木昌彦.政府在东亚经济发展中的作用.[M].中国经济出版社，1998
[9]夏爽，赵元兵.东亚奇迹的经验教训及其启示--以日韩为例.[J].经济学研究，2006
[10]于宏源.论发展型政府的理论与实践.[J].广东商学院学报，2004
[11]马炼，施祖留.“东亚模式“的基本特征分析.[J].水利经济.2005
[12]程洪.对后发优势理论的反思—发展中国家现代化透视.[J].江汉大学学报.2003.2
[13]孙燕铭.政府干预在东北亚经济发展中的作用---基于韩国政府与企业关系的思考
[14]Kuzents，S.1966. Modern Economic Growth： Rate， Structure and Spread. New Haven， CT and London： Yale University Press
[15]林毅夫.新结构经济学—反思经济发展与政策的理论框架.[M].北京大学出版社.2012