论文部分内容阅读
湖南省十一届人大三次会议上的政府工作报告,首次写入“网络民意”,提出“发挥院士专家等咨询研究机构和社会听证、网络民意在决策中的作用”。部分代表和网友对此表示肯定,认为这是对网络民意的尊重。但也有人指出,在现阶段“网络问政”制度和技术还不规范的情况下,政府一定要慎重对待网络民意,写进政府工作报告还提到与专家意见同等的高度,并不妥当。
桐乡市人大常委会办公室 吕春燕“网络民意”并不能代表真正的民意
笔者认为,将“网络民意”写进政府工作报告并不妥当。表面上看起来,将“网络民意”写进政府工作报告是一种进步,但从网络所代表的群体,尤其是网络匿名所带来的不真实性来看,所谓的网络民意并不完全能代表真正的民意。
首先,网络民意所代表的群体有很大局限性。虽然,互联网在我国已经普及到千家万户,但对基层群众特别是对广大农民群众来说,网络还是比较遥远的事物,没有条件也不可能通过网络去表达自己的意见。
其次,网络民意存在不理性、不公平甚至虚假性。目前,活跃在各种网络论坛上的大多是年轻人,他们的思想和表达方式,都有一定的倾向性,且是匿名表达自己的意见和想法,所代表的民意很难说是真实的民意。甚至还有一种被称为“网络黑社会”的幕后推手集团,雇用专职网络推手发表对某事物的看法,以影响广大群众的感观和政府的决策,这些所谓的“民意”更是不公平的民意。
因此,在现阶段大部分论坛都没有实行实名制的情况下,对网络民意一定要慎重对待,将它与专家、学者的意见相提并论,作为决策的一个依据,写进政府工作报告是不妥当的。
长兴县人大常委会办公室 马凌燕“网络问政”缺乏真实性
随着互联网的快速发展,网络正日益成为汇集舆情民意的重大平台,极大地拓宽了民众在政治经济社会生活等方方面面参与表达的渠道,时下那句“你得罪我,我人肉你”的时髦话也从一个侧面反映了网络民意的强大。但笔者认为,受各种因素的影响,目前“网络问政”的真实性还值得怀疑。
一是网络民意的随意性。网上发表言论极少有人用真实姓名,大都匿名发帖,几乎不受道德约束,也缺少法律责任,言论的随意,降低了网络民意的真实性。二是网民对于政府工作的关注度,一般低于对社会热点问题或自身利益的关注度;对于政府施政的专业性或政策性的了解程度,不可能全面、深刻,这就无法或不愿意对政府工作作出正确评价或提出合理化建议,所谓的民意其本身就打了折扣。三是问政对象的局限性。目前,网民主要集中在城镇地区,上网群体集中在党政机关工作人员、企业职工、青少年学生等方面,而农村基层群众、弱势群体并没有充分掌握和利用网络,缺失了这一部分群体,即使开展网络民意调查,对象显然不够广泛,反映的网络民意自然也缺乏可靠性。加上受技术、人员、资金等方面因素的制约,还不能全面有效地实施问政信息的收集、分析、鉴别以及监控等工作,网络民意调查容易出现误差。有鉴于此,目前将网络民意写进政府工作报告,为时尚早。
舟山市人大常委会办公室 冯国海应慎待网络民意
不可否认,从网络中确实能够听到一些群众的反映与呼声,对推进政府工作也有一定的借鉴与参考。但网络民意是否真的已经达到可以写进政府工作报告,且可与专家意见同等对待那样的高度,是大可怀疑的。
网络是客观的,但更是主观的,虚拟世界没有多少真实性可言。即便是一些真实事件,多多少少带上一些当事人的主观色彩,谁会愿意在自己头上抹黑,谁不希望把自己说得天花乱坠,谁又能辨别其中的真伪?现阶段将网络民意直接拿来作为政府决策依据是不严肃的。
更要引起注意的是网络背后的玩家。那些玩家是不是真的能够代表民意,真的能够为基层群众、弱势群体说话?目前,除了工作需要,能够经常上网的,并非寻常百姓,大多为休闲一族。在这样的情况下,网络确实可为人民群众反映各种诉求提供最便捷渠道,各色人等均可通过这个平台表达自己的一管之见,但也为一些不良之徒提供了诸如歪曲真相,甚至造谣生事的平台。执政者稍有不慎,作出完全有别于事实的判断,那就贻害无穷。
慎重对待网络民意,并不是要堵塞这方面的言路。网络毕竟为执政者打开了一扇了解民情的窗口,但由于网络中鱼龙混杂,提出应慎待网络民意,是要执政者善于从中寻找有价值的信息,让网络真正成为为民造福的工具。
江苏省滨海县人大常委会 臧必飞“网络民意”是民意的重要组成部分
笔者认为,我国网民数量世界第一,包括了社会各阶层、各行各业有文化、有思想的人士,网络民意客观存在,无疑是民意的重要组成部分,人民政府没有视而不见的理由。
民意是政府工作决策的主要依据,过去政府获得民意的办法不外乎调查研究、下级反映报告、群众来信来访、咨询专家学者等,其涉及范围小、反应速度慢,往往还因为各种原因“肠梗阻”或者以偏概全,得不到真实情况,从而影响决策的科学性。网络具有快捷性的特征,政府能在第一时间了解民意动态;由于网络信息传输的匿名特点,群众不用担心遭到报复,可以大胆地把自己的观点表露出来,有利于政府获取真实的信息。网络的开放性能让更多的人民群众参政议政,政府能通过网络了解到各方面、各阶层群众对同一问题的不同看法,也有利于政府在决策时综合权衡利弊,克服决策的盲目性。
网民通过网络轻松拥有了话语权,发布自己对社会事务的看法,直至对政府、官员的批评、意见和建议,打破了传统行政层级对民意的过滤和约束。实际上,近年来网络民意在问政、监督、反腐等方面已起到了很多作用,写进政府工作报告是顺理成章的事。
湖南省郴州市苏仙区人大常委会刘家华时代的要求 民意的体现
据中国互联网络信息中心(CNNIC)有关统计报告公布,截至2010年6月底,我国网民规模突破4亿大关,达到4.2亿。这样的一个庞大群体,来自于社会各阶层、各行各业的普通群众,轻松拥有了网络话语权。可以说,网络媒介给舆论监督带来了一场新的革命。把网络民意写进政府工作报告,正是在我国网民数量增加、网络民意在问政方面已经有所作为的大背景下出现的可喜现象。
在现阶段,民众参与决策的共同渠道还不多,而网络提供了一个新的平台,也给民众提供了比上访更加便捷的途径,直接将民众意见越过传统行政层级到达高层。“知屋漏者在宇下,知政失者在草野。”政府通过网络可以更直接、更广泛地了解群众在想什么、盼什么,极大地拓展了了解民情民意的渠道。目前,湖南省的很多干部已很注重倾听来自网上的声音,并注重与网民互动。通过互联网问政,既是一种时代的潮流,也是一种权力的真诚。网络民意首次写进省政府工作报告,既是时代的要求,也是民意的体现。
金华市人大常委会办公室 卢 欣吸纳网络民意需制度规范
笔者认为,通过互联网这一载体晓民情、聚民智、解民忧,是发扬“草根民主”的重要举措。湖南省将发挥“网络民意”在决策中的作用写进政府工作报告,是社会主义民主政治的进步体现,应该肯定。
诚然,相比其他传统媒体,网络媒体是最为复杂,也最难掌控的新兴媒体,其负面作用的放大效应一旦失控则影响恶劣。因此,既要吸纳网络民意,又要以一定制度规范,使之在有序的轨道上运作。政府决策在考虑网络民意时,一是要建立一套科学全面的刚性规范。在“网络问政”上作出具体规定,引导问政走向程序化、科学化、理性化。二是注重群体性、广泛性的网络民意吸纳。政府决策要考虑多方意见,可以在网民中推行“社会稳定风险评估”来听取网民对于政府重大公共决策事项的意见,而非注重个别利益。三是建立长效机制,杜绝因人成事现象。网络问政不应是某位官员临时作秀的舞台,而是有效保障和实现公民的知情权、参与权、表达权、监督权的重要载体。
下期话题:表决器要不要加上盖子“遮面”?
在今年全国“两会”上,有人大代表、政协委员提出,希望为投票表决器加上盖子“遮面”,以便更好地表达自己的真实意愿。赞成者认为,给投票表决器加盖子是民主进步的细节,可消除投票者的后顾之忧。反对者认为,表达真实意愿,何必遮遮掩掩,一味强调消除后顾之忧,谁还能知道他们所选举的代表在为谁说话。
桐乡市人大常委会办公室 吕春燕“网络民意”并不能代表真正的民意
笔者认为,将“网络民意”写进政府工作报告并不妥当。表面上看起来,将“网络民意”写进政府工作报告是一种进步,但从网络所代表的群体,尤其是网络匿名所带来的不真实性来看,所谓的网络民意并不完全能代表真正的民意。
首先,网络民意所代表的群体有很大局限性。虽然,互联网在我国已经普及到千家万户,但对基层群众特别是对广大农民群众来说,网络还是比较遥远的事物,没有条件也不可能通过网络去表达自己的意见。
其次,网络民意存在不理性、不公平甚至虚假性。目前,活跃在各种网络论坛上的大多是年轻人,他们的思想和表达方式,都有一定的倾向性,且是匿名表达自己的意见和想法,所代表的民意很难说是真实的民意。甚至还有一种被称为“网络黑社会”的幕后推手集团,雇用专职网络推手发表对某事物的看法,以影响广大群众的感观和政府的决策,这些所谓的“民意”更是不公平的民意。
因此,在现阶段大部分论坛都没有实行实名制的情况下,对网络民意一定要慎重对待,将它与专家、学者的意见相提并论,作为决策的一个依据,写进政府工作报告是不妥当的。
长兴县人大常委会办公室 马凌燕“网络问政”缺乏真实性
随着互联网的快速发展,网络正日益成为汇集舆情民意的重大平台,极大地拓宽了民众在政治经济社会生活等方方面面参与表达的渠道,时下那句“你得罪我,我人肉你”的时髦话也从一个侧面反映了网络民意的强大。但笔者认为,受各种因素的影响,目前“网络问政”的真实性还值得怀疑。
一是网络民意的随意性。网上发表言论极少有人用真实姓名,大都匿名发帖,几乎不受道德约束,也缺少法律责任,言论的随意,降低了网络民意的真实性。二是网民对于政府工作的关注度,一般低于对社会热点问题或自身利益的关注度;对于政府施政的专业性或政策性的了解程度,不可能全面、深刻,这就无法或不愿意对政府工作作出正确评价或提出合理化建议,所谓的民意其本身就打了折扣。三是问政对象的局限性。目前,网民主要集中在城镇地区,上网群体集中在党政机关工作人员、企业职工、青少年学生等方面,而农村基层群众、弱势群体并没有充分掌握和利用网络,缺失了这一部分群体,即使开展网络民意调查,对象显然不够广泛,反映的网络民意自然也缺乏可靠性。加上受技术、人员、资金等方面因素的制约,还不能全面有效地实施问政信息的收集、分析、鉴别以及监控等工作,网络民意调查容易出现误差。有鉴于此,目前将网络民意写进政府工作报告,为时尚早。
舟山市人大常委会办公室 冯国海应慎待网络民意
不可否认,从网络中确实能够听到一些群众的反映与呼声,对推进政府工作也有一定的借鉴与参考。但网络民意是否真的已经达到可以写进政府工作报告,且可与专家意见同等对待那样的高度,是大可怀疑的。
网络是客观的,但更是主观的,虚拟世界没有多少真实性可言。即便是一些真实事件,多多少少带上一些当事人的主观色彩,谁会愿意在自己头上抹黑,谁不希望把自己说得天花乱坠,谁又能辨别其中的真伪?现阶段将网络民意直接拿来作为政府决策依据是不严肃的。
更要引起注意的是网络背后的玩家。那些玩家是不是真的能够代表民意,真的能够为基层群众、弱势群体说话?目前,除了工作需要,能够经常上网的,并非寻常百姓,大多为休闲一族。在这样的情况下,网络确实可为人民群众反映各种诉求提供最便捷渠道,各色人等均可通过这个平台表达自己的一管之见,但也为一些不良之徒提供了诸如歪曲真相,甚至造谣生事的平台。执政者稍有不慎,作出完全有别于事实的判断,那就贻害无穷。
慎重对待网络民意,并不是要堵塞这方面的言路。网络毕竟为执政者打开了一扇了解民情的窗口,但由于网络中鱼龙混杂,提出应慎待网络民意,是要执政者善于从中寻找有价值的信息,让网络真正成为为民造福的工具。
江苏省滨海县人大常委会 臧必飞“网络民意”是民意的重要组成部分
笔者认为,我国网民数量世界第一,包括了社会各阶层、各行各业有文化、有思想的人士,网络民意客观存在,无疑是民意的重要组成部分,人民政府没有视而不见的理由。
民意是政府工作决策的主要依据,过去政府获得民意的办法不外乎调查研究、下级反映报告、群众来信来访、咨询专家学者等,其涉及范围小、反应速度慢,往往还因为各种原因“肠梗阻”或者以偏概全,得不到真实情况,从而影响决策的科学性。网络具有快捷性的特征,政府能在第一时间了解民意动态;由于网络信息传输的匿名特点,群众不用担心遭到报复,可以大胆地把自己的观点表露出来,有利于政府获取真实的信息。网络的开放性能让更多的人民群众参政议政,政府能通过网络了解到各方面、各阶层群众对同一问题的不同看法,也有利于政府在决策时综合权衡利弊,克服决策的盲目性。
网民通过网络轻松拥有了话语权,发布自己对社会事务的看法,直至对政府、官员的批评、意见和建议,打破了传统行政层级对民意的过滤和约束。实际上,近年来网络民意在问政、监督、反腐等方面已起到了很多作用,写进政府工作报告是顺理成章的事。
湖南省郴州市苏仙区人大常委会刘家华时代的要求 民意的体现
据中国互联网络信息中心(CNNIC)有关统计报告公布,截至2010年6月底,我国网民规模突破4亿大关,达到4.2亿。这样的一个庞大群体,来自于社会各阶层、各行各业的普通群众,轻松拥有了网络话语权。可以说,网络媒介给舆论监督带来了一场新的革命。把网络民意写进政府工作报告,正是在我国网民数量增加、网络民意在问政方面已经有所作为的大背景下出现的可喜现象。
在现阶段,民众参与决策的共同渠道还不多,而网络提供了一个新的平台,也给民众提供了比上访更加便捷的途径,直接将民众意见越过传统行政层级到达高层。“知屋漏者在宇下,知政失者在草野。”政府通过网络可以更直接、更广泛地了解群众在想什么、盼什么,极大地拓展了了解民情民意的渠道。目前,湖南省的很多干部已很注重倾听来自网上的声音,并注重与网民互动。通过互联网问政,既是一种时代的潮流,也是一种权力的真诚。网络民意首次写进省政府工作报告,既是时代的要求,也是民意的体现。
金华市人大常委会办公室 卢 欣吸纳网络民意需制度规范
笔者认为,通过互联网这一载体晓民情、聚民智、解民忧,是发扬“草根民主”的重要举措。湖南省将发挥“网络民意”在决策中的作用写进政府工作报告,是社会主义民主政治的进步体现,应该肯定。
诚然,相比其他传统媒体,网络媒体是最为复杂,也最难掌控的新兴媒体,其负面作用的放大效应一旦失控则影响恶劣。因此,既要吸纳网络民意,又要以一定制度规范,使之在有序的轨道上运作。政府决策在考虑网络民意时,一是要建立一套科学全面的刚性规范。在“网络问政”上作出具体规定,引导问政走向程序化、科学化、理性化。二是注重群体性、广泛性的网络民意吸纳。政府决策要考虑多方意见,可以在网民中推行“社会稳定风险评估”来听取网民对于政府重大公共决策事项的意见,而非注重个别利益。三是建立长效机制,杜绝因人成事现象。网络问政不应是某位官员临时作秀的舞台,而是有效保障和实现公民的知情权、参与权、表达权、监督权的重要载体。
下期话题:表决器要不要加上盖子“遮面”?
在今年全国“两会”上,有人大代表、政协委员提出,希望为投票表决器加上盖子“遮面”,以便更好地表达自己的真实意愿。赞成者认为,给投票表决器加盖子是民主进步的细节,可消除投票者的后顾之忧。反对者认为,表达真实意愿,何必遮遮掩掩,一味强调消除后顾之忧,谁还能知道他们所选举的代表在为谁说话。