论文部分内容阅读
政策迟迟不表态“赦免”经济增速“阴跌”之苦，A股也就捞不到哪怕一根救命稻草。8月1日启动的那一波修复性反弹已经告终，技术面的因素已从推动反弹的力量，变成迟滞大盘快速破位的因素，未来若要实现“再反弹”，其促发的“希望点”仍然更多集中在宏观政策的“类宽松”举措上。
但根据笔者此前的分析，无论是管理层还是决策层，对货币政策“继续偏向放松”的“调整”并非迫不及待，究其原因，除开经济形势的各种约束和临近“十八大”等一些政治因素影响外，实际上，决策层近期的一些动作，已经在暗示其下半年宏观政策的动向，这或许较之那些文字、语言，更加“具象化”。
笔者注意到，就目前的情况看，决策层虽然已经意识到以“08模式”为代表的旧有一套难以为继，但除了在实体经济领域提出N多的新兴产业、振兴规划，在金融领域推动“市场改革”，鼓励老百姓掏钱多投资、多消费，以及放手让各地方自己折腾N万亿方案之外，中央政府的宏观政策思路，特别是“理论”层面，仍然有很大的“空白区”，这个问题，看来是只能留待下届政府去“探索”，但目前来看，一连串的“去凯恩斯”迹象已经透露出决策层的意愿，但现在更多处在“知道不要什么，但不太清楚究竟要什么、如何要”的阶段。
在这种背景下，要寄希望于中央政府能够再拿出什么更多的政策刺激，不仅仅是财力和决心的问题，必然还受到经济，乃至政治格局的现实约束。但今天要强调的，则主要是来自具体指导宏观政策制定和执行的“经济理论和政策理念”的这个亟待更新、创新，但又偏偏更加欠缺的“软肋”。
相对金融改革的明确，实体产业升级的坚决，宏观政策的核心，整个货币政策的操作理念，仍然是个颇费思量的问题，关键就在于，实体经济的转型，要求货币、金融等宏观政策的调整与其相适应，甚至，应该是略有超前，以起到“引领和扶助”实体经济转型、改革的需要。
但现在的情况是，似乎货币政策等在未来的具体操作模式，尚缺乏新的理论指导，货币政策的调整，从官方到市场，仍然更多的囿于降准、降息，还是公开市场操作等具体的“术”的层面，而究竟按照怎样的理论和模式来指导今后的货币等宏观政策，来更“恰当、到位”的为正在寻求转型、升级突破口的实体经济服务，现在看来，仍然处在“摸石头”的阶段，离“过河”尚有很远的距离。
在决策层强调“调结构、转方式”的大背景下，作为“顶层设计”不可或缺的要素，中央政府宏观政策思路的“更新”，特别是“理论”层面的“创新”，仍然有很大的“空白区”。如果决策层确实着意“更多突出调结构”的改革，则旧有模式下、负面效应递增的“扩张性政策”，就日益没有再折腾的空间，而在新的政策理念尚未成型，或被确定为未来政策的指导理论之前，也就难有太多的“改革创新”的突破，“守好今年余下的这几个月”，在旧有模式的“圈子里”，腾挪既有政策的“冗余度”以维系“稳增长”，而不给“平稳交班”制造更多的不确定因素，可能才是当下有关政策执行部门的心态。
有鉴于此，与其说是谁在打压A股，不如说，作为传统经济集中代表的A股市场，在面对经济增速持续下行，而政府的政策“不再蓄意作为”的严酷现实之下，不得不同持续释放风险的宏观经济一道“陪斩”。而原本被寄予“特赦中国经济”厚望的宏观政策再刺激，却受制于经济基础的“乱象”，和上层建筑层面的“硬约束”。因此，只要宏观政策不给A股“解锁”，也就再没有一只“强有力”的手，来改变A股尾随经济增速一路“潜水”的趋势。因此，中国证监会尽快开通“转融通”渠道，也就成为郭氏改革的一项拯救部分“合格（达到转融通门槛条件）投资人”于水深火热之中的“德政、仁政”，如同当年启动股指期货，之于国君期货、中证期货……
但根据笔者此前的分析，无论是管理层还是决策层，对货币政策“继续偏向放松”的“调整”并非迫不及待，究其原因，除开经济形势的各种约束和临近“十八大”等一些政治因素影响外，实际上，决策层近期的一些动作，已经在暗示其下半年宏观政策的动向，这或许较之那些文字、语言，更加“具象化”。
笔者注意到，就目前的情况看，决策层虽然已经意识到以“08模式”为代表的旧有一套难以为继，但除了在实体经济领域提出N多的新兴产业、振兴规划，在金融领域推动“市场改革”，鼓励老百姓掏钱多投资、多消费，以及放手让各地方自己折腾N万亿方案之外，中央政府的宏观政策思路，特别是“理论”层面，仍然有很大的“空白区”，这个问题，看来是只能留待下届政府去“探索”，但目前来看，一连串的“去凯恩斯”迹象已经透露出决策层的意愿，但现在更多处在“知道不要什么，但不太清楚究竟要什么、如何要”的阶段。
在这种背景下，要寄希望于中央政府能够再拿出什么更多的政策刺激，不仅仅是财力和决心的问题，必然还受到经济，乃至政治格局的现实约束。但今天要强调的，则主要是来自具体指导宏观政策制定和执行的“经济理论和政策理念”的这个亟待更新、创新，但又偏偏更加欠缺的“软肋”。
相对金融改革的明确，实体产业升级的坚决，宏观政策的核心，整个货币政策的操作理念，仍然是个颇费思量的问题，关键就在于，实体经济的转型，要求货币、金融等宏观政策的调整与其相适应，甚至，应该是略有超前，以起到“引领和扶助”实体经济转型、改革的需要。
但现在的情况是，似乎货币政策等在未来的具体操作模式，尚缺乏新的理论指导，货币政策的调整，从官方到市场，仍然更多的囿于降准、降息，还是公开市场操作等具体的“术”的层面，而究竟按照怎样的理论和模式来指导今后的货币等宏观政策，来更“恰当、到位”的为正在寻求转型、升级突破口的实体经济服务，现在看来，仍然处在“摸石头”的阶段，离“过河”尚有很远的距离。
在决策层强调“调结构、转方式”的大背景下，作为“顶层设计”不可或缺的要素，中央政府宏观政策思路的“更新”，特别是“理论”层面的“创新”，仍然有很大的“空白区”。如果决策层确实着意“更多突出调结构”的改革，则旧有模式下、负面效应递增的“扩张性政策”，就日益没有再折腾的空间，而在新的政策理念尚未成型，或被确定为未来政策的指导理论之前，也就难有太多的“改革创新”的突破，“守好今年余下的这几个月”，在旧有模式的“圈子里”，腾挪既有政策的“冗余度”以维系“稳增长”，而不给“平稳交班”制造更多的不确定因素，可能才是当下有关政策执行部门的心态。
有鉴于此，与其说是谁在打压A股，不如说，作为传统经济集中代表的A股市场，在面对经济增速持续下行，而政府的政策“不再蓄意作为”的严酷现实之下，不得不同持续释放风险的宏观经济一道“陪斩”。而原本被寄予“特赦中国经济”厚望的宏观政策再刺激，却受制于经济基础的“乱象”，和上层建筑层面的“硬约束”。因此，只要宏观政策不给A股“解锁”，也就再没有一只“强有力”的手，来改变A股尾随经济增速一路“潜水”的趋势。因此，中国证监会尽快开通“转融通”渠道，也就成为郭氏改革的一项拯救部分“合格（达到转融通门槛条件）投资人”于水深火热之中的“德政、仁政”，如同当年启动股指期货，之于国君期货、中证期货……