论文部分内容阅读
春寒料峭的时候是最让人寂寞的（我想这个“寂寞”应该是鲁迅先生的典故吧），即便是有了暖暖的阳光的初春的早晨。早晨起来，读书解闷，手边正好是一部《诗经》。就随手翻了“齐风”里的一些篇章。
《齐风·载驱》是一首很生动的诗歌，歌曰：
载驱薄薄，簟茀朱鞹。
鲁道有荡，齐子发夕。
四骊济济，垂辔弥弥。
鲁道有荡，齐子岂弟。
汶水汤汤，行人彭彭。
鲁道有荡，齐子翱翔。
汶水滔滔，行人儦儦。
鲁道有荡，齐子游敖。
这种重章复沓的形式，我们见得多了，只要了解了字面的意思，理解起来也不很困难。一辆漂亮而有威仪的马车载着一个齐国的美女奔驰在鲁国的大路上，那个齐国的美女的心情也随着马车的奔驰而越发兴奋，仿佛鸟儿展翅翱翔。我想，那一定是一个温暖的春天，有着骀荡的春风，那辆红色的马车，还有黑得发亮的骏马，美丽的文姜眼睛里有着急切的盼望。当然，这个故事似乎有些太“后现代”了，说的是鲁桓公的妻子文姜前往齐国与自己同父异母的兄长齐襄公幽会的故事。这里面的纠葛情仇，如果有一个中国的莎士比亚来演绎的话，应该就是一部中国的《哈姆莱特》式的悲剧了。
正因为有这样的背景，无论是朱熹还是方玉润，反正历朝的文人解读的时候，都异口同声地说，这是一首政治讽刺诗。而朱熹与方玉润的分歧不过是其中有没有讽刺到齐襄公而已。但是，还是按照我一贯的“素人读新诗”的原则，我怎么也没有读出那种讽刺、指责的意思来，我只读出了美丽、渴望与对爱情的歌唱。你看，诗人对于马车的描写：翠绿的竹席，红色的车饰，强壮的马匹，温柔的环辔。诗人這样描写女主人公的马车，对于车里面坐着的人儿是怎样的情感，似乎都不用多说了啊。至于“齐子翱翔”“齐子游敖”，所表现出的心情的轻快、飞扬，在汶水“汤汤”“滔滔”的衬托下，也应该是可以称为“跃然纸上”的吧。——所以，任你再怎么对语词敏感，你都不会读出这首诗里面的讽刺之意的。但我们的古圣先贤为什么偏偏读出了那么厌恶的意思呢？
原因也很简单，我们的至圣先师为这本书定了基调：“美刺教化。”而我们的古圣先贤觉得“人伦道德”是万古不易的法则，基于这样的判断与推理，文姜背着自己的丈夫去和自己的情人约会，而且情人居然是同父异母的哥哥，这无论如何都是一件十恶不赦的罪过了；既然有诗歌记载这件事情，而且我们的至圣先师又收录了这首诗，则一定应该发挥其美刺的作用。但如果真的从齐国的“野人”们看呢？第一，婚姻、外交、政治都是与他们无关的事情，大可不必表态、效忠、爱戴；第二，一个女子和自己心爱的情郎约会总是一件美好的事情，更何况是一个那么美的美女呢；第三，站在特别狭隘的国家主义的立场上，别国的王后被自己国家的国君吸引，不顾一切前来相会，多少也有些沾沾自喜的意思。所以，作为一首齐国的民谣，那么热烈的歌颂，似乎也在情理之中。至于我，还觉得文姜实在是这样一个政治婚姻的牺牲品，总多少为这样一个热烈的美女不忿，读出一点热切背后的寂寞与悲哀，则完全是我自己的感受了。
当然那些卫道士一定会说，为什么你说的就对，古圣先贤反倒是错了呢？道理很简单，我的理解与推理是基于语言本身的。你看看这样的描写角度，这样的情绪基调，这样的抒情节奏，哪一点是指向反讽的呢？反讽一定要有违背常理的表述，比如不说兄弟打架，而要说“郑伯克段”，这里面多少有点指责的意思是可以理解的，但是这首诗那么明媚，那么欢快，连一丝丝阴翳都没有，为什么一定是有讽刺的意思呢？——不忠实于自己最本真的语言感受，而以别人的意志为意志，我们的读书人真的是可悲了几千年，想想也让人黯然神伤。
几千年里，难道就没有人对《载驱》的主题质疑过吗？我想是有的，但是那些声音一定是被埋没的，因为不见容于那时的正统。但今天已经不是朱熹的大宋朝，也不是方玉润的大清朝了。我想民智之开，似乎是一江春水向东流，饶你是多大的青山，毕竟是遮不住的。我现在终于可以摆脱古圣先贤加在我们身上的思想束缚而自由地胡思乱想，对朱熹们翻白眼，则应该是时间的胜利了。赖声川有一部话剧叫作《千禧年我们说相声》，有一个搞笑但深刻的结尾，就是讨论谁会赢到最后，他们讨论的结果是“时间赢了”。这个结论既让人感伤，也让人对于未来充满希望。
《齐风·载驱》是一首很生动的诗歌，歌曰：
载驱薄薄，簟茀朱鞹。
鲁道有荡，齐子发夕。
四骊济济，垂辔弥弥。
鲁道有荡，齐子岂弟。
汶水汤汤，行人彭彭。
鲁道有荡，齐子翱翔。
汶水滔滔，行人儦儦。
鲁道有荡，齐子游敖。
这种重章复沓的形式，我们见得多了，只要了解了字面的意思，理解起来也不很困难。一辆漂亮而有威仪的马车载着一个齐国的美女奔驰在鲁国的大路上，那个齐国的美女的心情也随着马车的奔驰而越发兴奋，仿佛鸟儿展翅翱翔。我想，那一定是一个温暖的春天，有着骀荡的春风，那辆红色的马车，还有黑得发亮的骏马，美丽的文姜眼睛里有着急切的盼望。当然，这个故事似乎有些太“后现代”了，说的是鲁桓公的妻子文姜前往齐国与自己同父异母的兄长齐襄公幽会的故事。这里面的纠葛情仇，如果有一个中国的莎士比亚来演绎的话，应该就是一部中国的《哈姆莱特》式的悲剧了。
正因为有这样的背景，无论是朱熹还是方玉润，反正历朝的文人解读的时候，都异口同声地说，这是一首政治讽刺诗。而朱熹与方玉润的分歧不过是其中有没有讽刺到齐襄公而已。但是，还是按照我一贯的“素人读新诗”的原则，我怎么也没有读出那种讽刺、指责的意思来，我只读出了美丽、渴望与对爱情的歌唱。你看，诗人对于马车的描写：翠绿的竹席，红色的车饰，强壮的马匹，温柔的环辔。诗人這样描写女主人公的马车，对于车里面坐着的人儿是怎样的情感，似乎都不用多说了啊。至于“齐子翱翔”“齐子游敖”，所表现出的心情的轻快、飞扬，在汶水“汤汤”“滔滔”的衬托下，也应该是可以称为“跃然纸上”的吧。——所以，任你再怎么对语词敏感，你都不会读出这首诗里面的讽刺之意的。但我们的古圣先贤为什么偏偏读出了那么厌恶的意思呢？
原因也很简单，我们的至圣先师为这本书定了基调：“美刺教化。”而我们的古圣先贤觉得“人伦道德”是万古不易的法则，基于这样的判断与推理，文姜背着自己的丈夫去和自己的情人约会，而且情人居然是同父异母的哥哥，这无论如何都是一件十恶不赦的罪过了；既然有诗歌记载这件事情，而且我们的至圣先师又收录了这首诗，则一定应该发挥其美刺的作用。但如果真的从齐国的“野人”们看呢？第一，婚姻、外交、政治都是与他们无关的事情，大可不必表态、效忠、爱戴；第二，一个女子和自己心爱的情郎约会总是一件美好的事情，更何况是一个那么美的美女呢；第三，站在特别狭隘的国家主义的立场上，别国的王后被自己国家的国君吸引，不顾一切前来相会，多少也有些沾沾自喜的意思。所以，作为一首齐国的民谣，那么热烈的歌颂，似乎也在情理之中。至于我，还觉得文姜实在是这样一个政治婚姻的牺牲品，总多少为这样一个热烈的美女不忿，读出一点热切背后的寂寞与悲哀，则完全是我自己的感受了。
当然那些卫道士一定会说，为什么你说的就对，古圣先贤反倒是错了呢？道理很简单，我的理解与推理是基于语言本身的。你看看这样的描写角度，这样的情绪基调，这样的抒情节奏，哪一点是指向反讽的呢？反讽一定要有违背常理的表述，比如不说兄弟打架，而要说“郑伯克段”，这里面多少有点指责的意思是可以理解的，但是这首诗那么明媚，那么欢快，连一丝丝阴翳都没有，为什么一定是有讽刺的意思呢？——不忠实于自己最本真的语言感受，而以别人的意志为意志，我们的读书人真的是可悲了几千年，想想也让人黯然神伤。
几千年里，难道就没有人对《载驱》的主题质疑过吗？我想是有的，但是那些声音一定是被埋没的，因为不见容于那时的正统。但今天已经不是朱熹的大宋朝，也不是方玉润的大清朝了。我想民智之开，似乎是一江春水向东流，饶你是多大的青山，毕竟是遮不住的。我现在终于可以摆脱古圣先贤加在我们身上的思想束缚而自由地胡思乱想，对朱熹们翻白眼，则应该是时间的胜利了。赖声川有一部话剧叫作《千禧年我们说相声》，有一个搞笑但深刻的结尾，就是讨论谁会赢到最后，他们讨论的结果是“时间赢了”。这个结论既让人感伤，也让人对于未来充满希望。