论文部分内容阅读
年逾古稀的老人叶某根拿出多年前的分家析产约定到法院起诉，要求分割父母遗产，无奈有公证遗嘱在后，诉请未获支持。近日，南昌市西湖区人民法院审理一起物权确认纠纷案，判决驳回原告叶某根的诉讼请求。
原告叶某根诉称，原告共有六兄弟姐妹，原告排行老大，第一被告叶某龙排行老六，第三人叶某真排行老二，妹妹叶某香、叶某凤、叶某秀分别排行老三、老四、老五，父亲叶某1969年死亡，母亲吴某2007年死亡。1995年6月13日，母亲吴某召集他们六兄弟姐妹开家庭析产会议。一致决定：房产的所有权和利益分开，继承权归三个儿子所有（即原告、第一被告和第三人叶某真）。坐落在西湖区的某房屋归叶某根所有，另一房屋归叶某真所有，叶某龙分得与叶某根、叶某真房产价值相当的3万元现金，位于西湖区的某店面（面积38.73平方米）的所有权归其兄弟三人共同所有；兄弟姐妹和母亲七人共享利益，即店面租金7人均分。“任何时候任何人都不得擅自变卖店面据为己有。”被告违反分家析产约定和优良家规，恶意串通，弄虚作假，隐瞒原告和第三人私自去办证，以合法形式掩盖非法目的，侵占第三人的利益。
被告叶某龙辩称，原告陈述不属实。店面是母亲的，她是要给她唯一孙子的，从来不存在店面由三个儿子继承的说法。
法院经审理查明，被继承人叶某与吴某生前育有子女六人，叶某夫妇二人死后遗留有南昌市西湖区两房屋和一店面。南昌市西湖区公证处于2002年7月29日就其遗产作出继承公证，载明：“叶某香、叶某凤、叶某秀自愿放弃对上述遗产的继承权，叶某的遗产由其妻子吴某、儿子叶某根、叶某真、叶某龙四人共同继承。”2002年8月1日，吴某、叶某根、叶某真、叶某龙四人又在公证处公证《房产分割协议》一份，约定：“吴某、叶某龙共同分得本市西湖区某店面……”据此，吴某、叶某龙二人在房屋产权登记部门将西湖区某店面登记为其二人共有。同时，吴某在公证处订立公证遗嘱一份，载明：“位于南昌市西湖区某店面是吴某和儿子叶某龙两人共有的房产，现吴某年事已高，为避免日后发生纠纷，特立遗嘱如下：在我百年后，该店面属于我的份额给我孙子叶某祥（叶某龙的儿子）……”吴某于2007年去世。公证处于2008年作出遗赠公证，确认吴某的遗嘱内容真实有效，受遗赠人叶某祥及其法定监护人叶某龙、龚某均表示愿意接受吴某的遗赠，根据遗嘱人的意愿，南昌市西湖区某店面属吴某的产权部分由其叶某祥一人继承。
法院审理认为，西湖区某店面为被继承人叶某、吴某夫妇生前共有的财产。叶某去世之后，其继承人对其遗留的份额已进行分割，即女儿叶某香、叶某风、叶某秀放弃继承，在儿子叶某根、叶某真分别继承另一处房屋的情况下，该店面仅由吴某、叶某龙二人继承。原告叶某根认可《房产分割协议》中的签字系其所为，且该协议经公证已生效。吴某、叶某龙依据公证将店面过户登记在其二人名下，合法有效。吴某生前公证遗嘱系其对自身遗产处分的真实意愿，其他继承人亦未提交其他公证遗嘱以否认该公证遗嘱的效力，故吴某的遗产即其本人在店面所享有的份额应依该遗嘱处理。原告叶某根要求按照法定继承方式继承叶某及吴某的遗产，无事实、法律依据。遂依法作出上述判决。
【点评】我国《物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《继承法》规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。
公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案属继承纠纷案，被继承人立有公证遗嘱，依法应按公证遗嘱办理继承。
本案中，店面由吴某、叶某龙二人继承后，吴某后在公证处订立公证遗嘱，故吴某去世后，该遗产应依该遗嘱处理。
原告叶某根诉称，原告共有六兄弟姐妹，原告排行老大，第一被告叶某龙排行老六，第三人叶某真排行老二，妹妹叶某香、叶某凤、叶某秀分别排行老三、老四、老五，父亲叶某1969年死亡，母亲吴某2007年死亡。1995年6月13日，母亲吴某召集他们六兄弟姐妹开家庭析产会议。一致决定：房产的所有权和利益分开，继承权归三个儿子所有（即原告、第一被告和第三人叶某真）。坐落在西湖区的某房屋归叶某根所有，另一房屋归叶某真所有，叶某龙分得与叶某根、叶某真房产价值相当的3万元现金，位于西湖区的某店面（面积38.73平方米）的所有权归其兄弟三人共同所有；兄弟姐妹和母亲七人共享利益，即店面租金7人均分。“任何时候任何人都不得擅自变卖店面据为己有。”被告违反分家析产约定和优良家规，恶意串通，弄虚作假，隐瞒原告和第三人私自去办证，以合法形式掩盖非法目的，侵占第三人的利益。
被告叶某龙辩称，原告陈述不属实。店面是母亲的，她是要给她唯一孙子的，从来不存在店面由三个儿子继承的说法。
法院经审理查明，被继承人叶某与吴某生前育有子女六人，叶某夫妇二人死后遗留有南昌市西湖区两房屋和一店面。南昌市西湖区公证处于2002年7月29日就其遗产作出继承公证，载明：“叶某香、叶某凤、叶某秀自愿放弃对上述遗产的继承权，叶某的遗产由其妻子吴某、儿子叶某根、叶某真、叶某龙四人共同继承。”2002年8月1日，吴某、叶某根、叶某真、叶某龙四人又在公证处公证《房产分割协议》一份，约定：“吴某、叶某龙共同分得本市西湖区某店面……”据此，吴某、叶某龙二人在房屋产权登记部门将西湖区某店面登记为其二人共有。同时，吴某在公证处订立公证遗嘱一份，载明：“位于南昌市西湖区某店面是吴某和儿子叶某龙两人共有的房产，现吴某年事已高，为避免日后发生纠纷，特立遗嘱如下：在我百年后，该店面属于我的份额给我孙子叶某祥（叶某龙的儿子）……”吴某于2007年去世。公证处于2008年作出遗赠公证，确认吴某的遗嘱内容真实有效，受遗赠人叶某祥及其法定监护人叶某龙、龚某均表示愿意接受吴某的遗赠，根据遗嘱人的意愿，南昌市西湖区某店面属吴某的产权部分由其叶某祥一人继承。
法院审理认为，西湖区某店面为被继承人叶某、吴某夫妇生前共有的财产。叶某去世之后，其继承人对其遗留的份额已进行分割，即女儿叶某香、叶某风、叶某秀放弃继承，在儿子叶某根、叶某真分别继承另一处房屋的情况下，该店面仅由吴某、叶某龙二人继承。原告叶某根认可《房产分割协议》中的签字系其所为，且该协议经公证已生效。吴某、叶某龙依据公证将店面过户登记在其二人名下，合法有效。吴某生前公证遗嘱系其对自身遗产处分的真实意愿，其他继承人亦未提交其他公证遗嘱以否认该公证遗嘱的效力，故吴某的遗产即其本人在店面所享有的份额应依该遗嘱处理。原告叶某根要求按照法定继承方式继承叶某及吴某的遗产，无事实、法律依据。遂依法作出上述判决。
【点评】我国《物权法》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《继承法》规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的1人或者数人继承。
公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。本案属继承纠纷案，被继承人立有公证遗嘱，依法应按公证遗嘱办理继承。
本案中，店面由吴某、叶某龙二人继承后，吴某后在公证处订立公证遗嘱，故吴某去世后，该遗产应依该遗嘱处理。