论文部分内容阅读
2011年版《语文课程标准》在第三学段中明确指出：“在阅读中了解文章的表达顺序，体会作者的思想感情，初步领悟文章的基本表达方法。”从这一点来看，第三学段对文本的关注已经不再停留在语言内容层面，而需要站立在更高层面上梳理文本语句之间的联系，揣摩其内在的逻辑关联，深入文本意蕴，提升言语实践能力。
《为人民服务》（六年级下册）是一篇典型的说理文，语段之间的逻辑联系、语段内部语句之间的逻辑联系非常严谨，可谓是说理文中体现逻辑关系的典范之作。其中，课文第3自然段主要从“共产党人能改正缺点”这个角度，阐述了文本中心“为人民服务”的内涵和策略，可以提升学生的认知能力和逻辑思维能力。
一、理解内容，在关联中心中明晰语段的表达价值
从学生的思维习惯来看，语文学习认知能力的提升，并不是直接超越文本内容直抵言语形式和逻辑思维，而是在充分感知的层面上理解文本内容，并在对应文本内容的基础上，捕捉文本内容与所要表达中心之间的关系。学生理解课文内容后，教师可以组织学生将感性思维置换成为理性思维，洞察语段内容对于凸显或者表现中心所起到的作用。
比如《为人民服务》的第3自然段，六年级学生可以在整体性快速阅读中，敏锐地捕捉语段表达的核心内容：共产党人愿意接受批评，改正自己的不足。理解概括这段话的主要内容，对于六年级学生而言并没有任何难度。面对这样的文本语段，教师不能让学生仅仅了解这段话写了什么，更需要洞察为什么要写这段话，尤其是说理性文本，这样的语段对于表达、印证中心有着怎样的作用。此时，学生可以紧扣语段的中心句“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出”，由此可以看出“我们”之所以能够接受别人的批评，主要就是能够让共产党人更好地为人民服务。换言之，要想更好地为人民服务，并不是一味地埋头死干，而需要不断改进自己，调整最好的状态，从而与这篇文章所要着力表达的中心息息相关，从另一个角度来凸显说理文所要揭示的中心论点，具体阐释了怎样才能更好地为人民服务。
在上述教学案例中，教师并没有直接将教学引向深处，而是顺应学生对文本的接受规律，先从最基础的内容理解入手，引领学生关注文体内容与主题之间的联系，更好地深化学生的文本感知能力。
二、提炼词语，在深度品味中明晰语段的内在联系
作者表达中心思想时，不是将所有的内容、素材、观点都直接和盤托出，而会依照一定的逻辑顺序，对素材进行统整、重组，有序地呈现出来。所以，要指导学生在深度品味的基础上进行体悟和实践。尤其是这样的说理文，语段之间的这种逻辑关系非常鲜明，教师就可以紧扣语段中体现逻辑关系的词语，鼓励学生在深度品味中明晰语段内部的紧密联系。
比如《为人民服务》第3自然段中就运用了大量的关联词语，教师就可以组织学生在阅读中圈画出来，比如，“因为……所以……”“如果……就……”“不管……都……”“只要……就……”等等，组织学生将这些关联词语放在具体的语境之中，了解这些关联词语所承载的表达作用。再比如关键性词语“不管……都……”，就充分表明了共产党人为了能更好地遵守为人民服务的原则，所具有的谦恭姿态以及愿意接受任何人提出的合理建议的宽广胸怀。有了关键词语，语段中语句之间的关系就被揭示得更加鲜明、更加突出，有的甚至可以展现语言文字所无法直接言明的内在意蕴。比如“只要你说得对，我们就改正”，语句简短，但加上了“只要……就……”的关联词，就能在原本语句中丰富这样的意蕴：不管你是什么人，不管你处于怎样的阶级，只要当你的建议确实是正确的，共产党人就无条件接受。因为建议是对人民有益的，是能够帮助我们更好地为人民服务的。从这样的关联词语出发，就能容易解读出语句中所不能明示的意蕴。
在上述教学案例中，教师并没有让学生凭空进行语言逻辑的梳理，而是紧扣这段话表达的特色，紧扣作者连续运用的关联词语，将教学的关注点聚焦在关键的语言文字之中，明晰了语言之间的内在联系。
三、聚焦案例，在深入辨析中明晰语段的举例价值
俗话说：“事实胜于雄辩。”任何有力量的语言表达，不如用一个典型的案例来得更具有说服力。在说理文中，对于事例的运用就更为重要。教师要紧扣文本中事例的内容特质，引导学生将其与所要表达的中心论点进行体悟，从合理性和典型性这两个角度，去阐述事例所能承载的表达作用及具有的表达效果。
这个语段篇幅并不长，但还是举了一个关于民主人士李鼎铭先生的例子，从篇幅来看，这可以说是一个典型的微型事例，只有一句话：“‘精兵简政’这一条意见，就是党外人士李鼎铭先生提出来的;他提得好，对人民有好处，我们就采用了。”针对这样的事例资源，教师可以设置三个板块的教学环节：首先，概括内容，了解案例所指向的观点。很多学生在阅读了事例之后，发现这一案例的呈现是印证了毛主席表达的“不管是什么人，谁向我们指出都行”这一观点，这样的例子就体现了这个语段中所表达的中心意思。其次，关注事例性质。毛主席为什么要举李鼎铭先生的这个例子？这一例子的典型价值体现在哪里？很多学生关注到了毛主席特意提到了李鼎铭先生是民主人士、党外人士，这就有力地证明了不管是什么人，只要意见正确，共产党人就会无条件接受。最后，教师鼓励学生尝试将这一案例全部删除，思考对于表达效果将会出现怎样的影响。学生在分别体悟之后认识到，说理文需要逻辑缜密的表达和论证，同时也需要鲜活、典型的事例加以佐证，否则完全凭借空说，表达的力度就会受到严重影响。
四、统整回归，在自主畅读中明晰语段的连贯意蕴
课文是一个有机的整体，而单独的语段从自身的角度来看，也体现了文本表达相对的独立性。因此，教师除了引导学生进行深入思考和梳理之外，还需要在学生深入感知的基础上，指导学生进行多重形式的朗读，让学生在自主朗读的基础上，明晰语段所展现出来的连贯意蕴，将言语表达在朗读中融会贯通。
针对《为人民服务》这篇课文的特点，教师在教学了第3自然段之后，就设置了两个层次的朗读疏通：首先，以语段内容为单元，在梳理语段内容逻辑顺序之后引领学生进行思考，并紧扣这个语段中的逻辑关系让学生进行诵读，感受作者语言表达的顺序性、逻辑性。基于此，还可以设置多样化的朗读方式。不同的语句承载着不同的思维作用，教师就可以分别邀请多位学生来朗读不同的内容，以帮助学生在朗读中再次巩固和夯实对语段关联的认知。其次，可以将这段语言放置在整篇文本的语境中，与其他语段形成巧妙的联系，感知其在整篇文章中的联系。比如教师可以指名朗读课文第1自然段，确定本文的中心论点，即为人民服务;然后，组织全体女生朗读课文第2自然段，从生死意义的角度朗读语段;紧接着，组织全体男生朗读课文第3自然段，感受这段话“接受批评，改正错误”，并认清其在整篇文章表达逻辑中的作用。
两个不同的朗读层次，指向于不同的朗读境界，但都是为了让学生在朗读中梳理文本表达的脉络。在这样朗读的过程中，学生的内在思维就会与作者表达的思维、文本内在的言语体系形成巧妙的融通，从而真正走进文本、走近作者，与文本内容融为一体，推动学生语言思维和认知能力的高效发展。
完成第三学段的教学，教师不能完全止步于文本写了什么，局限于内容层面上的认知，而要关注文本语句中的表达逻辑，更好地促进学生内在思维意识的发展，提升学生的语文综合素养。
（作者单位：江苏连云港市东海县石榴街道中心小学）
责任编辑 张 艳
《为人民服务》（六年级下册）是一篇典型的说理文，语段之间的逻辑联系、语段内部语句之间的逻辑联系非常严谨，可谓是说理文中体现逻辑关系的典范之作。其中，课文第3自然段主要从“共产党人能改正缺点”这个角度，阐述了文本中心“为人民服务”的内涵和策略，可以提升学生的认知能力和逻辑思维能力。
一、理解内容，在关联中心中明晰语段的表达价值
从学生的思维习惯来看，语文学习认知能力的提升，并不是直接超越文本内容直抵言语形式和逻辑思维，而是在充分感知的层面上理解文本内容，并在对应文本内容的基础上，捕捉文本内容与所要表达中心之间的关系。学生理解课文内容后，教师可以组织学生将感性思维置换成为理性思维，洞察语段内容对于凸显或者表现中心所起到的作用。
比如《为人民服务》的第3自然段，六年级学生可以在整体性快速阅读中，敏锐地捕捉语段表达的核心内容：共产党人愿意接受批评，改正自己的不足。理解概括这段话的主要内容，对于六年级学生而言并没有任何难度。面对这样的文本语段，教师不能让学生仅仅了解这段话写了什么，更需要洞察为什么要写这段话，尤其是说理性文本，这样的语段对于表达、印证中心有着怎样的作用。此时，学生可以紧扣语段的中心句“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出”，由此可以看出“我们”之所以能够接受别人的批评，主要就是能够让共产党人更好地为人民服务。换言之，要想更好地为人民服务，并不是一味地埋头死干，而需要不断改进自己，调整最好的状态，从而与这篇文章所要着力表达的中心息息相关，从另一个角度来凸显说理文所要揭示的中心论点，具体阐释了怎样才能更好地为人民服务。
在上述教学案例中，教师并没有直接将教学引向深处，而是顺应学生对文本的接受规律，先从最基础的内容理解入手，引领学生关注文体内容与主题之间的联系，更好地深化学生的文本感知能力。
二、提炼词语，在深度品味中明晰语段的内在联系
作者表达中心思想时，不是将所有的内容、素材、观点都直接和盤托出，而会依照一定的逻辑顺序，对素材进行统整、重组，有序地呈现出来。所以，要指导学生在深度品味的基础上进行体悟和实践。尤其是这样的说理文，语段之间的这种逻辑关系非常鲜明，教师就可以紧扣语段中体现逻辑关系的词语，鼓励学生在深度品味中明晰语段内部的紧密联系。
比如《为人民服务》第3自然段中就运用了大量的关联词语，教师就可以组织学生在阅读中圈画出来，比如，“因为……所以……”“如果……就……”“不管……都……”“只要……就……”等等，组织学生将这些关联词语放在具体的语境之中，了解这些关联词语所承载的表达作用。再比如关键性词语“不管……都……”，就充分表明了共产党人为了能更好地遵守为人民服务的原则，所具有的谦恭姿态以及愿意接受任何人提出的合理建议的宽广胸怀。有了关键词语，语段中语句之间的关系就被揭示得更加鲜明、更加突出，有的甚至可以展现语言文字所无法直接言明的内在意蕴。比如“只要你说得对，我们就改正”，语句简短，但加上了“只要……就……”的关联词，就能在原本语句中丰富这样的意蕴：不管你是什么人，不管你处于怎样的阶级，只要当你的建议确实是正确的，共产党人就无条件接受。因为建议是对人民有益的，是能够帮助我们更好地为人民服务的。从这样的关联词语出发，就能容易解读出语句中所不能明示的意蕴。
在上述教学案例中，教师并没有让学生凭空进行语言逻辑的梳理，而是紧扣这段话表达的特色，紧扣作者连续运用的关联词语，将教学的关注点聚焦在关键的语言文字之中，明晰了语言之间的内在联系。
三、聚焦案例，在深入辨析中明晰语段的举例价值
俗话说：“事实胜于雄辩。”任何有力量的语言表达，不如用一个典型的案例来得更具有说服力。在说理文中，对于事例的运用就更为重要。教师要紧扣文本中事例的内容特质，引导学生将其与所要表达的中心论点进行体悟，从合理性和典型性这两个角度，去阐述事例所能承载的表达作用及具有的表达效果。
这个语段篇幅并不长，但还是举了一个关于民主人士李鼎铭先生的例子，从篇幅来看，这可以说是一个典型的微型事例，只有一句话：“‘精兵简政’这一条意见，就是党外人士李鼎铭先生提出来的;他提得好，对人民有好处，我们就采用了。”针对这样的事例资源，教师可以设置三个板块的教学环节：首先，概括内容，了解案例所指向的观点。很多学生在阅读了事例之后，发现这一案例的呈现是印证了毛主席表达的“不管是什么人，谁向我们指出都行”这一观点，这样的例子就体现了这个语段中所表达的中心意思。其次，关注事例性质。毛主席为什么要举李鼎铭先生的这个例子？这一例子的典型价值体现在哪里？很多学生关注到了毛主席特意提到了李鼎铭先生是民主人士、党外人士，这就有力地证明了不管是什么人，只要意见正确，共产党人就会无条件接受。最后，教师鼓励学生尝试将这一案例全部删除，思考对于表达效果将会出现怎样的影响。学生在分别体悟之后认识到，说理文需要逻辑缜密的表达和论证，同时也需要鲜活、典型的事例加以佐证，否则完全凭借空说，表达的力度就会受到严重影响。
四、统整回归，在自主畅读中明晰语段的连贯意蕴
课文是一个有机的整体，而单独的语段从自身的角度来看，也体现了文本表达相对的独立性。因此，教师除了引导学生进行深入思考和梳理之外，还需要在学生深入感知的基础上，指导学生进行多重形式的朗读，让学生在自主朗读的基础上，明晰语段所展现出来的连贯意蕴，将言语表达在朗读中融会贯通。
针对《为人民服务》这篇课文的特点，教师在教学了第3自然段之后，就设置了两个层次的朗读疏通：首先，以语段内容为单元，在梳理语段内容逻辑顺序之后引领学生进行思考，并紧扣这个语段中的逻辑关系让学生进行诵读，感受作者语言表达的顺序性、逻辑性。基于此，还可以设置多样化的朗读方式。不同的语句承载着不同的思维作用，教师就可以分别邀请多位学生来朗读不同的内容，以帮助学生在朗读中再次巩固和夯实对语段关联的认知。其次，可以将这段语言放置在整篇文本的语境中，与其他语段形成巧妙的联系，感知其在整篇文章中的联系。比如教师可以指名朗读课文第1自然段，确定本文的中心论点，即为人民服务;然后，组织全体女生朗读课文第2自然段，从生死意义的角度朗读语段;紧接着，组织全体男生朗读课文第3自然段，感受这段话“接受批评，改正错误”，并认清其在整篇文章表达逻辑中的作用。
两个不同的朗读层次，指向于不同的朗读境界，但都是为了让学生在朗读中梳理文本表达的脉络。在这样朗读的过程中，学生的内在思维就会与作者表达的思维、文本内在的言语体系形成巧妙的融通，从而真正走进文本、走近作者，与文本内容融为一体，推动学生语言思维和认知能力的高效发展。
完成第三学段的教学，教师不能完全止步于文本写了什么，局限于内容层面上的认知，而要关注文本语句中的表达逻辑，更好地促进学生内在思维意识的发展，提升学生的语文综合素养。
（作者单位：江苏连云港市东海县石榴街道中心小学）
责任编辑 张 艳