论文部分内容阅读
衡量一个CEO的功绩，要看他离开10年以后，公司会演变成什么样子。
在CEO（首席执行官）最风光的时刻，他们被捧成耀眼的明星，企业不过是其个性的投射。財经媒体鼓吹的不是花旗集团的优异管理，而是桑福德·威尔的神奇领导力;描绘的不是甲骨文公司的一流数据库技术，而是拉里·埃里森制造的风头与噱头。
博雅公关公司的一项调查显示，投资者更愿意溢价购买一家拥有明星CEO公司的股票。管理学界也不甘寂寞，对领导力的分析俨然成了显学。商学院里充斥着“领导风格的选择”“领导力认识”“如何获得领导魅力”之类的课程。甚至“领导力教练”也成为新的热门职业。
2001年，布鲁斯·帕斯特奈克、托马斯·威廉斯和保罗·安德森在《Strategy+Business》杂志上撰文，把这种专注于个人魅力，甚至把领导的所谓“魅力”与公司的绩效简单等同的倾向称为“CEO膜拜”。“CEO膜拜”的基本特点是：将公司的领导力个人化而不是体制化，把公司的成功押在CEO个人的特殊性格和奇招上。
帕斯特奈克等人指出，尽管许多强有力的领导人驱使组织做出了一定成就，但有大量证据表明，个人化的领导力从长远来看是不稳定的。企业史上这方面的先例更是不胜枚举：斯隆之后的通用汽车公司，埃德温·兰德之后的宝丽来公司，罗伯特·戈伊祖塔之后的可口可乐公司，都不同程度地出现了衰败。
个人化领导最终不能带来效率，不仅如此，还有可能产生巨大的风险。道理很简单：没有一个人，哪怕是天才，能够永远正确;特别是在一家大型组织中，没人能够完全掌握相关的重要信息来作出重大的决策。如果个人化领导持续过长，一定会导致如下后果：资源被错误地配置，机会被错过，创新被窒息。过度控制扼杀了创造力，官僚作风阻碍了组织的进程。
2019年7月2日，李·艾柯卡去世，享年94岁。关于伟大企业领导人的神话，或许最为煽情的就是他的经历了。不少人至今认为，艾柯卡以其一人之身，先后两次左右美国两大汽车公司的安危祸福，不愧为一个真正的企业家。然而，在艾柯卡夺目的明星光环背后，是他作为公司决策者的种种严重失误：拖延支出新车型设计所需的经费，导致产品陈旧、质量低劣;把有限的财力用于股票回购，造成资金短缺;涉足商用喷气式飞机生产和金融服务业，使业务过于分散…… 艾柯卡名噪一时的自传出版10年后，由底特律资深记者和专栏作家道伦·列文撰写的《克莱斯勒的幕后故事：艾柯卡的遗产》一书指出，这位专横、自负经理人的错误决策，几乎已使克莱斯勒再度陷入绝境。他认为，导致艾柯卡失败的原因是其私欲的膨胀：他一味地沉醉于权力、金钱和名望，用公款享受豪华生活，过分热衷于同自己私利有关的股票回购活动，甚至涉嫌参与榨取公司钱财的图谋。
因此，衡量一个CEO的功绩，要看他离开10年以后，公司会演变成什么样。而正如我们所看到的，在艾柯卡离开克莱斯勒10年后，公司举步维艰，最后被戴姆勒公司收购。
10年，是一个残酷的时间段。优秀企业随着时间的流逝，从简单变臃肿，从聚焦到不够集中，绝非少见之事。即便华尔街的宠儿苹果也有过混乱的时代，它在1997年已经到了悬崖边缘，直到请回乔布斯才改变了命运。乔布斯当时的声明极其简单，却非常有先见之明：“苹果不会再像这样把触角伸向很多地方，但是在一些极为重要的领域内，我们的存在也将极为重要。”在乔布斯退役后，苹果的共同创始人伍兹尼亚克对他有一个精准的评价：“他不是领先所有人一天，而是领先他们10年。”
然而，即使天纵英明如乔布斯，终究也逃脱不了“企业领袖的10年考验”：一派观点认为，乔布斯已经打造了高管的“长板凳”，能够保证苹果的继续成功;另一派则认为，经历多年的创新，苹果已经刻上了乔布斯太深的烙印，注定会在“后乔布斯时代”走下坡路。
孰对孰错，我们而后见分晓。
（作者系北京大学国家发展研究院管理学教授）
（编辑 宦菁 huanjing0511@sohu.com）
在CEO（首席执行官）最风光的时刻，他们被捧成耀眼的明星，企业不过是其个性的投射。財经媒体鼓吹的不是花旗集团的优异管理，而是桑福德·威尔的神奇领导力;描绘的不是甲骨文公司的一流数据库技术，而是拉里·埃里森制造的风头与噱头。
博雅公关公司的一项调查显示，投资者更愿意溢价购买一家拥有明星CEO公司的股票。管理学界也不甘寂寞，对领导力的分析俨然成了显学。商学院里充斥着“领导风格的选择”“领导力认识”“如何获得领导魅力”之类的课程。甚至“领导力教练”也成为新的热门职业。
2001年，布鲁斯·帕斯特奈克、托马斯·威廉斯和保罗·安德森在《Strategy+Business》杂志上撰文，把这种专注于个人魅力，甚至把领导的所谓“魅力”与公司的绩效简单等同的倾向称为“CEO膜拜”。“CEO膜拜”的基本特点是：将公司的领导力个人化而不是体制化，把公司的成功押在CEO个人的特殊性格和奇招上。
帕斯特奈克等人指出，尽管许多强有力的领导人驱使组织做出了一定成就，但有大量证据表明，个人化的领导力从长远来看是不稳定的。企业史上这方面的先例更是不胜枚举：斯隆之后的通用汽车公司，埃德温·兰德之后的宝丽来公司，罗伯特·戈伊祖塔之后的可口可乐公司，都不同程度地出现了衰败。
个人化领导最终不能带来效率，不仅如此，还有可能产生巨大的风险。道理很简单：没有一个人，哪怕是天才，能够永远正确;特别是在一家大型组织中，没人能够完全掌握相关的重要信息来作出重大的决策。如果个人化领导持续过长，一定会导致如下后果：资源被错误地配置，机会被错过，创新被窒息。过度控制扼杀了创造力，官僚作风阻碍了组织的进程。
2019年7月2日，李·艾柯卡去世，享年94岁。关于伟大企业领导人的神话，或许最为煽情的就是他的经历了。不少人至今认为，艾柯卡以其一人之身，先后两次左右美国两大汽车公司的安危祸福，不愧为一个真正的企业家。然而，在艾柯卡夺目的明星光环背后，是他作为公司决策者的种种严重失误：拖延支出新车型设计所需的经费，导致产品陈旧、质量低劣;把有限的财力用于股票回购，造成资金短缺;涉足商用喷气式飞机生产和金融服务业，使业务过于分散…… 艾柯卡名噪一时的自传出版10年后，由底特律资深记者和专栏作家道伦·列文撰写的《克莱斯勒的幕后故事：艾柯卡的遗产》一书指出，这位专横、自负经理人的错误决策，几乎已使克莱斯勒再度陷入绝境。他认为，导致艾柯卡失败的原因是其私欲的膨胀：他一味地沉醉于权力、金钱和名望，用公款享受豪华生活，过分热衷于同自己私利有关的股票回购活动，甚至涉嫌参与榨取公司钱财的图谋。
因此，衡量一个CEO的功绩，要看他离开10年以后，公司会演变成什么样。而正如我们所看到的，在艾柯卡离开克莱斯勒10年后，公司举步维艰，最后被戴姆勒公司收购。
10年，是一个残酷的时间段。优秀企业随着时间的流逝，从简单变臃肿，从聚焦到不够集中，绝非少见之事。即便华尔街的宠儿苹果也有过混乱的时代，它在1997年已经到了悬崖边缘，直到请回乔布斯才改变了命运。乔布斯当时的声明极其简单，却非常有先见之明：“苹果不会再像这样把触角伸向很多地方，但是在一些极为重要的领域内，我们的存在也将极为重要。”在乔布斯退役后，苹果的共同创始人伍兹尼亚克对他有一个精准的评价：“他不是领先所有人一天，而是领先他们10年。”
然而，即使天纵英明如乔布斯，终究也逃脱不了“企业领袖的10年考验”：一派观点认为，乔布斯已经打造了高管的“长板凳”，能够保证苹果的继续成功;另一派则认为，经历多年的创新，苹果已经刻上了乔布斯太深的烙印，注定会在“后乔布斯时代”走下坡路。
孰对孰错，我们而后见分晓。
（作者系北京大学国家发展研究院管理学教授）
（编辑 宦菁 huanjing0511@sohu.com）