论文部分内容阅读
摘要：文章基于经济扰动对称性的视角，探讨人民币、日元、美元竞争东南亚区域国际货币的优势和劣势。SVAR模型将中国、日本、美国和东南亚国家的经济扰动分解为供给冲击、需求冲击和货币政策冲击。供给冲击是影响各国产出增长率最重要的因素，各国产出增长率对供给冲击的响应方式也具有相似性；而需求冲击在导致各国产出或通胀变动的重要性或相似性上并不如供给冲击显著。相比日本和美国，中国在与东南亚国家的需求冲击对称性方面具有相对优势，但供给冲击对称性方面的相对劣势会减弱人民币对东南亚国家的吸引力、制约人民币的东南亚区域化。
关键词：人民币国际化；东南亚；经济冲击；SVAR
一、 引言
在人民币国际化的地域范围研究中，“周边化——区域化——国际化”的地理路径得到了较多的共识。当前人民币国际化还处于推广周边区域化的阶段，而东南亚应该是重要的目标区域。东南亚国家与中国不仅具有历史传统、地理区位、经贸往来上的密切联系，同时还是中国开展“一带一路”战略合作的重要对象。人民币区域化是人民币参与货币竞争，并试图在区域内替代其他货币的过程（邱兆祥、粟勤，2008）。中国在推进人民币区域化的进程中，主要竞争对手是国际货币体系顶端的美元和第二层次的日元（陈雨露，2003）。国际货币竞争包涉及济实力、金融体系、币值稳定、交易成本等领域，各国经济冲击的对称性会影响一国使用并储备他国货币的成本，因此也应该成为区域内国际货币竞争所应当考量的一个重要部分。
关于各国经济冲击对称性的实证方法首先被用于最优货币区的研究，其内在逻辑是经济扰动相似的国家更可能同时采取一致的货币政策进行应对，因此这些国家可以组建货币联盟、施行统一的货币政策，放弃自主货币政策的转换成本较低。这一逻辑也可以推广到国际货币的使用方面：基于储备国的立场，使用并储备另一国货币的成本不但包括国际铸币税和交易成本，还应考虑发行国货币政策的外部性，国际货币发行国可以启用货币政策制定权来影响甚至控制储备国的金融经济（陈雨露等，2003）。如果国际货币的发行国与储备国各自的经济冲击具有对称性，那么两国也应具有相似的货币政策动机，比如当发行国需要提高利率以抑制本国通货膨胀，储备国同时也有提高本国利率的政策要求，这就可以避免国际利差扩大导致储备国的资本流出和本币贬值压力；当发行国需要降低利率以刺激经济，储备国同时有降低本国利率的政策要求，就可以防止储备国大规模套利资本流入导致本国外汇占款迅速增加。反之，如果发行国与储备国由于经济冲击缺乏对称性而导致政策动机的差异，发行国的货币政策就容易对储备国产生负外部性。在美元霸权下，美国与美元储备国货币政策动机的不一致会将储备国置于两难境地：跟随美国的货币政策不符合国内经济要求，若不跟随又要面临储备和汇率变动的压力。经济冲击不对称所引起的美国货币政策负外部性，增加了各国使用并储备美元的成本。在人民币与日元、美元竞争东南亚区域货币地位的背景下，东南亚国家使用并储备与本国经济冲击对称性更高的国家的货币，降低发行国货币政策的负外部性成本，是合乎理性的选择。接下来的部分用SVAR模型识别中日美及东南亚各国的经济冲击，考察经济冲击对各国宏观经济的作用效果，并探讨了各国经济冲击的对称性。
二、 实证方法
Bayoumi和Eichengreen（1992）开始基于经济扰动对称性研究区域货币问题，常规的范式是用SVAR模型识别区域内各经济体所受的供给冲击、需求冲击等经济扰动，计算冲击对各国（地区）的相对重要性以及宏观经济变量对经济冲击的相应，通过两国（地区）经济冲击的相关系数反映它们之间经济冲击的对称性。东南亚的国际货币竞争的主要参与者是人民币、日元、美元，我们选取中国、日本、美国和东南亚国家（文莱、印尼、老挝、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、东帝汶、越南）作为研究对象，比较中国、日本、美国各自与东南亚国家经济冲击的对称性程度。借鉴有关文献，我们将一国所受的经济扰动分解为互不相关的供给冲击？着st、需求冲击？着dt、外生的货币政策冲击？着mt。假定各冲击两两标准正交，且期望为0向量，它们所组成的三维经济冲击向量为？着t。宏观经济内生变量Xt受当期及以往经济冲击的影响，如式1所示。
所用的年度数据来自世界银行数据库，产出增长率以实际GDP的对数差分表示，通货膨胀率以GDP平减指数衡量的年通胀率表示；货币指标选取M2，用通胀率调整为实际货币量，再对数差分计算增长率。样本跨度为1960年～2014年，部分国家的统计期间较短，中国数据选取1978年～2014年。ADF检验显示三个指标满足平稳性条件。各国SVAR模型的滞后期根据AIC、SIC、HQ准则综合确定，如果信息准则指示0阶滞后，模型估计选取1阶滞后，所有国家滞后均未超過2期。
三、 实证结果
1. 方差分解。方差分解显示，供给冲击是影响中国、日本、美国及东南亚各国产出增长率最重要的因素。对中国和日本而言，供给冲击在短期和长期中都解释了80%以上的产出增长率变化，美国供给冲击的贡献度也超过60%。供给冲击对东南亚各国产出增长率变动的贡献也相当高，只有菲律宾的短期贡献率略低于货币政策冲击。需求冲击对日本、美国、菲律宾、新加坡、越南产出变化贡献度，以及货币政策冲击对美国、老挝、菲律宾、东帝汶、越南产出变化的贡献度也较为重要，在短期或长期中超过10%。
对通货膨胀率的方差分解显示，货币政策冲击对中国、日本、美国，以及相当部分东南亚国家的通胀变动具有很大的贡献度，这印证了“通货膨胀是货币现象”的观点。货币政策冲击能解释中国80%以上的短期通胀变动、50%以上的长期通胀变动，日本70%以上的短期通胀变动、40%左右的长期通胀变动，美国60%以上的短期通胀变动、80%以上的长期通胀变动。货币政策冲击还是印尼、马来西亚、新加坡、泰国、越南短期或长期内对通胀变动贡献度最高的因素。然而各国冲击对通胀贡献度的相对变化差异较大，中国、日本、新加坡供给冲击的贡献率显著上升，需求冲击和货币政策冲击的贡献度显著下降；美国供给冲击的贡献度显著下降，货币政策冲击的贡献度显著上升。东南亚国家中老挝、菲律宾、越南需求冲击的短期贡献度最大，老挝供给冲击的长期贡献度最高，印尼各冲击的贡献度相对稳定，文莱需求冲击的贡献度、东帝汶供给冲击的贡献度在短期和长期中都处于相对最高的水平。 产出增长率和通货膨胀率是一国最为重要的宏观经济指标，平抑产出和通胀的过度波动也是货币政策目标的应有之义。方差分解显示供给冲击是影响中国、日本、美国和东南亚国家产出增长率的最主要因素，但影响各国通胀的主要因素变异较大。当影响产出增长的主要因素对所有经济体都相同，则采取一致的货币政策将有利于各国实现稳定产出增长的政策目标（Jeon
关键词：人民币国际化；东南亚；经济冲击；SVAR
一、 引言
在人民币国际化的地域范围研究中，“周边化——区域化——国际化”的地理路径得到了较多的共识。当前人民币国际化还处于推广周边区域化的阶段，而东南亚应该是重要的目标区域。东南亚国家与中国不仅具有历史传统、地理区位、经贸往来上的密切联系，同时还是中国开展“一带一路”战略合作的重要对象。人民币区域化是人民币参与货币竞争，并试图在区域内替代其他货币的过程（邱兆祥、粟勤，2008）。中国在推进人民币区域化的进程中，主要竞争对手是国际货币体系顶端的美元和第二层次的日元（陈雨露，2003）。国际货币竞争包涉及济实力、金融体系、币值稳定、交易成本等领域，各国经济冲击的对称性会影响一国使用并储备他国货币的成本，因此也应该成为区域内国际货币竞争所应当考量的一个重要部分。
关于各国经济冲击对称性的实证方法首先被用于最优货币区的研究，其内在逻辑是经济扰动相似的国家更可能同时采取一致的货币政策进行应对，因此这些国家可以组建货币联盟、施行统一的货币政策，放弃自主货币政策的转换成本较低。这一逻辑也可以推广到国际货币的使用方面：基于储备国的立场，使用并储备另一国货币的成本不但包括国际铸币税和交易成本，还应考虑发行国货币政策的外部性，国际货币发行国可以启用货币政策制定权来影响甚至控制储备国的金融经济（陈雨露等，2003）。如果国际货币的发行国与储备国各自的经济冲击具有对称性，那么两国也应具有相似的货币政策动机，比如当发行国需要提高利率以抑制本国通货膨胀，储备国同时也有提高本国利率的政策要求，这就可以避免国际利差扩大导致储备国的资本流出和本币贬值压力；当发行国需要降低利率以刺激经济，储备国同时有降低本国利率的政策要求，就可以防止储备国大规模套利资本流入导致本国外汇占款迅速增加。反之，如果发行国与储备国由于经济冲击缺乏对称性而导致政策动机的差异，发行国的货币政策就容易对储备国产生负外部性。在美元霸权下，美国与美元储备国货币政策动机的不一致会将储备国置于两难境地：跟随美国的货币政策不符合国内经济要求，若不跟随又要面临储备和汇率变动的压力。经济冲击不对称所引起的美国货币政策负外部性，增加了各国使用并储备美元的成本。在人民币与日元、美元竞争东南亚区域货币地位的背景下，东南亚国家使用并储备与本国经济冲击对称性更高的国家的货币，降低发行国货币政策的负外部性成本，是合乎理性的选择。接下来的部分用SVAR模型识别中日美及东南亚各国的经济冲击，考察经济冲击对各国宏观经济的作用效果，并探讨了各国经济冲击的对称性。
二、 实证方法
Bayoumi和Eichengreen（1992）开始基于经济扰动对称性研究区域货币问题，常规的范式是用SVAR模型识别区域内各经济体所受的供给冲击、需求冲击等经济扰动，计算冲击对各国（地区）的相对重要性以及宏观经济变量对经济冲击的相应，通过两国（地区）经济冲击的相关系数反映它们之间经济冲击的对称性。东南亚的国际货币竞争的主要参与者是人民币、日元、美元，我们选取中国、日本、美国和东南亚国家（文莱、印尼、老挝、马来西亚、菲律宾、新加坡、泰国、东帝汶、越南）作为研究对象，比较中国、日本、美国各自与东南亚国家经济冲击的对称性程度。借鉴有关文献，我们将一国所受的经济扰动分解为互不相关的供给冲击？着st、需求冲击？着dt、外生的货币政策冲击？着mt。假定各冲击两两标准正交，且期望为0向量，它们所组成的三维经济冲击向量为？着t。宏观经济内生变量Xt受当期及以往经济冲击的影响，如式1所示。
所用的年度数据来自世界银行数据库，产出增长率以实际GDP的对数差分表示，通货膨胀率以GDP平减指数衡量的年通胀率表示；货币指标选取M2，用通胀率调整为实际货币量，再对数差分计算增长率。样本跨度为1960年～2014年，部分国家的统计期间较短，中国数据选取1978年～2014年。ADF检验显示三个指标满足平稳性条件。各国SVAR模型的滞后期根据AIC、SIC、HQ准则综合确定，如果信息准则指示0阶滞后，模型估计选取1阶滞后，所有国家滞后均未超過2期。
三、 实证结果
1. 方差分解。方差分解显示，供给冲击是影响中国、日本、美国及东南亚各国产出增长率最重要的因素。对中国和日本而言，供给冲击在短期和长期中都解释了80%以上的产出增长率变化，美国供给冲击的贡献度也超过60%。供给冲击对东南亚各国产出增长率变动的贡献也相当高，只有菲律宾的短期贡献率略低于货币政策冲击。需求冲击对日本、美国、菲律宾、新加坡、越南产出变化贡献度，以及货币政策冲击对美国、老挝、菲律宾、东帝汶、越南产出变化的贡献度也较为重要，在短期或长期中超过10%。
对通货膨胀率的方差分解显示，货币政策冲击对中国、日本、美国，以及相当部分东南亚国家的通胀变动具有很大的贡献度，这印证了“通货膨胀是货币现象”的观点。货币政策冲击能解释中国80%以上的短期通胀变动、50%以上的长期通胀变动，日本70%以上的短期通胀变动、40%左右的长期通胀变动，美国60%以上的短期通胀变动、80%以上的长期通胀变动。货币政策冲击还是印尼、马来西亚、新加坡、泰国、越南短期或长期内对通胀变动贡献度最高的因素。然而各国冲击对通胀贡献度的相对变化差异较大，中国、日本、新加坡供给冲击的贡献率显著上升，需求冲击和货币政策冲击的贡献度显著下降；美国供给冲击的贡献度显著下降，货币政策冲击的贡献度显著上升。东南亚国家中老挝、菲律宾、越南需求冲击的短期贡献度最大，老挝供给冲击的长期贡献度最高，印尼各冲击的贡献度相对稳定，文莱需求冲击的贡献度、东帝汶供给冲击的贡献度在短期和长期中都处于相对最高的水平。 产出增长率和通货膨胀率是一国最为重要的宏观经济指标，平抑产出和通胀的过度波动也是货币政策目标的应有之义。方差分解显示供给冲击是影响中国、日本、美国和东南亚国家产出增长率的最主要因素，但影响各国通胀的主要因素变异较大。当影响产出增长的主要因素对所有经济体都相同，则采取一致的货币政策将有利于各国实现稳定产出增长的政策目标（Jeon