2011,不孤独

来源 :中欧商业评论 | 被引量 : 0次 | 上传用户:bbaiing
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
  就这样,我们迈入了2011年。
  朝鲜半岛炮声隆隆,全球经济复苏脆弱,中国经济面临“滞胀”风险,悲观的情绪萦绕在中国企业界的心头。独立财经观察人士吴晓波如此评价最近四年:2008非常意外,2009非常疯狂,2010非常纠结,2011恐怕将非常痛苦。
  也有乐观者。潘石屹就对2011年抱了信心,他相信中国政府一定能调控好经济,当年银行那么多坏账都解决了,中央政府有这个能力。然而,这个由我及他的寻觅光亮,本身就已经说明了问题,企业的命运越来越不在自己的手上了?
  每一个企业,就如每一个生命体一样,都是孤独的行者,世界即自己,困难是自己,欢乐也是自己。从这个意义上讲,对环境的悲观与依赖,其实最终还是对自我的悲观与依赖。航母可以不畏风暴,它的思维方式已经改变,它的出航不看天气,但它需要护卫舰。
  个体再弱小,都有他的机会,个体再强大,也都有他的命门,该忧心的其实从来都不是环境,而是自己。经济环境再好,抓不住也是枉然;经济危机再猖獗,但经济不会死去,机会永远都存在。需要思考的,是我们自己该怎么做,我们该怎样作出最合理的决策。
  6年前,王均瑶去世,郭广昌在就任浙江商会会长时说了这席话:“决策者都是孤独的。今天我们大家之所以走在一起,就是要相互交流,相互关心,共同体会创业的酸甜苦辣。”孤,古文言中的王者也;独,独一无二也。每一个决策者,在他的企业里或分管领域,都是一个王者,不光是权力至上者,还在于他是神经中枢,因此“孤独”不可避免。然而,“孤独的决策”却是危险的,王者理应是洞见未来的人,但大多数王者并不是。
  做一个平凡的人是幸福的,可以天马行空地自由,但是做一个决策者,就必须为他的每一个决定承担责任,这没人可以替代。他必须小心翼翼地提出自己的想法,再忐忑不安地反复论证,最后是胆战心惊地让这个想法去接受市场的检验。因此,郭广昌们所倡行的浙商群体抱团取暖,其意义不光是会员可以调动多少千亿元的资产,更在于作为孤独者所获得的决策自信。这种自信除了来自资源,还来自相互的交流、学习、提醒、借鉴,乃至于照应。
  我们无法体味张瑞敏、任正非、柳传志们“独钓寒江雪”式的孤独,但是我们能看见这些企业家们为决策不孤独所作的努力:沉静而持续地学习,谨慎的集体议事机制,力挺加灵活的试错方法。如果说决策者孤独的情绪是难以避免的,那么决策的方法,却一定可以是“不孤独”的。
  如果许多企业决策者还在为利益涉身其中的下属的建议犹豫不决时,那么让我们好好来看看“幕僚机制”:他经验丰富而又鹰眼独具,他正直坦诚而又超然事外,他建言献策而惟企业利益至上;他就在你的身边,成为你每一个重要决策的引子或镜子(请详见本期杂志封面专题“老板身边的人”)。
  以此让我们开首2011,穿越2011。
其他文献
相对于今天的“关键词”搜索,人们还希望获得更精准、更直接的搜索答案,这就是微软目前投入大量资源开发的“语义搜索”领域。站在产业链的最高端,这才是微软该做的事。    前不久,微软做了一件动静不小的事,它决定把Live Space给关了。在社交类网站发展如火如荼的当下,此举显得分外“另类”。人们不禁要问:“它究竟想干什么?”    尴尬的Space    回顾微软的互联网战略,不免有“起了大早,却赶
期刊
王健林向南京市政府捐赠10亿元重建大报恩寺,很像是带着商业和政府公关目的的“政治献金”。在中国式政商关系中,以慈善面貌出现的“政治献金”实现了从私人关系到组织关系的跨越,是值得提倡的积极之举。   2010年11月,大连万达集团董事长王健林向金陵大报恩寺重建工程捐赠10亿元人民币,成为迄今为止中华慈善史上最大数额的单笔个人捐赠。    可以接受的商业目的    “事了拂衣去,深藏身与名。”这是中国
期刊
随着荣氏家族第二代成员进入管理层,核心继承人与非家族核心成员对企业控制权的矛盾日渐显现。这种家族企业的代际传承问题,至今仍是中国民营创业者的隐忧。    上海滩青帮大佬杜月笙有言:人生有三碗面最难吃,人面、情面、场面。然事有例外,同在民国时期的上海滩,就有那么两位兄弟、一个家族、数十个朋友,动用了人面,铺开了情面,开创了大场面。更巧的是,他们正是做“面”起家的棉纱大王、面粉巨子,这便是荣宗敬和荣德
期刊
实用主义的微创新为360公司汇聚了海量用户。通过增值服务和对用户群体的开发,为公司建立多重结构的盈利模式创造了可能。    这是一家永远离不开口水的公司。它诞生不到五年,几乎和中国所有的互联网公司发生过冲突。  这是一家“谦卑”的公司。人挡杀人,佛挡杀佛,从臭名昭著的流氓软件、钓鱼网站到排名第一的收费杀毒软件,都倒在它的盾牌下。  这是一家“谦卑”的公司,你对软件有要求的时候,高管会在电话里老老实
期刊
常有这种现象:有人时常在DVD上观看垃圾功夫片和偶像剧,但前几天就租来的高品质纪录片却拖到后来才看:有人可能会在网上预订今晚就送到的高热量冰激凌(“想要”的食物),同时选择过几天才会到货的西兰花(“该要”的食物)。研究者让154名参与者对17种食品进行分类,不出所料,那些“想要”的食品包括高卡路里的巧克力及各种糖果;“该要”的食品包括新鲜的水果蔬菜、肉类和海产品。  有学者研究过网上购物模式,他们
期刊
现有搜索引擎过于宏大、僵硬、冷漠,代表了以工具崇拜和技术主义为生存目标的价值观。不掺杂任何感情的答疑方式注定无法实现真正的解惑,只有活生生的人,才可能领会人脑中的隐秘需求,作出堪称精准的回答。  除了在少数国家,谷歌基本上做到了无往不利。那简约的页面,精妙的运算法则,酷炫至极的产品,还有一句“不作恶”的口号,都深深地成就了它——谷歌是企业皇冠上的一颗明珠。  两位创始人的出身背景(谢尔盖出生在前苏
期刊
冲突太少会让公司昏昏欲睡,太多又会引发持续的摩擦和争斗。CEO如何才能把冲突、分歧和异议转变成驱动公司业绩增长的强有力的工具呢?    CEO常常是在一种高压的环境下工作。这种高压环境由两类矛盾或冲突构成。一是高管团队与生俱来的矛盾:这些发愤图强的英才们在一起工作的同时,又对业绩、权力和身份展开争夺。二是业绩矛盾:这由三对非常重要却完全相反的目标引发的张力造成——盈利和成长、短期利润和长期收益、组
期刊
为什么“拍脑袋”决策风险更大?为什么百事可乐口味占优,人们却更青睐可口可乐?在富士康“连环跳”的背后,是什么神经机制在起作用?这一切皆因人脑中无比复杂的“按钮”。神经管理学正是掌控按钮的密钥。    人的大脑就像一个到处都是“按钮”的迷宫。任何来自外界的刺激都会触碰到一些按钮,引发一个或一系列反应和行为,控制着我们行为的所有方面。  在管理中,一些营销活动已经找到了存在于消费者大脑中的神奇“购买按
期刊
慈善话题在商界渐热,然而人们为何捐赠?一个往往被人忽略,却又非常重要的因素是身份:我是谁?我怎样看待自己?唤起他们的哪种身份,决定了他们是否捐赠、捐赠多少。    在美国,捐赠产业价值高达3500亿美元。然而,如何鼓励人们来捐献时间和金钱,是大多数慈善机构和慈善事业面临的最重大挑战。根据美国劳工部劳工统计局的数据,捐赠产业正日渐式微。  捐赠对于人们的生活可以产生非常有益的影响。例如,捐献时间的志
期刊
判断一个人的心术,看他的眼神;判断一个人的身价,看他的对手;判断一个人的底牌,看他的朋友。或许也可以这样说:判断一个老板的深浅,看在他身边的人。  纵观历史,管仲之于齐桓公,伍子胥之于吴王夫差,孔明之于刘备,郭嵩焘之于曾国藩,辜鸿铭之于张之洞,徐世昌之于袁世凯,张群之于蒋介石……这些历史弄潮儿的背后,无不站立着一个或多个他们可以随时转身四目以对的人。曾国藩更把“成大事者,以多行助手为第一要义”作为
期刊