论文部分内容阅读
中国政法大学商学院教授､著名经济学家杨帆因向校方上报同事学术失范事件，近日被学校要求停职检查，一起受到处理的还有该校涉嫌抄袭的商学院教授金仁淑。政法大学有关负责人表示，对两人处理原因并不相同，学校的决定出发点是“维护学校声誉和教师的利益”。
为了“维护学校声誉和教师的利益”，反学术腐败的杨帆与涉嫌剽窃的金仁淑被罚各打五十大板。只是，我们不知道校方所言的“声誉”和“利益”到底为何?难道只有对学术腐败的隐瞒和纵容才算是维护了学校声誉?难道只有老师们一团和气､对同事的学术不轨行为置若罔闻才算是维护了教师的利益?
作为中国政法大学商学院学术委员会主席，杨帆在接到举报信之后上报学校是其分内之事，没有任何可以指责的地方。而且，目前该校学风建设委员会业已基本认定金仁淑抄袭。既然事实清楚､是非分明，金仁淑被停职自在情理之中，但杨帆同样被要求“停职反省”所为何来呢?
如果非要说杨帆有错，可能也就在于他对剽窃行为太过“苛刻”，对自己“学术委员会主席”的身份太过“看重”，以至于打破了心照不宣的学术潜规则，客观上损害了学校的学术声誉和学校形象。显然，在校方的眼里，形象受损是比学术腐败更严重的事，即使杨帆只是做了他应该做的，也必须加以规训。
由此我们可以看到，反学术腐败面临的最大敌人，不是那些鬼鬼祟祟的剽窃者，而是倡导､支持､甚至为此而建构了无数规章制度的反学术腐败体系本身。这个体系向来以反学术腐败自命，不缺制度､不缺人员，亦不缺洞悉学术不端的能力，它唯一缺少的只是反学术腐败的诚意和信心。惟此“短板”，使其他一切反学术腐败的努力都化为乌有。甚至在它认为必要的时候，会毫不犹豫地反噬自身的使命，让诸如杨帆这样的人好看。
长期以来，学术腐败在强烈的舆论批判之下非但不能得到有效遏制，反而有愈演愈烈､有恃无恐的趋势，原因何在?绝不是剽窃者都吃了豹子胆，而是学术腐败的成本太低了，低到浑水摸鱼可以安枕无忧。当反学术腐败的体系形同无物，学术腐败自然野蛮生长。
编辑/衡洁
为了“维护学校声誉和教师的利益”，反学术腐败的杨帆与涉嫌剽窃的金仁淑被罚各打五十大板。只是，我们不知道校方所言的“声誉”和“利益”到底为何?难道只有对学术腐败的隐瞒和纵容才算是维护了学校声誉?难道只有老师们一团和气､对同事的学术不轨行为置若罔闻才算是维护了教师的利益?
作为中国政法大学商学院学术委员会主席，杨帆在接到举报信之后上报学校是其分内之事，没有任何可以指责的地方。而且，目前该校学风建设委员会业已基本认定金仁淑抄袭。既然事实清楚､是非分明，金仁淑被停职自在情理之中，但杨帆同样被要求“停职反省”所为何来呢?
如果非要说杨帆有错，可能也就在于他对剽窃行为太过“苛刻”，对自己“学术委员会主席”的身份太过“看重”，以至于打破了心照不宣的学术潜规则，客观上损害了学校的学术声誉和学校形象。显然，在校方的眼里，形象受损是比学术腐败更严重的事，即使杨帆只是做了他应该做的，也必须加以规训。
由此我们可以看到，反学术腐败面临的最大敌人，不是那些鬼鬼祟祟的剽窃者，而是倡导､支持､甚至为此而建构了无数规章制度的反学术腐败体系本身。这个体系向来以反学术腐败自命，不缺制度､不缺人员，亦不缺洞悉学术不端的能力，它唯一缺少的只是反学术腐败的诚意和信心。惟此“短板”，使其他一切反学术腐败的努力都化为乌有。甚至在它认为必要的时候，会毫不犹豫地反噬自身的使命，让诸如杨帆这样的人好看。
长期以来，学术腐败在强烈的舆论批判之下非但不能得到有效遏制，反而有愈演愈烈､有恃无恐的趋势，原因何在?绝不是剽窃者都吃了豹子胆，而是学术腐败的成本太低了，低到浑水摸鱼可以安枕无忧。当反学术腐败的体系形同无物，学术腐败自然野蛮生长。
编辑/衡洁