论文部分内容阅读
回顾课改三年多来那“激情燃烧的岁月”，回味课堂中呈现出的那些“迷人景观”：教学评价“百般呵护”、情境创设“百态千姿”、合作交流“百家争鸣”、自主探究“百花齐放”，着实让我们心潮澎湃、激动不已。可透过“浮华”，审视这些“热闹非凡的场面”，却可以发现潜藏着不少值得我们去理性面对和冷静反思的东西，其中重要的一点是：别让“形式”晃了眼，莫被“假象”崴了脚！
一、棒杀不可取，捧杀更要不得
回首过去的教育，我们对学生似乎太多一味的批评指责，教育的“无人化”倾向十分严重，有人形象地称其为“棒杀”，这不利于学生个性的张扬、创造意识的发展、潜能的发挥……当然，“棒杀”是绝对不可取的，对此，我们已有共识，无需赘述。而今，新课程提倡鼓励性评价。《全日制义务教育数学课程标准》（以下简称《课标》）也强调：“评价要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我、建立自信。教师的评价应采用鼓励性的语言，积极发挥评价的激励作用。”于是如今的课堂赞美之声不绝于耳！如：一节数学课上，教师问：“三角形有几个角？”一生答：“三个”，教师表扬道：“棒极了，你真聪明，大家为他鼓掌！”诸如此类的景象在新课程背景下的数学课堂中屡见不鲜。
一些教师片面地认为，课堂上不大张旗鼓地表扬和鼓励，就是与新课程理念相违背，于是为了体现“人本”理念，便盲目地进行所谓的“鼓励性评价”，使不置可否的态度、廉价低俗的表扬充斥着整个课堂。试想，学生回答一个很简单的问题也能让老师翘起大拇指，是否会使学生认为这是对他智商的侮辱？这样做会不会导致孩子形成浅尝辄止、功利浮躁和随意应付的不良品格呢？此外，过多、泛滥、无度的鼓励评价，孩子还会在乎吗？长此以往，会不会使表扬失去其应有的价值，使学生们在此起彼伏的掌声中，在名目繁多的物质奖励刺激下，逐渐褪去成功和进步应有的喜悦，渐渐地“迷失自我”， 最终形成“表扬依赖症”？笔者认为，这是另一个极端，是“捧杀”。“捧杀”同样要不得！
其实，评价的首要原则是客观公正，在这个基础上，坚持鼓励为主，才是富有魅力、有价值的评价。在实践新课程时，我们不要认为只要对学生肯定了、表扬了、鼓励了，学生学习的积极性就调动起来了，重要的是要让评价远离“浮躁”，避免绝对化、形式化的倾向。带有真情的、恰倒好处的评价，才能打动孩子的心灵，才能使评价成为他们学习的不竭动力。鼓励性评价关键是要建立目标多元、方法多样的评价体系，让评价真正发挥其保护自尊心、树立自信心、激活进取心的作用。反思我们的课改实践，“棒杀”不可取，“捧杀”也要不得！
二、自由诚可贵，自主价更高
《课标》明确指出：“动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式。”的确，避免过分依靠单纯的模仿和机械的灌输，能有效地提高学生的实践能力、探究能力和合作意识。可是，反观我们的课堂实践，很多教师把“重要”演绎成“必须”和“唯一”，好像没有自主学习就不是新课程的课，插手或者干预学生的自主学习就是违背了新课程理念，于是他们往往“削足适履”，让教学内容去迎合学习方式，片面追求教学方式的新课程化，令自主演化成自由，使自主学习遗失了价值引领。
如：一位教师教学“真分数和假分数”时，首先出示一组分数,要求学生先观察再分类；接着安排小组活动，交流分类情况及分类的标准；最后全班交流。结果全班涌现出按分子或分母是奇数、偶数、质数、合数等五种分法。等交流完分法时，时间已经所剩不多了。这时，教师才将教学聚焦在“按分子和分母的大小分”这种方法上，并请学生给每类分法命名。一时间，教室里又是众说纷纭、人声鼎沸。最后，迫于时间压力，教师一锤定音，揭示真分数和假分数的概念。上述案例中，我们看到的尽是教师大胆地“放手”让学生“畅所欲言”地合作交流、“信马由缰”地自主探究的热闹场面，就是不见教师的有效引领。这种“形式至上”的课堂演绎，使自主学习遗失了“价值引领”，只会造成徒有其表的热闹。
其实，强调学生自主性的教学实践，不能忽视教师的有效引导，不能忽视教师是“学生学习数学的组织者、引导者与合作者”。当孩子在学习过程中偏离目标、游离文本、脱离本质时，教师就要矫正偏差、纠正错误、更正策略，引领他们进行更深层次的感悟、体验和建构。
三、时尚渐欲迷人眼，笃求实效才是真
《课标》指出，要“让学生亲身经历将实际问题抽象成数学模型并进行解释与应用的过程”，“让学生在生动具体的情境中学习数学。”确实，恰当的情境创设，不仅能为孩子学习数学打开成功的序幕，也将成为促进孩子主动探索数学领域奥妙的不竭动力。然而，有的教师仅仅为了追求时尚，为了设置“引人入胜”的情境而绞尽脑汁地“捏造”，结果事与愿违，使情景创设丧失了其重要的“问题功能”。
比如，一位教师执教“9加几”时，利用多媒体出示了一幅美丽的图片：小桥、流水、人家，9只小鸭子在河里嬉戏，一位白发苍苍的老爷爷拄着拐杖在桥上数鸭子，这时音乐响起，教师伴随着动听的音乐唱起了《数鸭子》，教师边唱边舞，学生也随着歌声左摇右晃，一曲结束，孩子们仍沉浸在优美的歌声和绚丽的画面中，什么数学问题都没有发现。静心反思上述情境，教师带着孩子“绕圈子”，令他们云里来、雾里去，虽然学生颇有兴趣，但这种情境除了华丽的外表、虚幻的对话外，对引发思考、激发探究又有多大益处呢？创设情境不能只图表面的热闹，不能以生活经验替代数学，更不能让过多的非数学信息干扰和弱化数学问题的呈现，因为没有“问题功能”的情境，充其量只能是课堂教学的“点缀”，是不能见其教学实效的。切记：笃求实效才是真！
四、“合坐”貌合神离，合作形散神聚
合作交流是新课程所倡导的三大学习方式之一，它能让学生经历“与人合作，并与同伴交流思维的过程和结果”，能激发学生学习的积极性，能给学生提供充分的从事数学活动的机会，进而有效地促进他们真正理解和掌握基本的数学知识与技能、数学思想和方法，获得广泛的数学活动经验。因而，在新课程的背景下，几乎所有的课堂上，都可以看到小组讨论式的合作学习。一些竞赛课用之者不乏其人，以显示对新课程标准的理解；一些公开课用之者更甚，以博取大家的美言。但是，我们仔细观察就可以发现，很多的合作是这样的：孩子们围坐在一起，老师一宣布小组讨论，前排学生唰地回过头，满教室是嗡嗡的声音，每个人也都在张嘴，可谁也听不清别人在说什么；有的则小组长唱“独角戏”，一个劲地嚷嚷，其余同学只有当听众的份；有的学生则茫茫然不知所措，更有的同学干脆把此时作为玩耍的绝好时机……几分钟后（甚至更短），老师一声令下“停”，全体同学立即安静下来。被叫到的同学一张嘴就是“我认为怎样怎样……”，慷慨激昂；想发言而没被叫到的同学只能唉声叹气；无言以对的同学则怕被叫到而诚惶诚恐……反思当前课改实践中的合作学习，要么合作操之过急——老师问题一提出，马上组织学生合作讨论，学生缺乏独立思考的时间，学习场面看似“热热闹闹”，但结果只是蜻蜓点水。或是合作时间不充裕——合作学习开始，学生进入角色后，教师为急于完成预设教案的进程，在学生意犹未尽时就终止合作。合作时间不够，制约了合作学习的深入开展，使合作成了“中看不中用”的花架子。还有就是讨论的问题缺乏挑战性，根本没有讨论、争辩的必要。这样的合作有效吗？表面上热热闹闹的过程，背后更多的可能是放任、随意和低效，甚至无效。
合作学习固然是一种重要的学习方式，可我们不应把它演绎成热热闹闹地走过场，使其成为课堂教学中的“点缀”和“累赘”。理念是对的，错的是我们把它“形式化、表面化、绝对化”了。我们应“提出合理的合作探究问题、选择恰当的合作时机、培养良好的合作习惯……”组织合作学习，必须全盘考虑学习的目的、时机、机制、指导方式等因素，不能只追求形式！提高合作学习的有效性还有很长的路要走，我们切莫让合作沦为“合坐”，千万警惕把合作学习演绎成“合桌学习”。
五、谨防和气“客堂”，打造和谐课堂
新课程倡导以人为本的新理念，凸显学生是学习的主人，教师是学生学习的组织者、引导者与合作者，强调构建“民主、和谐”的师生关系，这成为新课程背景下课堂教学中的一大亮点。课改实践中，得益于师生关系的蜕变、新型学习方式的构建，学生自主意识得到增强、合作愿望不断提高、探究热情持续高涨，课堂中出现了前所未有的激动人心的场面：发言不必举手，想说就说；自由离开座位，想动就动……井然有序的发言变成迫不及待的抢答，安静的教室里人声鼎沸，这样“热闹”的背后是否有值得我们冷思的因素呢？的确，“新”的课堂中，师生“动”起来了，课堂也“乱”了，学生更是“活”了，教师们决不敢再用“规矩”去约束学生，生怕被扣上“不民主”的“帽子”，因而只能是“视而不见、充耳不闻”了，对学生也只能是“客客气气、忍气吞声”了，课堂也就变成“和和气气”的“客堂”了！
其实，民主并不意味着一味的迁就，自主也不等同于放任自由，尊重更不能演化成放纵。思维的发展和井然的秩序并不是一组矛盾，他们是形式与内容的关系。在一个没有秩序的课堂上，我们常看到孩子们不顾他人地表达自己，有的孩子在混乱的信息中，不知道该听取哪些信息而放弃了学习。而在一个有秩序的课堂上，我们真切地感受到孩子们学会了倾听，学会了尊重，注意力明显集中，学习有较强的目标性。我想一个形式上有秩序而内容上突显个性追求思维发展的课堂才是我们想要的真正的课堂。因此，秩序、规矩并不是束缚学生想象力和创造力的罪魁祸首，正相反，它能最大限度地保护所有学生学习或平等交流的权利。相信在这样的秩序下成长起来的孩子，会少一些自以为是，多一些尊重；少一些浮躁，多一些实实在在的知识；少一些毛病，多一些良好的学习习惯。我们在实践新课程时，一定要透过现象看本质，注意内容与形式的有机统一（任何时候，形式都应该为内容服务），别让变了味的“活”、走了样的“动”迷惑了我们的理性，千万别打着“新课程”的旗号走进“形式主义”的误区，千万别让课堂变“客堂”！
六、穿鞋应求适合，走路贵在踏实
新课程体现了素质教育的宗旨，表现出与传统教育观不同的崭新的教育理念，新颖独特、时代感强，有春风扑面之感，读来耐人寻味。在课程目标上，体现了教育的普及性、基础性和发展性；在课程功能上，立足于促进学生的全面和谐发展；强调师生交往互动、转变学习方式……课程改革，在我们面前是一条崭新的求索之路。可由于教师在新课程理念把握上的差异和多种版本教材并行的客观事实等因素的存在，于是现实课堂上就出现了两种绝然不同的境况：“穿新鞋，走旧路”与“穿旧鞋，走新路”。
现象一：部分实验教师把搬掉讲台就叫“转变教师角色”，课桌变了摆放位置就叫“转变学习方式”，把一味的肯定叫做“转变评价方式”……似乎一下子课程改革已顺利实施。但事实如何呢？不言而喻，如果把课改的理念进行模式化、表面化、绝对化理解，势必会打着种种旗号步入形式主义的误区。
现象二：一些非实验教师，用的是旧教材，而他们在“以人为本”教育理念和良好价值取向的指导下，确立教学目标的多维性，坚持教学内容的现实性，追求呈现方式的多样性，注重教学过程的自主性，遵循教学评价的发展性，课堂上时常迸发出学生富有个性的创新萌芽，课堂充满着无限的生机与活力，涌动着生命的成长和精彩，闪现着师生创造的光辉和人性的魅力。
两种现象体现两种绝然不同的教育理念，也必然取得迥异的教学效果。面对新课程，让我们多些务实、少些浮躁，竭力避免“穿新鞋，走旧路”的尴尬与庸俗，努力追求“穿旧鞋，也能走新路”的洒脱与大气，协力共勉，同心共祝，让新课程能一路走好！实施新课程，正因为它的复杂性和挑战性而充满魅力，同时，实施新课程，也不单要有热情，更要有理性。
（作者单位：福建省惠安县小乍学区）
一、棒杀不可取，捧杀更要不得
回首过去的教育，我们对学生似乎太多一味的批评指责，教育的“无人化”倾向十分严重，有人形象地称其为“棒杀”，这不利于学生个性的张扬、创造意识的发展、潜能的发挥……当然，“棒杀”是绝对不可取的，对此，我们已有共识，无需赘述。而今，新课程提倡鼓励性评价。《全日制义务教育数学课程标准》（以下简称《课标》）也强调：“评价要关注学生数学学习的水平，更要关注他们在数学活动中所表现出来的情感与态度，帮助学生认识自我、建立自信。教师的评价应采用鼓励性的语言，积极发挥评价的激励作用。”于是如今的课堂赞美之声不绝于耳！如：一节数学课上，教师问：“三角形有几个角？”一生答：“三个”，教师表扬道：“棒极了，你真聪明，大家为他鼓掌！”诸如此类的景象在新课程背景下的数学课堂中屡见不鲜。
一些教师片面地认为，课堂上不大张旗鼓地表扬和鼓励，就是与新课程理念相违背，于是为了体现“人本”理念，便盲目地进行所谓的“鼓励性评价”，使不置可否的态度、廉价低俗的表扬充斥着整个课堂。试想，学生回答一个很简单的问题也能让老师翘起大拇指，是否会使学生认为这是对他智商的侮辱？这样做会不会导致孩子形成浅尝辄止、功利浮躁和随意应付的不良品格呢？此外，过多、泛滥、无度的鼓励评价，孩子还会在乎吗？长此以往，会不会使表扬失去其应有的价值，使学生们在此起彼伏的掌声中，在名目繁多的物质奖励刺激下，逐渐褪去成功和进步应有的喜悦，渐渐地“迷失自我”， 最终形成“表扬依赖症”？笔者认为，这是另一个极端，是“捧杀”。“捧杀”同样要不得！
其实，评价的首要原则是客观公正，在这个基础上，坚持鼓励为主，才是富有魅力、有价值的评价。在实践新课程时，我们不要认为只要对学生肯定了、表扬了、鼓励了，学生学习的积极性就调动起来了，重要的是要让评价远离“浮躁”，避免绝对化、形式化的倾向。带有真情的、恰倒好处的评价，才能打动孩子的心灵，才能使评价成为他们学习的不竭动力。鼓励性评价关键是要建立目标多元、方法多样的评价体系，让评价真正发挥其保护自尊心、树立自信心、激活进取心的作用。反思我们的课改实践，“棒杀”不可取，“捧杀”也要不得！
二、自由诚可贵，自主价更高
《课标》明确指出：“动手实践、自主探索与合作交流是学生学习数学的重要方式。”的确，避免过分依靠单纯的模仿和机械的灌输，能有效地提高学生的实践能力、探究能力和合作意识。可是，反观我们的课堂实践，很多教师把“重要”演绎成“必须”和“唯一”，好像没有自主学习就不是新课程的课，插手或者干预学生的自主学习就是违背了新课程理念，于是他们往往“削足适履”，让教学内容去迎合学习方式，片面追求教学方式的新课程化，令自主演化成自由，使自主学习遗失了价值引领。
如：一位教师教学“真分数和假分数”时，首先出示一组分数,要求学生先观察再分类；接着安排小组活动，交流分类情况及分类的标准；最后全班交流。结果全班涌现出按分子或分母是奇数、偶数、质数、合数等五种分法。等交流完分法时，时间已经所剩不多了。这时，教师才将教学聚焦在“按分子和分母的大小分”这种方法上，并请学生给每类分法命名。一时间，教室里又是众说纷纭、人声鼎沸。最后，迫于时间压力，教师一锤定音，揭示真分数和假分数的概念。上述案例中，我们看到的尽是教师大胆地“放手”让学生“畅所欲言”地合作交流、“信马由缰”地自主探究的热闹场面，就是不见教师的有效引领。这种“形式至上”的课堂演绎，使自主学习遗失了“价值引领”，只会造成徒有其表的热闹。
其实，强调学生自主性的教学实践，不能忽视教师的有效引导，不能忽视教师是“学生学习数学的组织者、引导者与合作者”。当孩子在学习过程中偏离目标、游离文本、脱离本质时，教师就要矫正偏差、纠正错误、更正策略，引领他们进行更深层次的感悟、体验和建构。
三、时尚渐欲迷人眼，笃求实效才是真
《课标》指出，要“让学生亲身经历将实际问题抽象成数学模型并进行解释与应用的过程”，“让学生在生动具体的情境中学习数学。”确实，恰当的情境创设，不仅能为孩子学习数学打开成功的序幕，也将成为促进孩子主动探索数学领域奥妙的不竭动力。然而，有的教师仅仅为了追求时尚，为了设置“引人入胜”的情境而绞尽脑汁地“捏造”，结果事与愿违，使情景创设丧失了其重要的“问题功能”。
比如，一位教师执教“9加几”时，利用多媒体出示了一幅美丽的图片：小桥、流水、人家，9只小鸭子在河里嬉戏，一位白发苍苍的老爷爷拄着拐杖在桥上数鸭子，这时音乐响起，教师伴随着动听的音乐唱起了《数鸭子》，教师边唱边舞，学生也随着歌声左摇右晃，一曲结束，孩子们仍沉浸在优美的歌声和绚丽的画面中，什么数学问题都没有发现。静心反思上述情境，教师带着孩子“绕圈子”，令他们云里来、雾里去，虽然学生颇有兴趣，但这种情境除了华丽的外表、虚幻的对话外，对引发思考、激发探究又有多大益处呢？创设情境不能只图表面的热闹，不能以生活经验替代数学，更不能让过多的非数学信息干扰和弱化数学问题的呈现，因为没有“问题功能”的情境，充其量只能是课堂教学的“点缀”，是不能见其教学实效的。切记：笃求实效才是真！
四、“合坐”貌合神离，合作形散神聚
合作交流是新课程所倡导的三大学习方式之一，它能让学生经历“与人合作，并与同伴交流思维的过程和结果”，能激发学生学习的积极性，能给学生提供充分的从事数学活动的机会，进而有效地促进他们真正理解和掌握基本的数学知识与技能、数学思想和方法，获得广泛的数学活动经验。因而，在新课程的背景下，几乎所有的课堂上，都可以看到小组讨论式的合作学习。一些竞赛课用之者不乏其人，以显示对新课程标准的理解；一些公开课用之者更甚，以博取大家的美言。但是，我们仔细观察就可以发现，很多的合作是这样的：孩子们围坐在一起，老师一宣布小组讨论，前排学生唰地回过头，满教室是嗡嗡的声音，每个人也都在张嘴，可谁也听不清别人在说什么；有的则小组长唱“独角戏”，一个劲地嚷嚷，其余同学只有当听众的份；有的学生则茫茫然不知所措，更有的同学干脆把此时作为玩耍的绝好时机……几分钟后（甚至更短），老师一声令下“停”，全体同学立即安静下来。被叫到的同学一张嘴就是“我认为怎样怎样……”，慷慨激昂；想发言而没被叫到的同学只能唉声叹气；无言以对的同学则怕被叫到而诚惶诚恐……反思当前课改实践中的合作学习，要么合作操之过急——老师问题一提出，马上组织学生合作讨论，学生缺乏独立思考的时间，学习场面看似“热热闹闹”，但结果只是蜻蜓点水。或是合作时间不充裕——合作学习开始，学生进入角色后，教师为急于完成预设教案的进程，在学生意犹未尽时就终止合作。合作时间不够，制约了合作学习的深入开展，使合作成了“中看不中用”的花架子。还有就是讨论的问题缺乏挑战性，根本没有讨论、争辩的必要。这样的合作有效吗？表面上热热闹闹的过程，背后更多的可能是放任、随意和低效，甚至无效。
合作学习固然是一种重要的学习方式，可我们不应把它演绎成热热闹闹地走过场，使其成为课堂教学中的“点缀”和“累赘”。理念是对的，错的是我们把它“形式化、表面化、绝对化”了。我们应“提出合理的合作探究问题、选择恰当的合作时机、培养良好的合作习惯……”组织合作学习，必须全盘考虑学习的目的、时机、机制、指导方式等因素，不能只追求形式！提高合作学习的有效性还有很长的路要走，我们切莫让合作沦为“合坐”，千万警惕把合作学习演绎成“合桌学习”。
五、谨防和气“客堂”，打造和谐课堂
新课程倡导以人为本的新理念，凸显学生是学习的主人，教师是学生学习的组织者、引导者与合作者，强调构建“民主、和谐”的师生关系，这成为新课程背景下课堂教学中的一大亮点。课改实践中，得益于师生关系的蜕变、新型学习方式的构建，学生自主意识得到增强、合作愿望不断提高、探究热情持续高涨，课堂中出现了前所未有的激动人心的场面：发言不必举手，想说就说；自由离开座位，想动就动……井然有序的发言变成迫不及待的抢答，安静的教室里人声鼎沸，这样“热闹”的背后是否有值得我们冷思的因素呢？的确，“新”的课堂中，师生“动”起来了，课堂也“乱”了，学生更是“活”了，教师们决不敢再用“规矩”去约束学生，生怕被扣上“不民主”的“帽子”，因而只能是“视而不见、充耳不闻”了，对学生也只能是“客客气气、忍气吞声”了，课堂也就变成“和和气气”的“客堂”了！
其实，民主并不意味着一味的迁就，自主也不等同于放任自由，尊重更不能演化成放纵。思维的发展和井然的秩序并不是一组矛盾，他们是形式与内容的关系。在一个没有秩序的课堂上，我们常看到孩子们不顾他人地表达自己，有的孩子在混乱的信息中，不知道该听取哪些信息而放弃了学习。而在一个有秩序的课堂上，我们真切地感受到孩子们学会了倾听，学会了尊重，注意力明显集中，学习有较强的目标性。我想一个形式上有秩序而内容上突显个性追求思维发展的课堂才是我们想要的真正的课堂。因此，秩序、规矩并不是束缚学生想象力和创造力的罪魁祸首，正相反，它能最大限度地保护所有学生学习或平等交流的权利。相信在这样的秩序下成长起来的孩子，会少一些自以为是，多一些尊重；少一些浮躁，多一些实实在在的知识；少一些毛病，多一些良好的学习习惯。我们在实践新课程时，一定要透过现象看本质，注意内容与形式的有机统一（任何时候，形式都应该为内容服务），别让变了味的“活”、走了样的“动”迷惑了我们的理性，千万别打着“新课程”的旗号走进“形式主义”的误区，千万别让课堂变“客堂”！
六、穿鞋应求适合，走路贵在踏实
新课程体现了素质教育的宗旨，表现出与传统教育观不同的崭新的教育理念，新颖独特、时代感强，有春风扑面之感，读来耐人寻味。在课程目标上，体现了教育的普及性、基础性和发展性；在课程功能上，立足于促进学生的全面和谐发展；强调师生交往互动、转变学习方式……课程改革，在我们面前是一条崭新的求索之路。可由于教师在新课程理念把握上的差异和多种版本教材并行的客观事实等因素的存在，于是现实课堂上就出现了两种绝然不同的境况：“穿新鞋，走旧路”与“穿旧鞋，走新路”。
现象一：部分实验教师把搬掉讲台就叫“转变教师角色”，课桌变了摆放位置就叫“转变学习方式”，把一味的肯定叫做“转变评价方式”……似乎一下子课程改革已顺利实施。但事实如何呢？不言而喻，如果把课改的理念进行模式化、表面化、绝对化理解，势必会打着种种旗号步入形式主义的误区。
现象二：一些非实验教师，用的是旧教材，而他们在“以人为本”教育理念和良好价值取向的指导下，确立教学目标的多维性，坚持教学内容的现实性，追求呈现方式的多样性，注重教学过程的自主性，遵循教学评价的发展性，课堂上时常迸发出学生富有个性的创新萌芽，课堂充满着无限的生机与活力，涌动着生命的成长和精彩，闪现着师生创造的光辉和人性的魅力。
两种现象体现两种绝然不同的教育理念，也必然取得迥异的教学效果。面对新课程，让我们多些务实、少些浮躁，竭力避免“穿新鞋，走旧路”的尴尬与庸俗，努力追求“穿旧鞋，也能走新路”的洒脱与大气，协力共勉，同心共祝，让新课程能一路走好！实施新课程，正因为它的复杂性和挑战性而充满魅力，同时，实施新课程，也不单要有热情，更要有理性。
（作者单位：福建省惠安县小乍学区）