论文部分内容阅读
［摘要］批评语言学旨在通过语言分析来展示语言与社会的关系，尤其是语言和意识形态之间的关系。大众语篇是批评语言学特别关注的一个领域，它包括新闻报道、政治演说、官方文件的语篇等。本文选择布什总统就伊拉克战争发表的三篇政治演说为语料，从情态方面来分析这几篇文章的语言形式特点，通过对这几篇演说的对比分析，揭示这些演说中体现的意识形态，探求布什对伊拉克战争的态度在不同社会背景下的差异和变化。
［关键词］批评语言学 布什演说 对比分析
［中图分类号］H315［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）06－0043－02
引言
随着大众传媒的迅猛发展，大众语篇日益频繁地介入社会过程，对人们思想行为的影响也越来越强烈。作为一种典型的大众语篇，新闻话语和政治演说在现代社会中扮演着日益重要的地位。本文选择布什总统就伊拉克战争发表的三篇政治演说，试图通过批评语言学的视角对这几篇演说的语言特点进行分析、比较，探寻布什总统对伊拉克战争态度的微妙变化。
一、批评语言学研究现状
批评语言学，也叫批评语篇分析，是批评理论在语言学上的一个分支，是从语言学角度进行的社会分析。
1979年R.Fowler，B.Hodge，G.Kress和T.Trew出版了《语言与控制》（Language and Control）一书，提出批评语言学的语篇分析方法，旨在通过对大众语篇的分析来揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。韩礼德的系统功能语法作为批评语言学的语言学基础及重要的分析工具，受到了越来越多的关注。有关系统功能语法在新闻语篇方面的应用，辛斌、陈中竺、Van Dijk，Fowler，Fairclough等人进行了较为深入的研究。他们主要分析的是单个新闻语篇或进行中英文的对比，尤其是N.Fairlough和Van Dijk对批评语言学的深入研究格外引人注目。
二、理论依据
分析语篇的情态系统是批评话语分析常用的一种方法。
情态系统表达人际意义。Fowler（1991）认为情态度是说话者对于其所陈述的话题真实性的认可程度。情态度能反映出说话者的立场，能反映其对某种陈述的一种态度和评价，也能反映出他对某一种言论的倾向程度。情态度可以由情态助动词来表达，如will，must，might，may，can，have to and should，其中肯定程度最高的是must，have(got)to，will，shall，would，肯定程度为中等的是should，ought to，肯定程度最低的是may，might，can，could。情态度也可以通过情态副词、从句、人称代词和某些动词来表达情态意义。
三、演说背景介绍
本文选择布什总统就伊拉克战争发表的三篇政治演说。
第一篇演说是布什于2003年3月19日向伊拉克宣战时发表的。布什于3月20日下令轰炸伊拉克首都巴格达，战争开始。布什政府赢得了国内民众的支持，国会也授权军队打击由萨达姆政府统治的伊拉克。
第二篇演说是布什于2004年8月5日发表的，主要内容是讨论伊拉克战争的进程。美军在战争中遇到了许多复杂而棘手的问题：没有证据显示伊拉克藏有大规模杀伤性武器；美军爆出了令世界震惊的“虐囚”丑闻；虽然萨达姆被囚禁，伊拉克的局面并没有改善。
第三篇演说是布什于2006年3月18日发表的。伊拉克战争已经整整进行了3年，美国的援救和改革措施没有看到成效，伊拉克仍然很不安定，伊拉克的战争前景变得胜负难料。
四、实例分析
第一篇演说里，全文30个句子有19个使用了情态动词，其中“will”使用了16次，“can”“could”和“have to”各出现1次。显然，布什宣布开战时表现出强烈的意愿和坚定的决心。下面我们重点分析一下情态助动词 “will”意识形态方面的意义。
例如：
1.We will meet that threat now with our army.
2.We will accept no outcome but victory.
3.We will defend our freedom.
4.We will bring freedom to others.
5.We will pass through this time of peril.
“Will”传递一种强烈的意愿，是对事情结果十分肯定的预测，还代表承诺和决心。文中几乎所有使用了“Will”的句子都由美军和美国人做主语，反映出布什对战争高度的自信和必胜的决心。主语”we”是包含性的代词，读者似乎也被包含在其中，成为美军的一份子。这样一来，读者也不可避免地受到布什的意识的影响，对战争的态度倾向美军。
第二篇演说中有16个句子带有情态助动词，“will”只出现4次，“can”出现5次，“must”出现3次，例如：
Will
1.Every time，I will defend America.
2.Someday，an American president will talk to a duly-elected leader of Iraq.
3.The world will be more peaceful.
Can
4.Committing troops into harm’s way is the most difficult decision a president can make.
5.My hope is that young children can grow up in a peaceful world.
Must
6.That decision must be done when our vital interests are at stake.
正如我们上文提到的，情态助动词可以用来表示说话者对自己陈述内容的肯定程度。“will”和“must”表示说话者对话语的确信度很高，而“can”和“could”则弱了许多。“can”在例句中反映出薄弱的意愿和不确定，虽然主语“布什”仍然做出决定，但决定是艰难的。这里布什的语气和口吻与第一篇演说有所不同，变得委婉而留有余地。
虽然有3个句子使用了”must”这个肯定程度高的情态助动词，但这3个句子都是描写战争局势紧迫，“必须”尽快做出决定！布什也在为战争的未来走向感到困惑和迷茫。
第三篇演说中，有15个句子使用了情态助动词，“will”出现7次，“can”出现7次。
例如
Will
1.More fighting and sacrifice will be required to achieve this victory.
2.American will not abandon Iraq to the terrorists in Iraq.
3.We will bring greater security to our own country.
Can
4.To form a government that can confront the terrorists threat
5.This is an achievement American can be proud of.
“can”是一种语气相对温和的情态助动词，“can”的大量使用说明第三篇演说的表达方式与第一篇演说截然不同。这里布什为读者绘制了一幅充满了艰辛与困境的战争画面，虽然美军用尽全力，历尽艰难，付出了惨痛的代价，仍然无法获得战争的胜利。美军已经陷入伊拉克战争的泥潭，非但没能解救伊拉克人民，而且给美国人民带来了悲苦与伤痛。此时的布什对目前伊拉克战争的混乱局面束手无策，在战争开始时的那种决心和信心荡然无存，忧虑和失望溢于言表。
五、结论
通过以上对三篇演说的具体分析，我们可以看出：情态方面，不同的情态动词反映了说话者截然不同的态度，或坚决肯定或迟疑犹豫，或踌躇满志或彷徨无助。
研究表明，布什对伊拉克战争的态度由最初的充满信心、无限乐观变为迟疑和困惑，最后变成了失望和担忧。
【参考文献】
[1]Fairclough,N.Discourse and Social Change[M].Cambridge:Polity Press,1992.
[2]Fairclough,N.Language and Power[M].London/New York:Longman,1996.
[3]Halliday,M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].London:Edward Arnold,1994.
[4]辛斌.新闻语篇及其转述引语的批评性分析.外语教学与研究,1998(2).
[5]辛斌.批评语言学：理论与应用.上海:上海外语教育出版社,2005年9月版.
[6]戴炜华,高军.批评语篇分析：理论评述和实例分析.外国语,2002(6).
［关键词］批评语言学 布什演说 对比分析
［中图分类号］H315［文献标识码］A［文章编号］1009-5349（2011）06－0043－02
引言
随着大众传媒的迅猛发展，大众语篇日益频繁地介入社会过程，对人们思想行为的影响也越来越强烈。作为一种典型的大众语篇，新闻话语和政治演说在现代社会中扮演着日益重要的地位。本文选择布什总统就伊拉克战争发表的三篇政治演说，试图通过批评语言学的视角对这几篇演说的语言特点进行分析、比较，探寻布什总统对伊拉克战争态度的微妙变化。
一、批评语言学研究现状
批评语言学，也叫批评语篇分析，是批评理论在语言学上的一个分支，是从语言学角度进行的社会分析。
1979年R.Fowler，B.Hodge，G.Kress和T.Trew出版了《语言与控制》（Language and Control）一书，提出批评语言学的语篇分析方法，旨在通过对大众语篇的分析来揭示意识形态对语篇的影响和语篇对意识形态的反作用。韩礼德的系统功能语法作为批评语言学的语言学基础及重要的分析工具，受到了越来越多的关注。有关系统功能语法在新闻语篇方面的应用，辛斌、陈中竺、Van Dijk，Fowler，Fairclough等人进行了较为深入的研究。他们主要分析的是单个新闻语篇或进行中英文的对比，尤其是N.Fairlough和Van Dijk对批评语言学的深入研究格外引人注目。
二、理论依据
分析语篇的情态系统是批评话语分析常用的一种方法。
情态系统表达人际意义。Fowler（1991）认为情态度是说话者对于其所陈述的话题真实性的认可程度。情态度能反映出说话者的立场，能反映其对某种陈述的一种态度和评价，也能反映出他对某一种言论的倾向程度。情态度可以由情态助动词来表达，如will，must，might，may，can，have to and should，其中肯定程度最高的是must，have(got)to，will，shall，would，肯定程度为中等的是should，ought to，肯定程度最低的是may，might，can，could。情态度也可以通过情态副词、从句、人称代词和某些动词来表达情态意义。
三、演说背景介绍
本文选择布什总统就伊拉克战争发表的三篇政治演说。
第一篇演说是布什于2003年3月19日向伊拉克宣战时发表的。布什于3月20日下令轰炸伊拉克首都巴格达，战争开始。布什政府赢得了国内民众的支持，国会也授权军队打击由萨达姆政府统治的伊拉克。
第二篇演说是布什于2004年8月5日发表的，主要内容是讨论伊拉克战争的进程。美军在战争中遇到了许多复杂而棘手的问题：没有证据显示伊拉克藏有大规模杀伤性武器；美军爆出了令世界震惊的“虐囚”丑闻；虽然萨达姆被囚禁，伊拉克的局面并没有改善。
第三篇演说是布什于2006年3月18日发表的。伊拉克战争已经整整进行了3年，美国的援救和改革措施没有看到成效，伊拉克仍然很不安定，伊拉克的战争前景变得胜负难料。
四、实例分析
第一篇演说里，全文30个句子有19个使用了情态动词，其中“will”使用了16次，“can”“could”和“have to”各出现1次。显然，布什宣布开战时表现出强烈的意愿和坚定的决心。下面我们重点分析一下情态助动词 “will”意识形态方面的意义。
例如：
1.We will meet that threat now with our army.
2.We will accept no outcome but victory.
3.We will defend our freedom.
4.We will bring freedom to others.
5.We will pass through this time of peril.
“Will”传递一种强烈的意愿，是对事情结果十分肯定的预测，还代表承诺和决心。文中几乎所有使用了“Will”的句子都由美军和美国人做主语，反映出布什对战争高度的自信和必胜的决心。主语”we”是包含性的代词，读者似乎也被包含在其中，成为美军的一份子。这样一来，读者也不可避免地受到布什的意识的影响，对战争的态度倾向美军。
第二篇演说中有16个句子带有情态助动词，“will”只出现4次，“can”出现5次，“must”出现3次，例如：
Will
1.Every time，I will defend America.
2.Someday，an American president will talk to a duly-elected leader of Iraq.
3.The world will be more peaceful.
Can
4.Committing troops into harm’s way is the most difficult decision a president can make.
5.My hope is that young children can grow up in a peaceful world.
Must
6.That decision must be done when our vital interests are at stake.
正如我们上文提到的，情态助动词可以用来表示说话者对自己陈述内容的肯定程度。“will”和“must”表示说话者对话语的确信度很高，而“can”和“could”则弱了许多。“can”在例句中反映出薄弱的意愿和不确定，虽然主语“布什”仍然做出决定，但决定是艰难的。这里布什的语气和口吻与第一篇演说有所不同，变得委婉而留有余地。
虽然有3个句子使用了”must”这个肯定程度高的情态助动词，但这3个句子都是描写战争局势紧迫，“必须”尽快做出决定！布什也在为战争的未来走向感到困惑和迷茫。
第三篇演说中，有15个句子使用了情态助动词，“will”出现7次，“can”出现7次。
例如
Will
1.More fighting and sacrifice will be required to achieve this victory.
2.American will not abandon Iraq to the terrorists in Iraq.
3.We will bring greater security to our own country.
Can
4.To form a government that can confront the terrorists threat
5.This is an achievement American can be proud of.
“can”是一种语气相对温和的情态助动词，“can”的大量使用说明第三篇演说的表达方式与第一篇演说截然不同。这里布什为读者绘制了一幅充满了艰辛与困境的战争画面，虽然美军用尽全力，历尽艰难，付出了惨痛的代价，仍然无法获得战争的胜利。美军已经陷入伊拉克战争的泥潭，非但没能解救伊拉克人民，而且给美国人民带来了悲苦与伤痛。此时的布什对目前伊拉克战争的混乱局面束手无策，在战争开始时的那种决心和信心荡然无存，忧虑和失望溢于言表。
五、结论
通过以上对三篇演说的具体分析，我们可以看出：情态方面，不同的情态动词反映了说话者截然不同的态度，或坚决肯定或迟疑犹豫，或踌躇满志或彷徨无助。
研究表明，布什对伊拉克战争的态度由最初的充满信心、无限乐观变为迟疑和困惑，最后变成了失望和担忧。
【参考文献】
[1]Fairclough,N.Discourse and Social Change[M].Cambridge:Polity Press,1992.
[2]Fairclough,N.Language and Power[M].London/New York:Longman,1996.
[3]Halliday,M.A.K.An Introduction to Functional Grammar[M].London:Edward Arnold,1994.
[4]辛斌.新闻语篇及其转述引语的批评性分析.外语教学与研究,1998(2).
[5]辛斌.批评语言学：理论与应用.上海:上海外语教育出版社,2005年9月版.
[6]戴炜华,高军.批评语篇分析：理论评述和实例分析.外国语,2002(6).