论文部分内容阅读
雄心勃勃的史诗片《特洛伊》在西方似乎并没有得到多少好评，有人甚至恶毒地说它是“一部让人挨到结束的影片，只配C级”。也许就是因为事先被打过这是一部烂片的预防针，待到在影院里伴着那略带东方情调的音乐完全沉浸到一场3000多年前的情仇纠葛和生死厮杀中的时候，感觉还真是不错。因为是首日放映，影院里少有的满座，从大家热烈又有点严肃的反应中也能感受到，没有人是挨到最后结束的。
《特洛伊》在东西方遭遇的不同命运有点像前两年的《卧虎藏龙》和今年的《十面埋伏》。后者还没有在中国公映，不知道观众什么反映，但先睹而不快的评论专家们已经骂声载道，说是空虚，无聊，形式大于内容；而西方的观众和影评人却不这么看，他们就觉得神奇，精彩，实足的东方韵味，在戛纳献给它20分钟的热烈掌声。
用东方人的眼睛看西方，就如同用西方人的眼睛看东方，除了困惑不解也多了几分宽容。我们不会追究布拉德•彼特的形象与我们心中的阿喀琉斯有什么不同——阿喀琉斯是谁呀？也不在乎特洛伊之战到底打了10年还是十几天。至于最受人诟病的影片已经全无荷马史诗中宿命悲剧的沉重，普通中国观众更是不知所云。在我们眼里，这是一个不需要特殊的文化背景就可以基本理解的故事，虽然其中的一些逻辑有点奇奇怪怪，但既然发生在3000多年前的洋人身上，大可不必较真。我们还看到辉煌精美的远古宫殿和城垣，尽管觉得御前会议围着一个大水池而坐不免让人担心，怕哪个老头一不小心掉了下去，但谁知道那是不是另一种古怪的上古风俗呢？反正几万甲士生生撞入对方阵营的场面足够刺激，身材健美的大明星决斗足够震撼，因为我们知道得少，所以比较容易满足于视听的快感。
西方影评人（以及一些跟屁虫式的中国影评人）与中国观众分歧最大的大概是对于影片主角阿喀琉斯的评价。在神话故事中，阿喀琉斯出生后被其母（法力极高的地母）倒提着双脚在冥河里浸泡，所以全身刀枪不入，只有脚后跟没有泡过，所以成了他虚弱的罩门（中国人在这里又会纳闷，全身都泡了，干吗不倒过来再泡泡脚，彻底成就金刚不坏之体呢？）。而根据《伊利亚特》的记述，这位大英雄在特洛伊战争中的行为，经常是直接受到神的指引。但在电影中，最让文化学者感到不爽的，就是它把原始故事中的神话部分全然变成了一个纯人文（而且还相当好莱坞）的故事。
因为难免残存下古代神话的孑遗，有些地方确实不太顺。例如戏中阿喀琉斯母子相会一段，没有了神话，表现宿命的预言就失去了依托。而最后帕里斯射中阿喀琉斯脚踝的特写镜头，由于没有上述前提也就失去了意义。看来沃夫冈•彼得森事先是预设观众对这些神话情节都有个大概的了解，虽然在故事中完全去除了神性，却还是想利用最普通的公共文化知识来辅助叙事。
对于西方观众，我不知道效果如何，但对于中国观众来讲，基本的无知反倒减少了许多麻烦。在我们眼里，这个阿喀琉斯就是活脱一个“洋吕布”，勇冠三军，高傲偏狭，好色使气，稀里糊涂。但他让我们赞美和羡慕的，可不仅仅是超群的武艺和飒爽的英姿。他给我们的惊喜，来自于那种我行我素，独往独来的自由精神和自由境界。最后的英雄救美虽然落了好莱坞的俗套，但比起吕布的白门楼来，毕竟漂亮得多。
看见一些评论，总是先用《伊利亚特》作基础标杆。但在我看来，将史诗中那些半人半神的英雄降格为普通的人，让他们为自己的理由行动，总比让他们充当那些瞎胡闹的诸神手中的木偶更容易让现代观众接受。我们宁愿相信世界上，至少是远古的世界上，会有阿喀琉斯这样一群人，他们立身行事，尊重自己的情感远远高于尊重理智，有些不管不顾，为所欲为，即使代价惨重也绝不后悔。当代社会大概不会有这样的人了，但我们有时还是会向往这种精神。要不然，何必去看什么历史大片呢？
好莱坞的策略之一就是把一部商业电影的文化底线降低到普通大众都容易接受的位置，其结果是观众懂得越少，看着就越热闹，越愉快。由此我们可以推斷，当前欧美的普通民众，对于荷马史诗、希腊神话这些古典文化知识，水平也比一般中国人高不了多少。这些人看《特洛伊》，感觉肯定同那些饱读诗书的评论家大不相同，却与我们有许多相似之处。这一点，看票房就知道了。
作者为北京广播学院教授
《特洛伊》在东西方遭遇的不同命运有点像前两年的《卧虎藏龙》和今年的《十面埋伏》。后者还没有在中国公映，不知道观众什么反映，但先睹而不快的评论专家们已经骂声载道，说是空虚，无聊，形式大于内容；而西方的观众和影评人却不这么看，他们就觉得神奇，精彩，实足的东方韵味，在戛纳献给它20分钟的热烈掌声。
用东方人的眼睛看西方，就如同用西方人的眼睛看东方，除了困惑不解也多了几分宽容。我们不会追究布拉德•彼特的形象与我们心中的阿喀琉斯有什么不同——阿喀琉斯是谁呀？也不在乎特洛伊之战到底打了10年还是十几天。至于最受人诟病的影片已经全无荷马史诗中宿命悲剧的沉重，普通中国观众更是不知所云。在我们眼里，这是一个不需要特殊的文化背景就可以基本理解的故事，虽然其中的一些逻辑有点奇奇怪怪，但既然发生在3000多年前的洋人身上，大可不必较真。我们还看到辉煌精美的远古宫殿和城垣，尽管觉得御前会议围着一个大水池而坐不免让人担心，怕哪个老头一不小心掉了下去，但谁知道那是不是另一种古怪的上古风俗呢？反正几万甲士生生撞入对方阵营的场面足够刺激，身材健美的大明星决斗足够震撼，因为我们知道得少，所以比较容易满足于视听的快感。
西方影评人（以及一些跟屁虫式的中国影评人）与中国观众分歧最大的大概是对于影片主角阿喀琉斯的评价。在神话故事中，阿喀琉斯出生后被其母（法力极高的地母）倒提着双脚在冥河里浸泡，所以全身刀枪不入，只有脚后跟没有泡过，所以成了他虚弱的罩门（中国人在这里又会纳闷，全身都泡了，干吗不倒过来再泡泡脚，彻底成就金刚不坏之体呢？）。而根据《伊利亚特》的记述，这位大英雄在特洛伊战争中的行为，经常是直接受到神的指引。但在电影中，最让文化学者感到不爽的，就是它把原始故事中的神话部分全然变成了一个纯人文（而且还相当好莱坞）的故事。
因为难免残存下古代神话的孑遗，有些地方确实不太顺。例如戏中阿喀琉斯母子相会一段，没有了神话，表现宿命的预言就失去了依托。而最后帕里斯射中阿喀琉斯脚踝的特写镜头，由于没有上述前提也就失去了意义。看来沃夫冈•彼得森事先是预设观众对这些神话情节都有个大概的了解，虽然在故事中完全去除了神性，却还是想利用最普通的公共文化知识来辅助叙事。
对于西方观众，我不知道效果如何，但对于中国观众来讲，基本的无知反倒减少了许多麻烦。在我们眼里，这个阿喀琉斯就是活脱一个“洋吕布”，勇冠三军，高傲偏狭，好色使气，稀里糊涂。但他让我们赞美和羡慕的，可不仅仅是超群的武艺和飒爽的英姿。他给我们的惊喜，来自于那种我行我素，独往独来的自由精神和自由境界。最后的英雄救美虽然落了好莱坞的俗套，但比起吕布的白门楼来，毕竟漂亮得多。
看见一些评论，总是先用《伊利亚特》作基础标杆。但在我看来，将史诗中那些半人半神的英雄降格为普通的人，让他们为自己的理由行动，总比让他们充当那些瞎胡闹的诸神手中的木偶更容易让现代观众接受。我们宁愿相信世界上，至少是远古的世界上，会有阿喀琉斯这样一群人，他们立身行事，尊重自己的情感远远高于尊重理智，有些不管不顾，为所欲为，即使代价惨重也绝不后悔。当代社会大概不会有这样的人了，但我们有时还是会向往这种精神。要不然，何必去看什么历史大片呢？
好莱坞的策略之一就是把一部商业电影的文化底线降低到普通大众都容易接受的位置，其结果是观众懂得越少，看着就越热闹，越愉快。由此我们可以推斷，当前欧美的普通民众，对于荷马史诗、希腊神话这些古典文化知识，水平也比一般中国人高不了多少。这些人看《特洛伊》，感觉肯定同那些饱读诗书的评论家大不相同，却与我们有许多相似之处。这一点，看票房就知道了。
作者为北京广播学院教授