论文部分内容阅读
对于政策决策者而言，在新政或规划实行之前，借助政府系统的参事体系、社科院系统的研究院等外脑机构，来校准行政指令可能存在的偏差，早已是各级主政官员的规定动作。不过，最近这一趋势正在发生微妙变化。
10月24日，广东国际战略研究院常务副院长隋广军透露，该院正在世界范围内组建智库，编制广东企业“走出去”的相关数据库、研究广东各市国际化问题。
在地方省份，这并不是一个孤立动态。成立于10年前的重庆建设科技委员会这一智库，也于近日正式重启，这一智库在成立后实际上并不活跃，此次郑重其事的重启，并邀请中国工程院院士担任特别顾问，就意在求解重庆城市化进程中的规划问题。
此外，在湖北、江西等省，也都陆续组建智库，以解决指向性很强的问题，比如湖北侧重解决能力建设，江西则希望智库可以帮助该省完善旅游规划。
而在北京，一个由温家宝总理亲自批示成立，前国务院副总理曾培炎担任理事长的“超级智库”——中国国际经济交流中心也已经运行超过7个月。也就是说，一个从北京到地方各省，甚至各市的智库系统，正在中国悄然成型。
在政府的行政惯性中，以往的诸如政策调研、规划分析这样的智力支持，都是分解给官方的参事部门、研究院等消化。但各级政府的参事部门，多是年岁已高的各界精英，且人数不多，其政治荣誉与统战作用，显然是大于参政议政效用的，纵然有个别参事恪尽职守，连连上书资政，也难免人亡言息的轮回。
官办各类研究机构，又因为经费来自政府拨款，其所提供的建设性意见，能有多少触及地方政府的改革疼痛点，也须打上问号。这类智力支持能否真正为地方政府的改革攻坚出谋划策，本身又成为另一个改革难点。
所以，无论是作为传统智力支持渠道的补充也好，或是一种全新的道路尝试，智库与地方政府之间的合作，就像改革本身一样，都已是不可倒退的。
这也正是自由市场经济逐步影响政府行政的一个侧面。在政府从全能型政府转变为服务型政府的过程中，那个曾經看起来无所不知、无所不包的政府，也在逐渐从某些领域淡出，将一部分决策的分析指引能力，归于更了解问题的人。既然体制内的思想不能完全满足现实需求，体制外的智库资源，也就像水一样流入了决策者的茶杯。
在现实境遇中，地方主政官员还有选择的余地，即选择智库，或者忽略。从目前的进展来看，智库与地方政府产生互动，仍是以北上广、直辖市以及沿海发达省份为主，即经济发展水平高，改革程度深的地区。
不仅地域区分明显，而且在这些地区，很多智库的组成，也依然是以政府内设机构，或者地方社科院所为主导，换言之，只是戴上了一顶智库的新帽。真正与民间独立智库的交流沟通，少之又少。
于是一种充满悖论又合乎现实需要的情景出现了：一批体制内单位变身半官方性质的智库，为政府提供智力支持，而一批真正意义上的民间独立智库与政府之间的关系，仅止于字面研究，并未真正与政府之间形成一种商业咨询关系，想要影响政策走向，只是假想。
客观的讲，出现这种微妙关系，并不为智库所独有，各种脱胎于政府内部，逐步独立的协会、基金会，或多或少都带有这种半官方色彩。政府与自由市场的关系，也并未真正理想化。只是我们正在看到，原本一种由领导主导行政思路，“师爷”印证领导正确的路径，正在演变为智库提供咨询，领导据此决断的做法。
这种做法回归了常识。经济相对落后地区的官员也都应当明了，在即将迈入“十二五规划”的门槛前，在扩大内需成为“十二五规划”重要内容的明天，改革内容会更为复杂，及早建立一套本地的智库体系，将是基层政府领导的共识。而已经建立智库的经济发达地区，也须在现实框架下，思考如何与政府内的参事体系、研究力量形成合力，在此基础上，稳妥推进政府咨询的市场化。
10月24日，广东国际战略研究院常务副院长隋广军透露，该院正在世界范围内组建智库，编制广东企业“走出去”的相关数据库、研究广东各市国际化问题。
在地方省份，这并不是一个孤立动态。成立于10年前的重庆建设科技委员会这一智库，也于近日正式重启，这一智库在成立后实际上并不活跃，此次郑重其事的重启，并邀请中国工程院院士担任特别顾问，就意在求解重庆城市化进程中的规划问题。
此外，在湖北、江西等省，也都陆续组建智库，以解决指向性很强的问题，比如湖北侧重解决能力建设，江西则希望智库可以帮助该省完善旅游规划。
而在北京，一个由温家宝总理亲自批示成立，前国务院副总理曾培炎担任理事长的“超级智库”——中国国际经济交流中心也已经运行超过7个月。也就是说，一个从北京到地方各省，甚至各市的智库系统，正在中国悄然成型。
在政府的行政惯性中，以往的诸如政策调研、规划分析这样的智力支持，都是分解给官方的参事部门、研究院等消化。但各级政府的参事部门，多是年岁已高的各界精英，且人数不多，其政治荣誉与统战作用，显然是大于参政议政效用的，纵然有个别参事恪尽职守，连连上书资政，也难免人亡言息的轮回。
官办各类研究机构，又因为经费来自政府拨款，其所提供的建设性意见，能有多少触及地方政府的改革疼痛点，也须打上问号。这类智力支持能否真正为地方政府的改革攻坚出谋划策，本身又成为另一个改革难点。
所以，无论是作为传统智力支持渠道的补充也好，或是一种全新的道路尝试，智库与地方政府之间的合作，就像改革本身一样，都已是不可倒退的。
这也正是自由市场经济逐步影响政府行政的一个侧面。在政府从全能型政府转变为服务型政府的过程中，那个曾經看起来无所不知、无所不包的政府，也在逐渐从某些领域淡出，将一部分决策的分析指引能力，归于更了解问题的人。既然体制内的思想不能完全满足现实需求，体制外的智库资源，也就像水一样流入了决策者的茶杯。
在现实境遇中，地方主政官员还有选择的余地，即选择智库，或者忽略。从目前的进展来看，智库与地方政府产生互动，仍是以北上广、直辖市以及沿海发达省份为主，即经济发展水平高，改革程度深的地区。
不仅地域区分明显，而且在这些地区，很多智库的组成，也依然是以政府内设机构，或者地方社科院所为主导，换言之，只是戴上了一顶智库的新帽。真正与民间独立智库的交流沟通，少之又少。
于是一种充满悖论又合乎现实需要的情景出现了：一批体制内单位变身半官方性质的智库，为政府提供智力支持，而一批真正意义上的民间独立智库与政府之间的关系，仅止于字面研究，并未真正与政府之间形成一种商业咨询关系，想要影响政策走向，只是假想。
客观的讲，出现这种微妙关系，并不为智库所独有，各种脱胎于政府内部，逐步独立的协会、基金会，或多或少都带有这种半官方色彩。政府与自由市场的关系，也并未真正理想化。只是我们正在看到，原本一种由领导主导行政思路，“师爷”印证领导正确的路径，正在演变为智库提供咨询，领导据此决断的做法。
这种做法回归了常识。经济相对落后地区的官员也都应当明了，在即将迈入“十二五规划”的门槛前，在扩大内需成为“十二五规划”重要内容的明天，改革内容会更为复杂，及早建立一套本地的智库体系，将是基层政府领导的共识。而已经建立智库的经济发达地区，也须在现实框架下，思考如何与政府内的参事体系、研究力量形成合力，在此基础上，稳妥推进政府咨询的市场化。