论文部分内容阅读
[摘 要] 通过问卷星在线发放问卷以探究控制幻觉对心理健康的影响。结果发现：控制幻觉对心理健康水平具有正向预测作用;风险控制在控制幻觉与心理健康间起部分中介作用;风险熟悉性在控制幻觉与风险控制间具有调节作用。
[关 鍵 词] 控制幻觉;风险控制;风险熟悉;心理健康
[中图分类号] B849 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）36-0155-03
一、问题提出
控制幻觉（illusion of control）是个体在部分或完全不可控情境中人们对事件的控制感产生了不合理高估的一种认知偏差[1]。在心理健康领域，有研究发现，病人保持积极的控制幻觉有助于其心情舒畅，使病情好转[2];反之，可能会使其更加消极抑郁，加速病情恶化，表明控制幻觉对心理健康有积极影响。
风险认知（perception of risk），是指人们对风险事件的评估与认识。风险认知包括风险熟悉性和风险控制感两个维度。风险熟悉性是指对风险事件的认识程度，风险控制指对风险事件可控性的判断[3]。有研究发现风险认知的水平会影响个体的心理及行为，过高的风险认知可能会使人感到紧张与焦虑，从而对其心理健康造成消极影响，高风险控制个体对风险事件的控制感更好，更少产生无助感与焦虑，因而可能有利于心理健康[4]。Langer（1975）研究发现熟悉性会对控制幻觉产生影响，相对于陌生情境，熟悉情境下更容易产生控制幻觉。也有研究发现，控制幻觉能负向预测个人的风险认知，高控制幻觉个体风险认知水平较低，认为事件或情境的风险越小[5]。因此，控制幻觉与风险认知的关系可能存在更深入的关系以待验证。社会上一些紧急公共事件，对民众心理健康产生诸多不良影响。那么在面临这些情况时，风险认知水平对个体心理健康水平产生怎样的影响？是否个体控制幻觉水平越高，风险控制感越高，心理健康水平也越理想？风险熟悉性对控制幻觉与风险控制间的关系又有何种影响？研究尝试通过调查探讨个体控制幻觉、风险认知与心理健康三者间的关系，以期为民众在此类风险事件中通过调控控制幻觉与风险认知水平来促进心理健康提供参考。
二、研究方法
（一）研究对象
通过问卷星在线发放问卷，回收有效问卷1001份，有效率95.06%。男性344人（34.4%），女性657人（65.6%）;城镇633人（63.2%），农村368人（36.8%）;18岁以下158人（15.8%），18～45岁721人（72.0%），45～65岁101人（10.1%），65岁以上21人（2.1%）。
（二）研究工具
1.日常生活控制幻觉调查问卷（Everyday IOC Measure）
修订自Paul Delfabbro等[6]（2020）编制的Everyday IOC Mea-sure，项目来源于一般人群的日常行为，包括简单机械装置、电脑、驾驶、博彩及游乐活动等大多数市民所熟悉的日常活动以反映个体控制幻觉的水平。共有12个条目，采用利克特五点量表进行测量（1=极不同意，5=非常同意）。总分范围为12～60分，得分越高，表示控制幻觉水平越高。修订后的问卷经因素分析KMO=0.961，P<0.01，总解释率达到70.77%。该问卷的Cronbach’s α 系数为0.79。
2.风险认知调查问卷
采用时勘等[4]（2003）编制的风险认知调查问卷编制，以“熟悉性”和“控制性”为指标，熟悉性维度分值越高对该风险事件愈熟悉，风险控制维度分值越高认为该风险事件愈可控。该问卷考查了六类风险事件：病因、传播性和传染性、治愈率、预防措施、愈后对身体影响、愈后有无传染性，以调查当前民众的风险认知。共有12个条目，总分范围为12～60分，采用利克特五点量表进行测量。分数越高，表示风险认知水平越低，即对该事件的危害判断越小。修订后的问卷经因素分析KMO=0.960，P<0.01，总解释率达到67.76%，该问卷的Cronbach’s α系数为0.94。
3.12题项一般健康问卷（GHQ-12）
采用Goldberg编制的GHQ-12，是常用的心理问题测量工具之一[7]。该问卷共包括12个项目，积极项目（例如“能集中精力于我所做的任何事情”）和消极项目（例如“由于焦虑而失眠”）各半，回答前两项者计0分，回答后两项者计1分，总分范围为0～12分，得分越高，心理健康水平越低。
（三）数据管理与处理
采用spss 22.0进行数据管理与统计分析以及spss 22.0中Hayes（2013）开发的PROCESS宏（model7）以检验有调节的中介模型。
三、研究结果
（一）描述性统计与相关分析
从表1可以看出各变量间均显著相关。风险控制、风险熟悉性以及风险认知与控制幻觉存在中等正相关（r=0.45、0.47、0.49，P<0.01）;风险熟悉性和风险控制与风险认知存在显著的正相关（r=0.93，P<0.01）;风险控制与风险熟悉性存在显著正相关（r=0.75，P<0.01）;控制幻觉、风险熟悉性、风险认知以及风险控制与心理健康存在显著负相关（r=-0.25、-0.36、-0.38和-0.35，P<0.01）。 （二）被调节的中介效应分析
相关分析中各变量间均存在显著相关，故采用结果如下：
在分析中，均采用bootstrap法通过抽取5000个bootstrap样本估计各种效应的95%的置信区间。由表2可知，当风险控制作为因变量时，控制幻觉对风险控制具有显著的正向预测作用（β=0.11，t=6.13，P<0.01）;而当心理健康作為因变量时，控制幻觉对心理健康具有显著的负向预测作用（β=-0.04，t=-4.19，P<0.01）;同时，风险控制对心理健康具有显著的负向预测作用（β=-0.16，t=-6.87，P<0.01）。这表明控制幻觉对心理健康的影响作用被风险控制部分中介。当风险控制作为因变量时，控制幻觉与风险熟悉的交互项对风险控制具有显著的负向预测作用（β=-0.01，t=-6.26，P<0.01），这说明风险熟悉性能够在控制幻觉对风险控制的直接影响中起到调节作用。图2对该路径模型进行了更直观的表现。
因交互项显著，随即进行简单效应分析。由表3可知，作为中介变量的风险控制在调节变量风险熟悉性的作用下具有强弱的变化。在低水平风险熟悉性的条件下，控制幻觉对风险控制的效应量为-0.036（CI=-.053～-.023）;在中水平风险熟悉性的条件下，控制幻觉对风险控制的效应量为-0.019（CI=-.029～-.012），表明低、中水平下的风险熟悉性对风险控制的调节作用显著，风险控制是被调节的中介效应。
四、讨论
由表1可知，控制幻觉与心理健康得分存在显著负相关，且控制幻觉对心理健康具有显著的负向预测作用，个体控制幻觉水平越高，心理健康水平越好。与已有研究结果比较一致[8]。说明在不明确的风险情境下，控制幻觉能使民众有效规避不可控带来的负面情绪及影响，使其心态保持良好的状态。这也意味着当面对公共风险事件时，个体可适当提高自身控制幻觉水平，以提升面临风险情境时的控制感，从而维持自身心理健康。另外，有研究发现控制幻觉与习得性无助是同一维度上的两个对立面[9，10]，相较非抑郁个体，抑郁个体更少产生控制幻觉，更容易产生抑郁，从而影响心理健康。因此控制幻觉对心理健康的促进作用可能是通过减少抑郁情绪的产生来实现的。
风险控制与心理健康得分存在显著负相关，且风险控制对心理健康具有显著的负向预测作用。控制幻觉与风险控制存在显著正相关，且控制幻觉对风险控制具有显著的正向预测作用。中介效应检验也发现，风险控制在控制幻觉和心理健康间存在显著的部分中介效应，即控制幻觉可以通过影响风险控制进而对心理健康产生影响。在某些风险情境下，控制幻觉水平高的个体也表现出对其风险相对较高的控制感，从而对把控当前风险事件持积极乐观的态度，进而提升了自身心理健康水平。
除上述中介效应外，研究发现控制幻觉与风险熟悉性的交互项对风险控制也有显著的负向预测作用。由表3结果可知，中低水平的风险熟悉性对风险控制的调节效应显著。这同样说明对风险事件的陌生感、低熟悉性会减弱控制幻觉对风险控制感的正向预测作用。高风险熟悉性对风险控制的调节效应不明显则说明一些民众尽管控制幻觉水平并不高，但由于其从事相关专业，或身边有人了解相关风险事件，抑或是通过媒体与相关资料增加了对相关风险事件的了解，从而使自身对有关事件的熟悉程度得到显著提升[11]，进而提高了其对风险事件的控制感，因此，不会减弱控制幻觉对风险控制的作用。另外，人们过去的成败经验在一定程度上会增强民众在此后相似事件的控制幻觉。相似经历有利于增加人们的熟悉度，高水平熟悉度不仅不会降低个体控制幻觉的水平，反而提高个体控制幻觉水平，进而使个体的风险控制感进一步提升。
参考文献：
[1]Langer EJ. The illusion of control[J].Journal of personality and social psychology，1975，32（2）：311-328.
[2]M.LEFCOURT H. The Function of the Illusions of Control and Freedom[J].AMERICAN PSYCHOLOGIST，1973（28）：417-425.
[3]Slovic P. Perception of Risk[J].SCIENCE，1987（236）：280-285.
[4]时勘，范红霞.我国民众对SARS信息的风险认知及心理行为[J].心理学报，2003，35（4）：546-554.
[5]李敏，董正英.风险认知因素对创业意愿的影响研究：感知风险的中介效应与规则聚焦的调节效应[J].管理工程学报，2014， 28（3）：26-41.
[6]Delfabbro P，Georgiou N，Malvaso C，King D. Is Self-Reported Propensity for Everyday Illusions of Control Higher in Gamblers and Is It Associated With Gambling-Specific Erroneous Beliefs[J].SAGE Open，2020，10（1）：1-6.
[7]李艺敏，李永鑫.12题项一般健康问卷（GHQ-12）结构的多样本分析[J].心理学探新，2015，35（4）：355-359.
[8]Langens TA. Emotional and motivational reactions to failure：the role of illusions of control and explicitness of feedback[J].Motiv Emot，2007（31）：105-114.
[9]Matute. Learned helplessness and superstitious behavior as opposite effects of uncontrollable reinforcement in humans[J].LEAR-NING AND MOTIVATION，1994（25）：216-232.
[10]邵志芳，赵娟.因果错觉的实验研究[J].心理科学，2004，
27（1）：107-110.
[11]刘金平，周广亚，黄宏强.风险认知的结构、因素及其研究方法[J].心理科学，2006，29（2）：370-372.
◎编辑 鲁翠红
[关 鍵 词] 控制幻觉;风险控制;风险熟悉;心理健康
[中图分类号] B849 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2021）36-0155-03
一、问题提出
控制幻觉（illusion of control）是个体在部分或完全不可控情境中人们对事件的控制感产生了不合理高估的一种认知偏差[1]。在心理健康领域，有研究发现，病人保持积极的控制幻觉有助于其心情舒畅，使病情好转[2];反之，可能会使其更加消极抑郁，加速病情恶化，表明控制幻觉对心理健康有积极影响。
风险认知（perception of risk），是指人们对风险事件的评估与认识。风险认知包括风险熟悉性和风险控制感两个维度。风险熟悉性是指对风险事件的认识程度，风险控制指对风险事件可控性的判断[3]。有研究发现风险认知的水平会影响个体的心理及行为，过高的风险认知可能会使人感到紧张与焦虑，从而对其心理健康造成消极影响，高风险控制个体对风险事件的控制感更好，更少产生无助感与焦虑，因而可能有利于心理健康[4]。Langer（1975）研究发现熟悉性会对控制幻觉产生影响，相对于陌生情境，熟悉情境下更容易产生控制幻觉。也有研究发现，控制幻觉能负向预测个人的风险认知，高控制幻觉个体风险认知水平较低，认为事件或情境的风险越小[5]。因此，控制幻觉与风险认知的关系可能存在更深入的关系以待验证。社会上一些紧急公共事件，对民众心理健康产生诸多不良影响。那么在面临这些情况时，风险认知水平对个体心理健康水平产生怎样的影响？是否个体控制幻觉水平越高，风险控制感越高，心理健康水平也越理想？风险熟悉性对控制幻觉与风险控制间的关系又有何种影响？研究尝试通过调查探讨个体控制幻觉、风险认知与心理健康三者间的关系，以期为民众在此类风险事件中通过调控控制幻觉与风险认知水平来促进心理健康提供参考。
二、研究方法
（一）研究对象
通过问卷星在线发放问卷，回收有效问卷1001份，有效率95.06%。男性344人（34.4%），女性657人（65.6%）;城镇633人（63.2%），农村368人（36.8%）;18岁以下158人（15.8%），18～45岁721人（72.0%），45～65岁101人（10.1%），65岁以上21人（2.1%）。
（二）研究工具
1.日常生活控制幻觉调查问卷（Everyday IOC Measure）
修订自Paul Delfabbro等[6]（2020）编制的Everyday IOC Mea-sure，项目来源于一般人群的日常行为，包括简单机械装置、电脑、驾驶、博彩及游乐活动等大多数市民所熟悉的日常活动以反映个体控制幻觉的水平。共有12个条目，采用利克特五点量表进行测量（1=极不同意，5=非常同意）。总分范围为12～60分，得分越高，表示控制幻觉水平越高。修订后的问卷经因素分析KMO=0.961，P<0.01，总解释率达到70.77%。该问卷的Cronbach’s α 系数为0.79。
2.风险认知调查问卷
采用时勘等[4]（2003）编制的风险认知调查问卷编制，以“熟悉性”和“控制性”为指标，熟悉性维度分值越高对该风险事件愈熟悉，风险控制维度分值越高认为该风险事件愈可控。该问卷考查了六类风险事件：病因、传播性和传染性、治愈率、预防措施、愈后对身体影响、愈后有无传染性，以调查当前民众的风险认知。共有12个条目，总分范围为12～60分，采用利克特五点量表进行测量。分数越高，表示风险认知水平越低，即对该事件的危害判断越小。修订后的问卷经因素分析KMO=0.960，P<0.01，总解释率达到67.76%，该问卷的Cronbach’s α系数为0.94。
3.12题项一般健康问卷（GHQ-12）
采用Goldberg编制的GHQ-12，是常用的心理问题测量工具之一[7]。该问卷共包括12个项目，积极项目（例如“能集中精力于我所做的任何事情”）和消极项目（例如“由于焦虑而失眠”）各半，回答前两项者计0分，回答后两项者计1分，总分范围为0～12分，得分越高，心理健康水平越低。
（三）数据管理与处理
采用spss 22.0进行数据管理与统计分析以及spss 22.0中Hayes（2013）开发的PROCESS宏（model7）以检验有调节的中介模型。
三、研究结果
（一）描述性统计与相关分析
从表1可以看出各变量间均显著相关。风险控制、风险熟悉性以及风险认知与控制幻觉存在中等正相关（r=0.45、0.47、0.49，P<0.01）;风险熟悉性和风险控制与风险认知存在显著的正相关（r=0.93，P<0.01）;风险控制与风险熟悉性存在显著正相关（r=0.75，P<0.01）;控制幻觉、风险熟悉性、风险认知以及风险控制与心理健康存在显著负相关（r=-0.25、-0.36、-0.38和-0.35，P<0.01）。 （二）被调节的中介效应分析
相关分析中各变量间均存在显著相关，故采用结果如下：
在分析中，均采用bootstrap法通过抽取5000个bootstrap样本估计各种效应的95%的置信区间。由表2可知，当风险控制作为因变量时，控制幻觉对风险控制具有显著的正向预测作用（β=0.11，t=6.13，P<0.01）;而当心理健康作為因变量时，控制幻觉对心理健康具有显著的负向预测作用（β=-0.04，t=-4.19，P<0.01）;同时，风险控制对心理健康具有显著的负向预测作用（β=-0.16，t=-6.87，P<0.01）。这表明控制幻觉对心理健康的影响作用被风险控制部分中介。当风险控制作为因变量时，控制幻觉与风险熟悉的交互项对风险控制具有显著的负向预测作用（β=-0.01，t=-6.26，P<0.01），这说明风险熟悉性能够在控制幻觉对风险控制的直接影响中起到调节作用。图2对该路径模型进行了更直观的表现。
因交互项显著，随即进行简单效应分析。由表3可知，作为中介变量的风险控制在调节变量风险熟悉性的作用下具有强弱的变化。在低水平风险熟悉性的条件下，控制幻觉对风险控制的效应量为-0.036（CI=-.053～-.023）;在中水平风险熟悉性的条件下，控制幻觉对风险控制的效应量为-0.019（CI=-.029～-.012），表明低、中水平下的风险熟悉性对风险控制的调节作用显著，风险控制是被调节的中介效应。
四、讨论
由表1可知，控制幻觉与心理健康得分存在显著负相关，且控制幻觉对心理健康具有显著的负向预测作用，个体控制幻觉水平越高，心理健康水平越好。与已有研究结果比较一致[8]。说明在不明确的风险情境下，控制幻觉能使民众有效规避不可控带来的负面情绪及影响，使其心态保持良好的状态。这也意味着当面对公共风险事件时，个体可适当提高自身控制幻觉水平，以提升面临风险情境时的控制感，从而维持自身心理健康。另外，有研究发现控制幻觉与习得性无助是同一维度上的两个对立面[9，10]，相较非抑郁个体，抑郁个体更少产生控制幻觉，更容易产生抑郁，从而影响心理健康。因此控制幻觉对心理健康的促进作用可能是通过减少抑郁情绪的产生来实现的。
风险控制与心理健康得分存在显著负相关，且风险控制对心理健康具有显著的负向预测作用。控制幻觉与风险控制存在显著正相关，且控制幻觉对风险控制具有显著的正向预测作用。中介效应检验也发现，风险控制在控制幻觉和心理健康间存在显著的部分中介效应，即控制幻觉可以通过影响风险控制进而对心理健康产生影响。在某些风险情境下，控制幻觉水平高的个体也表现出对其风险相对较高的控制感，从而对把控当前风险事件持积极乐观的态度，进而提升了自身心理健康水平。
除上述中介效应外，研究发现控制幻觉与风险熟悉性的交互项对风险控制也有显著的负向预测作用。由表3结果可知，中低水平的风险熟悉性对风险控制的调节效应显著。这同样说明对风险事件的陌生感、低熟悉性会减弱控制幻觉对风险控制感的正向预测作用。高风险熟悉性对风险控制的调节效应不明显则说明一些民众尽管控制幻觉水平并不高，但由于其从事相关专业，或身边有人了解相关风险事件，抑或是通过媒体与相关资料增加了对相关风险事件的了解，从而使自身对有关事件的熟悉程度得到显著提升[11]，进而提高了其对风险事件的控制感，因此，不会减弱控制幻觉对风险控制的作用。另外，人们过去的成败经验在一定程度上会增强民众在此后相似事件的控制幻觉。相似经历有利于增加人们的熟悉度，高水平熟悉度不仅不会降低个体控制幻觉的水平，反而提高个体控制幻觉水平，进而使个体的风险控制感进一步提升。
参考文献：
[1]Langer EJ. The illusion of control[J].Journal of personality and social psychology，1975，32（2）：311-328.
[2]M.LEFCOURT H. The Function of the Illusions of Control and Freedom[J].AMERICAN PSYCHOLOGIST，1973（28）：417-425.
[3]Slovic P. Perception of Risk[J].SCIENCE，1987（236）：280-285.
[4]时勘，范红霞.我国民众对SARS信息的风险认知及心理行为[J].心理学报，2003，35（4）：546-554.
[5]李敏，董正英.风险认知因素对创业意愿的影响研究：感知风险的中介效应与规则聚焦的调节效应[J].管理工程学报，2014， 28（3）：26-41.
[6]Delfabbro P，Georgiou N，Malvaso C，King D. Is Self-Reported Propensity for Everyday Illusions of Control Higher in Gamblers and Is It Associated With Gambling-Specific Erroneous Beliefs[J].SAGE Open，2020，10（1）：1-6.
[7]李艺敏，李永鑫.12题项一般健康问卷（GHQ-12）结构的多样本分析[J].心理学探新，2015，35（4）：355-359.
[8]Langens TA. Emotional and motivational reactions to failure：the role of illusions of control and explicitness of feedback[J].Motiv Emot，2007（31）：105-114.
[9]Matute. Learned helplessness and superstitious behavior as opposite effects of uncontrollable reinforcement in humans[J].LEAR-NING AND MOTIVATION，1994（25）：216-232.
[10]邵志芳，赵娟.因果错觉的实验研究[J].心理科学，2004，
27（1）：107-110.
[11]刘金平，周广亚，黄宏强.风险认知的结构、因素及其研究方法[J].心理科学，2006，29（2）：370-372.
◎编辑 鲁翠红