论文部分内容阅读
摘要：课程评价一直是高等教育研究领域十分关注的重要课题。本文在对目前各高等农业院校课程评价的现状进行充分考察的基础上，深入分析了评价内容、结构、目标、方法等方面存在的问题，提出了评价理念、方法以及管理与运行机制等方面的策略，以用于改进和重构高等农业院校课程评价体系。
关键词：高等农业院校课程评价理念策略
自课程评价作为测量手段诞生于美国的“八年研究”以来，评价中一直深深的打着实证主义的烙印。直至20世纪70年代以后，课程评价中开始出现人文因素，但整体上仍强调实证的方法，随着新的评价模式的产生，课程评价逐步得到发展，试图从关注客观性、重视目标的达成度转向关注人的情感、主体性、创造性等非认知领域。高等农业院校的课程评价虽然也不同程度的引入了新的评价理念，不断改革评价方式，力图提升评价效果以促进教师教学和学生学习质量的提高，但在具体操作中依然存在一些问题亟待解决。
一、高等农业院校课程评价现状
(一)评价内容以知识和技能的掌握程度为主。
目前高等农业院校的课程评价仍以知识和技能的掌握程度为主要内容。虽然各高校在教学内容上逐渐开始重视学生全面素质的培养，不断突出其办学的灵活性，融素质教育于理论知识、实践能力教学之中，将校内外实习基地以及企业在生产经营中出现的实际困难与具体问题交给学生、老师共同解决，培养、提高学生创新意识和综合素质，但在课程评价方面，则没有同步予以改进。高等农业院校的课程评价依然是以学生掌握理论知识和实践技能为主要内容，即评价最为关注的是课程实施的可量化的结果。
(二)教师是课程评价的绝对主体。
高等农业院校的部分课程评价基本由教师主宰，从课程目标的制定、内容的选择、教学和评价方法的选定等均由教师确定，一度造成在某些课程中教师已成为课程评价的绝对和唯一主体。但同时，在有些课程的评价中已开始有企业相关人员和学生的参与，即近年来有些高等农业院校在实践环节中引入了企业人员评价和学生自评，如农业院校中的董事会办学体制和参与式的教学模式等，但一般仅限于实验和实习环节，且所占比例不大，甚至只作为参考，在整个评价中并未起到应有的影响作用。这从一个侧面反映出高等农业院校课程评价在突破主体“一元化”上已迈出了可喜的一步，但要真正改变“一元化”的局面，实现多元评价，仍需不懈努力。
(三)1.3多以书面形式评价学生学习结果。
课程评价方式中笔试所占比例最大，几乎所有的课程都采用笔试这一传统的评价方式，其次是实际操作，这一点体现了农业院校的特点，但它仍没有超过笔试成为最主要的评价方式。此外，小组合作、情境模拟、调查报告和口试等均有所涉及，但比例不是很高，这说明从整个农业院校课程评价所涉及的方式上来看不是单一的，但具体到某一所学校则基本以笔试为主，辅以实际操作或其他方式。这主要是因为无论学校、教师，还是学生、家长都认为笔试是最为公平的，便于比较的。后现代主义者多尔认为，现代主义框架中的评价基本上是一种区分手段，“考试几乎普遍地作为区分手段而不是对话的起点”人们普遍认为只有书面形式的评价才是最有说服力的、无可争议的学生学习结果的体现。实则他们没有意识到，高等农业院校一般以应用型人才为主要培养目标，这样的人才培养目标定位决定了其课程设置必然要考虑适应社会经济发展的技术人才所具备的知识和能力结构，而这种知识和能力结构不是仅仅靠一张试卷就可以评价的。这样的评价往往将学生的学习活动导向书本知识的记忆上，对其理解力、创造力的培养极为不利。
二、高等农业院校课程评价存在的问题
(一)课程评价内容、结构不合理。
现阶段高等农业院校仍存在重知识，轻技能；重记忆，轻创新；重理论轻实践的课程评价。大多注重考核理论的系统性和完整性，对传授知识的掌握度和继承度，轻视对知识的实际应用。同时，从学校管理层面上讲，对教师的课程设计与实施、评价与建设方案缺乏必要的审核和指导，而且教师对学生的学习状况也没有做到动态跟踪，对学生学习情况和学习过程中的疑问、困难没有及时了解和解决，评价发现问题、引导课程良性发展的作用没有得到充分发挥。
(二)课程评价目标偏失，评价重结果轻过程，重形式轻创新。
现行的课程评价重结果、轻过程，重期末、轻平时，重分数、轻实施，重形式、轻创新。每学期课程结束后主要以期末成绩的评价“一锤定音”，实行等级评分制，模糊评分制较少采用，课程评价类型单一，往往通过学生考试成绩判断课程实施情况和学生学习情况，缺乏对课程实施过程中学生表现的评价，教师创新的积极性得不到鼓励，反遭压制，致使学生学业成绩以终结性评价为绝对主体，导致教师多年沿用同一教材，内容陈旧，学生平时不愿意学习，期末突击复习，临时记忆，毕业后总觉得一无所得，课程评价目标偏失。
(三)课程评价学生参与度低，评价方法不科学。
高等农业院校课程评价一向以教师为主体，整个教学乃至评价活动中教师是绝对的权威，作为课程实施中不可或缺的学生群体则基本没有参与评价的可能，只是被评价对象。这种“一元化”的评价主体与“教育从控制生命到激扬生命”的愿望是相违背的，且很容易片面和极端，对学生的评价有很大局限，无法做到全面准确。且评价方法单一，仅凭个人经验进行，往往以量化的形式评价学生的学习。
三、改进高等农业院校课程评价体系的策略
(一)树立科学的课程评价理念。
1、在课程评价的目标上体现“发展性”的评价理念。
新世纪以来，我国课程的价值取向呈现出多元整合的态势，即新型知识观和社会服务观以人文精神为核心的有机结合。这一价值取向突显了课程对于人的发展的价值，强调人的个性化生存以及对人的主体生命的终极关怀。这一课程价值取向成为构建发展性课程评价的基本依据。在高等农业院校课程评价工作中，我们应以促进人的发展为根本出发点和终极目标。
2、在课程评价的内容上体现“以学生为本”评价理念。
高等农业院校课程评价的内容要体现学生为本理念，不仅要评价教师的教，还要评价学生的学；不仅评价课程活动的结果，也评价课程活动的过程；不仅评价学生在知识、技能、智力和能力等认知方面的发展，还要评价情感、意志、个性、人格等非认知因素的发展。同时，尊重学生学习的主体地位，建立以学生为主体的课程评价机制，把教育教学的选择权和参与权交还给学生，推动学生独立、自主和探索性地学习。
3、在课程评价的主体上体现“多元化”评价理念。
课程评价不再仅仅由教师来进行，针对不同学科、不同课程的不同特点，引入企业人员评价、学生自评、小组互评等，并合理确定各方面评价的内容、操作规范和所占比例，这种评价系统更加细致、更加规范，对于学生来说，也更加公平，评价结果也更加可信。
4、在课程评价的方法技术上体现“多样化”理念。
评价方式的多样化表现在量化评定到质性评定的互相结合与综合运用，注重整体性评价。课程评价方法的多元化就要把各种评价方法结合起来，如量化评价与质性评价相结合，诊断性评价、形成性评价与终结性评价相结合，内部评价和外部评价相结合等。这样既可以充分发挥各种评价方法的优势和特长，又可以互相弥补其缺陷和不足，使评价的结果更加客观、公正。
(二)改进课程评价方法。
在20世纪六十年代以前，量化的课程评价方法占据了评价领域的主导地位，量化评价是实证主义认识论的产物，认为世界是可知的，事物之间必然存在着逻辑因果关系。凡是存在的东西都是有数量的，凡是有数量的东西都是可以测量的。由于评价就是对被评价对象的价值做出判断的过程，因此，评价者的价值观问题在评价领域逐渐凸现出来。
(三)完善高等农业院校课程评价运行管理机制。
高等农业院校课程评价的管理是课程管理的重要组成部分，和课程编制、课程实施活动共同构成课程管理活动。根据高等农业院校课程评价的现状和评价过程中亟需解决的问题，完善高等农业院校课程评价运行管理机制。根据评价和管理职能的差别，高等农业院校课程评价的组织体系可以由学校一学院一专业三级构成。课程评价三级组织所指导和监控的课程评价基本流程为：课程评价方案的制定、课程评价实施和结果反馈，整个评价过程和环节形成一个闭环的系统，课程教学在一次次的评价、反馈与改进中进步和提升。
关键词：高等农业院校课程评价理念策略
自课程评价作为测量手段诞生于美国的“八年研究”以来，评价中一直深深的打着实证主义的烙印。直至20世纪70年代以后，课程评价中开始出现人文因素，但整体上仍强调实证的方法，随着新的评价模式的产生，课程评价逐步得到发展，试图从关注客观性、重视目标的达成度转向关注人的情感、主体性、创造性等非认知领域。高等农业院校的课程评价虽然也不同程度的引入了新的评价理念，不断改革评价方式，力图提升评价效果以促进教师教学和学生学习质量的提高，但在具体操作中依然存在一些问题亟待解决。
一、高等农业院校课程评价现状
(一)评价内容以知识和技能的掌握程度为主。
目前高等农业院校的课程评价仍以知识和技能的掌握程度为主要内容。虽然各高校在教学内容上逐渐开始重视学生全面素质的培养，不断突出其办学的灵活性，融素质教育于理论知识、实践能力教学之中，将校内外实习基地以及企业在生产经营中出现的实际困难与具体问题交给学生、老师共同解决，培养、提高学生创新意识和综合素质，但在课程评价方面，则没有同步予以改进。高等农业院校的课程评价依然是以学生掌握理论知识和实践技能为主要内容，即评价最为关注的是课程实施的可量化的结果。
(二)教师是课程评价的绝对主体。
高等农业院校的部分课程评价基本由教师主宰，从课程目标的制定、内容的选择、教学和评价方法的选定等均由教师确定，一度造成在某些课程中教师已成为课程评价的绝对和唯一主体。但同时，在有些课程的评价中已开始有企业相关人员和学生的参与，即近年来有些高等农业院校在实践环节中引入了企业人员评价和学生自评，如农业院校中的董事会办学体制和参与式的教学模式等，但一般仅限于实验和实习环节，且所占比例不大，甚至只作为参考，在整个评价中并未起到应有的影响作用。这从一个侧面反映出高等农业院校课程评价在突破主体“一元化”上已迈出了可喜的一步，但要真正改变“一元化”的局面，实现多元评价，仍需不懈努力。
(三)1.3多以书面形式评价学生学习结果。
课程评价方式中笔试所占比例最大，几乎所有的课程都采用笔试这一传统的评价方式，其次是实际操作，这一点体现了农业院校的特点，但它仍没有超过笔试成为最主要的评价方式。此外，小组合作、情境模拟、调查报告和口试等均有所涉及，但比例不是很高，这说明从整个农业院校课程评价所涉及的方式上来看不是单一的，但具体到某一所学校则基本以笔试为主，辅以实际操作或其他方式。这主要是因为无论学校、教师，还是学生、家长都认为笔试是最为公平的，便于比较的。后现代主义者多尔认为，现代主义框架中的评价基本上是一种区分手段，“考试几乎普遍地作为区分手段而不是对话的起点”人们普遍认为只有书面形式的评价才是最有说服力的、无可争议的学生学习结果的体现。实则他们没有意识到，高等农业院校一般以应用型人才为主要培养目标，这样的人才培养目标定位决定了其课程设置必然要考虑适应社会经济发展的技术人才所具备的知识和能力结构，而这种知识和能力结构不是仅仅靠一张试卷就可以评价的。这样的评价往往将学生的学习活动导向书本知识的记忆上，对其理解力、创造力的培养极为不利。
二、高等农业院校课程评价存在的问题
(一)课程评价内容、结构不合理。
现阶段高等农业院校仍存在重知识，轻技能；重记忆，轻创新；重理论轻实践的课程评价。大多注重考核理论的系统性和完整性，对传授知识的掌握度和继承度，轻视对知识的实际应用。同时，从学校管理层面上讲，对教师的课程设计与实施、评价与建设方案缺乏必要的审核和指导，而且教师对学生的学习状况也没有做到动态跟踪，对学生学习情况和学习过程中的疑问、困难没有及时了解和解决，评价发现问题、引导课程良性发展的作用没有得到充分发挥。
(二)课程评价目标偏失，评价重结果轻过程，重形式轻创新。
现行的课程评价重结果、轻过程，重期末、轻平时，重分数、轻实施，重形式、轻创新。每学期课程结束后主要以期末成绩的评价“一锤定音”，实行等级评分制，模糊评分制较少采用，课程评价类型单一，往往通过学生考试成绩判断课程实施情况和学生学习情况，缺乏对课程实施过程中学生表现的评价，教师创新的积极性得不到鼓励，反遭压制，致使学生学业成绩以终结性评价为绝对主体，导致教师多年沿用同一教材，内容陈旧，学生平时不愿意学习，期末突击复习，临时记忆，毕业后总觉得一无所得，课程评价目标偏失。
(三)课程评价学生参与度低，评价方法不科学。
高等农业院校课程评价一向以教师为主体，整个教学乃至评价活动中教师是绝对的权威，作为课程实施中不可或缺的学生群体则基本没有参与评价的可能，只是被评价对象。这种“一元化”的评价主体与“教育从控制生命到激扬生命”的愿望是相违背的，且很容易片面和极端，对学生的评价有很大局限，无法做到全面准确。且评价方法单一，仅凭个人经验进行，往往以量化的形式评价学生的学习。
三、改进高等农业院校课程评价体系的策略
(一)树立科学的课程评价理念。
1、在课程评价的目标上体现“发展性”的评价理念。
新世纪以来，我国课程的价值取向呈现出多元整合的态势，即新型知识观和社会服务观以人文精神为核心的有机结合。这一价值取向突显了课程对于人的发展的价值，强调人的个性化生存以及对人的主体生命的终极关怀。这一课程价值取向成为构建发展性课程评价的基本依据。在高等农业院校课程评价工作中，我们应以促进人的发展为根本出发点和终极目标。
2、在课程评价的内容上体现“以学生为本”评价理念。
高等农业院校课程评价的内容要体现学生为本理念，不仅要评价教师的教，还要评价学生的学；不仅评价课程活动的结果，也评价课程活动的过程；不仅评价学生在知识、技能、智力和能力等认知方面的发展，还要评价情感、意志、个性、人格等非认知因素的发展。同时，尊重学生学习的主体地位，建立以学生为主体的课程评价机制，把教育教学的选择权和参与权交还给学生，推动学生独立、自主和探索性地学习。
3、在课程评价的主体上体现“多元化”评价理念。
课程评价不再仅仅由教师来进行，针对不同学科、不同课程的不同特点，引入企业人员评价、学生自评、小组互评等，并合理确定各方面评价的内容、操作规范和所占比例，这种评价系统更加细致、更加规范，对于学生来说，也更加公平，评价结果也更加可信。
4、在课程评价的方法技术上体现“多样化”理念。
评价方式的多样化表现在量化评定到质性评定的互相结合与综合运用，注重整体性评价。课程评价方法的多元化就要把各种评价方法结合起来，如量化评价与质性评价相结合，诊断性评价、形成性评价与终结性评价相结合，内部评价和外部评价相结合等。这样既可以充分发挥各种评价方法的优势和特长，又可以互相弥补其缺陷和不足，使评价的结果更加客观、公正。
(二)改进课程评价方法。
在20世纪六十年代以前，量化的课程评价方法占据了评价领域的主导地位，量化评价是实证主义认识论的产物，认为世界是可知的，事物之间必然存在着逻辑因果关系。凡是存在的东西都是有数量的，凡是有数量的东西都是可以测量的。由于评价就是对被评价对象的价值做出判断的过程，因此，评价者的价值观问题在评价领域逐渐凸现出来。
(三)完善高等农业院校课程评价运行管理机制。
高等农业院校课程评价的管理是课程管理的重要组成部分，和课程编制、课程实施活动共同构成课程管理活动。根据高等农业院校课程评价的现状和评价过程中亟需解决的问题，完善高等农业院校课程评价运行管理机制。根据评价和管理职能的差别，高等农业院校课程评价的组织体系可以由学校一学院一专业三级构成。课程评价三级组织所指导和监控的课程评价基本流程为：课程评价方案的制定、课程评价实施和结果反馈，整个评价过程和环节形成一个闭环的系统，课程教学在一次次的评价、反馈与改进中进步和提升。