论文部分内容阅读
凭借专业教学与创新思路，AIP于2010年开设的国际艺术高中课程深受学生和家长的好评，也成为了同业模仿的对象。2015年，AIP推出了全新课程体系，在艺术留学课程趋于稳定的当下，AIP的这次课程革新的力度有多大？又会给国际艺术教育带来哪些深层次的思考？在课程改革的研讨过程中，又有哪些争议？课程实践一段时间后，能否达到预期的效果？未来有哪些改善的空间？以下是AIP国际艺术课程专业教学研究中心负责人郑梦婉老师对学生和家长最关心的问题进行的解答。
Q：AIP课程体系改革的主体思路是什么？
A：众所周知，在国内众多国际艺术课程中，AIP是国际艺术高中专业教学课程体系最早的建立者。当时在中国还没有类似的课程，甚至在英美国家也很少见，也就谈不上是对专业教学体系的借鉴和模仿。
在AIP国际艺术高中课程体系建立之初，我们着重研究并区分了中西方艺术教育体系中两者的教学目标：国内高中阶段美术教育是针对考取国内美术大学而设置的课程，注重锻炼学生的造型能力和绘画技法，看重创作结果。课程内容和模式基本上离不开石膏、头像、静物的单一写生和临摹，特别是在近年来中国艺术院校的入学机制下，学生们被要求大量重复这些技能和课程，从而提升造型能力，可以说娴熟的造型能力是中国学生进入国内大多数本科美术专业学习的前提。
而AIP的学生今后是要进入国外的艺术院校，所以我们的课程体系呈现出的作品更多展现的是学生活跃的创意思维，多样化的表现手法和强烈的个性表达。初期的AIP国际艺术高中课程很大程度上建立在预科课程的基础上，让学生在思维开放的环境中，体会艺术创作带来的乐趣，并寻找适合自己的发展方向，在创作过程中获得经验和解决问题的能力。
但很多长期适应国内现行美术教育的学生在转到AIP时，都有一个很严重的问题：尽管经过了长期的绘画训练，但在他们进行没有对象或参照物的绘画创作时，连基本的透视、构图、线条都无法处理好，更谈不上创意，甚至比不上一些从未接受过绘画训练的学生。学生在国内现行美术教学体系中长期关注单一的艺术表现手法，逐渐对艺术思考产生惰性，对艺术创作慢慢失去热情。为了尝试从根本上解决这个问题，AIP对课程体系进行改革的思路已十分明朗。
Q：改革后的专业教学模式是否符合西方艺术教育理念，或者说是否达到了国外艺术大学的录取标准？
A：AIP国际艺术高中课程改革前的教学思路建立在艺术预科课程的基础上，虽然同样借鉴了西方的教学模式，与国内艺术高中传统课程也拉开了一些差距，但缺乏高中三年教学的连贯性，更偏重作品集和申请材料的准备。在多年的教学实践中，AIP课程一直提倡的“走出去，带回来”的办学目标已初步实现，通过众多从AIP“走出去”的留学生们的反馈，AIP对旧有的课程体系产生了更多反思，最终实现了变革。
近年来，各式各样的国际艺术培训机构如雨后春笋般出现，提供着各种快餐式的作品集辅导课程，学生甚至可以直接买到现成的作品集加以套用。这些现象，从某种程度上而言是一种变相的应试教学，并未从根本上解决学生留学后的问题。先不论这样的方式是否能让学生成功申请到国外艺术类大学，以这样的方式留学，大部分学生都会经历一段痛苦的转型期，无法适应国外的学习环境和教学方式，而这都是因为学生的创意思维能力以及自主学习能力在高中三年的教学中被直接忽视造成的。
因此，与其说改革后的教学模式更好的达到了国外艺术类大学的录取标准，不如说AIP不仅教给学生如何在短期内拿到Offer，更多的还是传授他们学习能力、审美能力以及创意思维方法。
Q：所以说AIP这次专业教学体系改革，不仅只为让学生拿到国外大学的Offer，而是为他们未来的艺术道路上积累更多的沉淀？
A：拿到国外大学的Offer只能说是课程教学的结果，并不是AIP课程的教学目标。AIP专业的教学团队，年轻且充满激情，敢于创新。AIP近年来一直研究的是一种能帮助中国艺术学生在未来留学和艺术道路上扎实前行的课程体系，因此我们现在专业课程体系的主旨是让我们一起回到课程设置的初衷，让每一门课程引导学生去解决最本质的问题，而非为了几幅画、几件立体作业、几个经不起推敲的材料创意、几场热闹而流于表面的课程汇报展。
Q：能否举一个课程的实际例子，解释一下“回到课程初衷解决本质问题”的含义？
A：就拿我们高一的色彩课程来说，国内传统的美术高中高一学生的色彩课基本上就是利用水粉静物写生来培养学生对色彩的认知和运用。AIP国际艺术课程旧有专业教学体系中的高一色彩课程，只是在前者的基础上，在静物选取、摆放上打破常规，并在表现手段和技法上强调突出个性，在写生的过程中提倡打破静物的原貌，加入更多自己课程体系的想法和情感。
2015年9月新学期开始，AIP高一的“色彩课”已经回到设置“色彩课”的初衷——认识颜色、感知颜色、运用颜色。没有静物写生、没有光影影响、没有造型刻画，而是先让学生们在现有图片中观察对颜色的运用并进行分析，从中建立属于自己的色谱系统，再根据学到的色彩基本知识，在上一门单色造型课程的系列作业中去尝试进一步的颜色运用，最后形成初级的色彩运用体会和理论，使学生对色彩有一个更纯粹、更系统、更个性化的理解与运用，建立学生自己的色谱本。
Q：那这么说前后两门课程的设置和学习具有某种联系性？
A：是的，这也是这次课程体系改革的另一特点，每门课程间都有着横向和纵向的联系。每一个年级在同一个学期中的所有课程都环环相扣、互有联系，因为前一门课程的缺失，将会影响到后一门课的学习，甚至可能会导致无法顺利完成本学期的所有专业课程。而上下两个学期的课程设置也是由易到难的递进关系。这样整个三年的专业课程就会形成一个严谨的、有效的课程体系。
Q：AIP专业教学团队在改革的研讨的过程中，团队自身是否有过徘徊或是产生比较大的争 议？
A：大幅度地颠覆以往的课程体系必定会受到各种质疑，部分专业老师也曾担心课程改革是否过于理想化，一方面他们不知道改革是否能够真正达到预想的教学效果，另一方面也是在考验老师灵活变通的教学主动性与不断学习思考的能力。然而改革却是迫在眉睫，一味跟随看重结果的应试方法，或者沿用过去的预科课程的教学思路，对于AIP艺术高中课程的学生来说华而不实。AIP艺术高中课程需要的是真正解决问题的教学模式，如果无法走出第一步，永远无法预知结果。
Q：在执行新的教学体系过程中教研团队遇到过什么样的困难，目前是否达到了预期的效果？是否还有需要调整的地方？
A：AIP新课程从2015年9月开始真正投入实施，目前为止，得到的反馈还是很不错的，大部分学生能够适应这样的教学方式，比起他们原来接触的传统教学模式，现在的课程设置更具针对性和系统性，到了高三年级学生会有更强的发挥能力及扎实表现自我的资本。课程改革的大方向是正确的，但也有会有一些需要具体调整的地方，我们的专业教研团队也会持续研究和耐心实践，坚持不懈地探索和调整，发现问题，并解决问题。未来的课程调整将更注重促进课上集体讨论与交流，增加学生课外实践的机会，开发丰富多样性的教学方式，提高学生的创作参与热情，希望能以最高效率达到最理想的教学效果。
Q：AIP课程体系改革的主体思路是什么？
A：众所周知，在国内众多国际艺术课程中，AIP是国际艺术高中专业教学课程体系最早的建立者。当时在中国还没有类似的课程，甚至在英美国家也很少见，也就谈不上是对专业教学体系的借鉴和模仿。
在AIP国际艺术高中课程体系建立之初，我们着重研究并区分了中西方艺术教育体系中两者的教学目标：国内高中阶段美术教育是针对考取国内美术大学而设置的课程，注重锻炼学生的造型能力和绘画技法，看重创作结果。课程内容和模式基本上离不开石膏、头像、静物的单一写生和临摹，特别是在近年来中国艺术院校的入学机制下，学生们被要求大量重复这些技能和课程，从而提升造型能力，可以说娴熟的造型能力是中国学生进入国内大多数本科美术专业学习的前提。
而AIP的学生今后是要进入国外的艺术院校，所以我们的课程体系呈现出的作品更多展现的是学生活跃的创意思维，多样化的表现手法和强烈的个性表达。初期的AIP国际艺术高中课程很大程度上建立在预科课程的基础上，让学生在思维开放的环境中，体会艺术创作带来的乐趣，并寻找适合自己的发展方向，在创作过程中获得经验和解决问题的能力。
但很多长期适应国内现行美术教育的学生在转到AIP时，都有一个很严重的问题：尽管经过了长期的绘画训练，但在他们进行没有对象或参照物的绘画创作时，连基本的透视、构图、线条都无法处理好，更谈不上创意，甚至比不上一些从未接受过绘画训练的学生。学生在国内现行美术教学体系中长期关注单一的艺术表现手法，逐渐对艺术思考产生惰性，对艺术创作慢慢失去热情。为了尝试从根本上解决这个问题，AIP对课程体系进行改革的思路已十分明朗。
Q：改革后的专业教学模式是否符合西方艺术教育理念，或者说是否达到了国外艺术大学的录取标准？
A：AIP国际艺术高中课程改革前的教学思路建立在艺术预科课程的基础上，虽然同样借鉴了西方的教学模式，与国内艺术高中传统课程也拉开了一些差距，但缺乏高中三年教学的连贯性，更偏重作品集和申请材料的准备。在多年的教学实践中，AIP课程一直提倡的“走出去，带回来”的办学目标已初步实现，通过众多从AIP“走出去”的留学生们的反馈，AIP对旧有的课程体系产生了更多反思，最终实现了变革。
近年来，各式各样的国际艺术培训机构如雨后春笋般出现，提供着各种快餐式的作品集辅导课程，学生甚至可以直接买到现成的作品集加以套用。这些现象，从某种程度上而言是一种变相的应试教学，并未从根本上解决学生留学后的问题。先不论这样的方式是否能让学生成功申请到国外艺术类大学，以这样的方式留学，大部分学生都会经历一段痛苦的转型期，无法适应国外的学习环境和教学方式，而这都是因为学生的创意思维能力以及自主学习能力在高中三年的教学中被直接忽视造成的。
因此，与其说改革后的教学模式更好的达到了国外艺术类大学的录取标准，不如说AIP不仅教给学生如何在短期内拿到Offer，更多的还是传授他们学习能力、审美能力以及创意思维方法。
Q：所以说AIP这次专业教学体系改革，不仅只为让学生拿到国外大学的Offer，而是为他们未来的艺术道路上积累更多的沉淀？
A：拿到国外大学的Offer只能说是课程教学的结果，并不是AIP课程的教学目标。AIP专业的教学团队，年轻且充满激情，敢于创新。AIP近年来一直研究的是一种能帮助中国艺术学生在未来留学和艺术道路上扎实前行的课程体系，因此我们现在专业课程体系的主旨是让我们一起回到课程设置的初衷，让每一门课程引导学生去解决最本质的问题，而非为了几幅画、几件立体作业、几个经不起推敲的材料创意、几场热闹而流于表面的课程汇报展。
Q：能否举一个课程的实际例子，解释一下“回到课程初衷解决本质问题”的含义？
A：就拿我们高一的色彩课程来说，国内传统的美术高中高一学生的色彩课基本上就是利用水粉静物写生来培养学生对色彩的认知和运用。AIP国际艺术课程旧有专业教学体系中的高一色彩课程，只是在前者的基础上，在静物选取、摆放上打破常规，并在表现手段和技法上强调突出个性，在写生的过程中提倡打破静物的原貌，加入更多自己课程体系的想法和情感。
2015年9月新学期开始，AIP高一的“色彩课”已经回到设置“色彩课”的初衷——认识颜色、感知颜色、运用颜色。没有静物写生、没有光影影响、没有造型刻画，而是先让学生们在现有图片中观察对颜色的运用并进行分析，从中建立属于自己的色谱系统，再根据学到的色彩基本知识，在上一门单色造型课程的系列作业中去尝试进一步的颜色运用，最后形成初级的色彩运用体会和理论，使学生对色彩有一个更纯粹、更系统、更个性化的理解与运用，建立学生自己的色谱本。
Q：那这么说前后两门课程的设置和学习具有某种联系性？
A：是的，这也是这次课程体系改革的另一特点，每门课程间都有着横向和纵向的联系。每一个年级在同一个学期中的所有课程都环环相扣、互有联系，因为前一门课程的缺失，将会影响到后一门课的学习，甚至可能会导致无法顺利完成本学期的所有专业课程。而上下两个学期的课程设置也是由易到难的递进关系。这样整个三年的专业课程就会形成一个严谨的、有效的课程体系。
Q：AIP专业教学团队在改革的研讨的过程中，团队自身是否有过徘徊或是产生比较大的争 议？
A：大幅度地颠覆以往的课程体系必定会受到各种质疑，部分专业老师也曾担心课程改革是否过于理想化，一方面他们不知道改革是否能够真正达到预想的教学效果，另一方面也是在考验老师灵活变通的教学主动性与不断学习思考的能力。然而改革却是迫在眉睫，一味跟随看重结果的应试方法，或者沿用过去的预科课程的教学思路，对于AIP艺术高中课程的学生来说华而不实。AIP艺术高中课程需要的是真正解决问题的教学模式，如果无法走出第一步，永远无法预知结果。
Q：在执行新的教学体系过程中教研团队遇到过什么样的困难，目前是否达到了预期的效果？是否还有需要调整的地方？
A：AIP新课程从2015年9月开始真正投入实施，目前为止，得到的反馈还是很不错的，大部分学生能够适应这样的教学方式，比起他们原来接触的传统教学模式，现在的课程设置更具针对性和系统性，到了高三年级学生会有更强的发挥能力及扎实表现自我的资本。课程改革的大方向是正确的，但也有会有一些需要具体调整的地方，我们的专业教研团队也会持续研究和耐心实践，坚持不懈地探索和调整，发现问题，并解决问题。未来的课程调整将更注重促进课上集体讨论与交流，增加学生课外实践的机会，开发丰富多样性的教学方式，提高学生的创作参与热情，希望能以最高效率达到最理想的教学效果。