论文部分内容阅读
我们在读先秦史书时，经常会接触到“寡人”这一君主专称之词，而且一般注家皆将“寡人”解作“谦辞，寡德之人。”以下试以《左传》为例，对“寡人”略作考释并作新解。
首先，春秋之世，“寡人”并非单单为诸侯国国君之自我称谓，国君的夫人（嫡妻）也可称为寡人。
《诗经·邶风·燕燕》“终温且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人！”郑玄《毛诗笺》云：“戴妫思先君庄公之故，故将归，犹劝勉寡人以礼仪。寡人，庄姜自谓也。”
《左传·隐公三年》云：“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。又娶于陈，曰厉妫，生孝伯，早死。其娣戴妫生桓公，庄姜以为己子。公子州吁，嬖人之子也，有宠而好兵，公弗禁，庄姜恶之。”
又《礼记·坊记》：“《诗》云：‘先君之思，以畜寡人。’”郑玄注云：“此卫夫人定姜之诗也。定姜无子，立庶子衎，是为献公。畜，孝也。献公无礼于定姜，定姜作诗，言献公当思先君定公，以孝于寡人。”寡人，亦定姜自谓也。
以上各例，皆诸侯国国君嫡妻得称“寡人”之明证。
其次，“寡人”不是谦称，其意也不是“寡德之人”。“寡人”一词，作为诸侯国君主的第一人称代词，在先秦典籍中随处可见。它所使用的语境与场合有两种情况：一是与本国臣下的言谈；二是与异国国君或臣子的对话。
在对内的场合中，国君与臣下问对时，大多数情况下都使用“我”、“吾”这两个人称代词，使用“我”、“吾”时，国君态度均较为平和；而使用“寡人”这个人称时，往往刻意强化并彰显出国君那种居高临下、生杀予夺的强人地位与尊者形象。
在《左传·庄公十四年》中，有郑厉公与其伯父原繁的一段对白，文中人称代词“我”、“吾”与“寡人”的交替使用，明白无误地表明“寡人”绝非什么谦辞，而是地地道道的强词、傲词。试看以下这段对话中的三个层次与相应的人称变换：
厉公入，遂杀傅瑕。使谓原繁曰：“傅瑕贰，周有常刑，既伏其罪矣。纳我而无二心者，吾皆许之上大夫之事，吾愿与伯父图之。（注意：这里使用“我”“吾”）且寡人出，伯父无里言，入，又不念寡人，寡人憾焉。”（注意：这里使用“寡人”）对曰：“先君桓公命我先人典司宗祏。社稷有主而外其心，其何贰如之？苟主社稷，国内之民其谁不为臣？臣无二心，天之制也。子仪在位十四年矣，而谋召君者，庸非二乎。庄公之子犹有八人，若皆以官爵行赂劝贰而可以济事，君其若之何？臣闻命矣。”乃缢而死。
郑厉公以“寡人”的身份，向伯父原繁宣誓，在等级森严，纲常有序的宗法制度下，君臣之间、上与下、尊与卑的既定关系，即：寡人为君，原繁为臣；寡人为上，原繁为下；寡人为尊，原繁为卑，这是无法改变的特定身份，而这个特定身份通过“寡人”这个强词的使用，又得到最大限度的确立。
要之，“寡人”不是谦辞，而言“寡”者，亦非自谦寡廉鲜德之谓。而恰恰以此表明在宗法制度下占据领导地位，一国之中，国君的地位至高无上，只有国君才是举国上下罕见无匹的唯一之人。正如清人龚自珍在《最录尚书古文序写定本》中所言：“寡者，无二无匹最尊之词，孤亦无二无匹最尊之词，人君称君与夫人曰寡君、寡小君，皆非谦词。如曰谦词，‘毋坏我高祖寡命’，亦谦乎？‘予一人’，亦谦乎？”
因此，笔者以为，“寡人”之“寡”当训：尊大特嫡诸义。兹举证如下：
《尚书·周书·康诰》：“殪戎殷，诞受厥命，越厥邦厥民。惟时叙，乃寡兄勖。”曾运乾《尚书正读》云：“寡兄，大兄也。伯邑考卒，武王为大兄。大兄称寡兄者，犹《诗·思齐》‘嫡妻’称‘寡妻’，《顾命》‘大命’称‘寡命也。’”
《诗·大雅·思齐》：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”毛传：“寡妻，適（嫡）妻也。”孔颖达《毛诗正义》云：“適妻唯一，故言寡也。”陈奂《诗毛氏传疏》：“寡之言特也，嫡之为言正也。”由此可见，“寡”有“嫡”、“正”诸义。
《后汉书·仲长统传》：“寡者，为人上者也；众者，为人下者也。”这里的“寡”隐含有超乎众人，至高无上之意。
又，魏王弼《周易略例上·明彖》：“寡者，众之所宗也。”
综上，“寡人”意为至尊、至上之人，绝非谦辞。
李翔翥，教师，现居河南固始。
首先，春秋之世，“寡人”并非单单为诸侯国国君之自我称谓，国君的夫人（嫡妻）也可称为寡人。
《诗经·邶风·燕燕》“终温且惠，淑慎其身。先君之思，以勖寡人！”郑玄《毛诗笺》云：“戴妫思先君庄公之故，故将归，犹劝勉寡人以礼仪。寡人，庄姜自谓也。”
《左传·隐公三年》云：“卫庄公娶于齐东宫得臣之妹，曰庄姜，美而无子，卫人所为赋《硕人》也。又娶于陈，曰厉妫，生孝伯，早死。其娣戴妫生桓公，庄姜以为己子。公子州吁，嬖人之子也，有宠而好兵，公弗禁，庄姜恶之。”
又《礼记·坊记》：“《诗》云：‘先君之思，以畜寡人。’”郑玄注云：“此卫夫人定姜之诗也。定姜无子，立庶子衎，是为献公。畜，孝也。献公无礼于定姜，定姜作诗，言献公当思先君定公，以孝于寡人。”寡人，亦定姜自谓也。
以上各例，皆诸侯国国君嫡妻得称“寡人”之明证。
其次，“寡人”不是谦称，其意也不是“寡德之人”。“寡人”一词，作为诸侯国君主的第一人称代词，在先秦典籍中随处可见。它所使用的语境与场合有两种情况：一是与本国臣下的言谈；二是与异国国君或臣子的对话。
在对内的场合中，国君与臣下问对时，大多数情况下都使用“我”、“吾”这两个人称代词，使用“我”、“吾”时，国君态度均较为平和；而使用“寡人”这个人称时，往往刻意强化并彰显出国君那种居高临下、生杀予夺的强人地位与尊者形象。
在《左传·庄公十四年》中，有郑厉公与其伯父原繁的一段对白，文中人称代词“我”、“吾”与“寡人”的交替使用，明白无误地表明“寡人”绝非什么谦辞，而是地地道道的强词、傲词。试看以下这段对话中的三个层次与相应的人称变换：
厉公入，遂杀傅瑕。使谓原繁曰：“傅瑕贰，周有常刑，既伏其罪矣。纳我而无二心者，吾皆许之上大夫之事，吾愿与伯父图之。（注意：这里使用“我”“吾”）且寡人出，伯父无里言，入，又不念寡人，寡人憾焉。”（注意：这里使用“寡人”）对曰：“先君桓公命我先人典司宗祏。社稷有主而外其心，其何贰如之？苟主社稷，国内之民其谁不为臣？臣无二心，天之制也。子仪在位十四年矣，而谋召君者，庸非二乎。庄公之子犹有八人，若皆以官爵行赂劝贰而可以济事，君其若之何？臣闻命矣。”乃缢而死。
郑厉公以“寡人”的身份，向伯父原繁宣誓，在等级森严，纲常有序的宗法制度下，君臣之间、上与下、尊与卑的既定关系，即：寡人为君，原繁为臣；寡人为上，原繁为下；寡人为尊，原繁为卑，这是无法改变的特定身份，而这个特定身份通过“寡人”这个强词的使用，又得到最大限度的确立。
要之，“寡人”不是谦辞，而言“寡”者，亦非自谦寡廉鲜德之谓。而恰恰以此表明在宗法制度下占据领导地位，一国之中，国君的地位至高无上，只有国君才是举国上下罕见无匹的唯一之人。正如清人龚自珍在《最录尚书古文序写定本》中所言：“寡者，无二无匹最尊之词，孤亦无二无匹最尊之词，人君称君与夫人曰寡君、寡小君，皆非谦词。如曰谦词，‘毋坏我高祖寡命’，亦谦乎？‘予一人’，亦谦乎？”
因此，笔者以为，“寡人”之“寡”当训：尊大特嫡诸义。兹举证如下：
《尚书·周书·康诰》：“殪戎殷，诞受厥命，越厥邦厥民。惟时叙，乃寡兄勖。”曾运乾《尚书正读》云：“寡兄，大兄也。伯邑考卒，武王为大兄。大兄称寡兄者，犹《诗·思齐》‘嫡妻’称‘寡妻’，《顾命》‘大命’称‘寡命也。’”
《诗·大雅·思齐》：“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”毛传：“寡妻，適（嫡）妻也。”孔颖达《毛诗正义》云：“適妻唯一，故言寡也。”陈奂《诗毛氏传疏》：“寡之言特也，嫡之为言正也。”由此可见，“寡”有“嫡”、“正”诸义。
《后汉书·仲长统传》：“寡者，为人上者也；众者，为人下者也。”这里的“寡”隐含有超乎众人，至高无上之意。
又，魏王弼《周易略例上·明彖》：“寡者，众之所宗也。”
综上，“寡人”意为至尊、至上之人，绝非谦辞。
李翔翥，教师，现居河南固始。