论文部分内容阅读
《红楼梦》让人“死活读不下去”？浅阅读时代我们真的只需要碎片式的轻松阅读吗？读者真的只能靠读书栏目来阅读经典吗？
近日，广西师范大学出版社搞了个“死活读不下去排行榜”的网络调查，在统计了数千名网友的意见之后，结果显得有点黑色幽默：《红楼梦》高居榜首，而榜单前10名中，中国古典四大名著无一漏网，而《百年孤独》《追忆似水年华》《尤利西斯》《瓦尔登湖》这些耳熟能详的名字也跻身其中。正应了马克·吐温对经典的定义：人人都希望读过，但人人又都不愿去读的东西。
在如今浅阅读盛行的时代，一边是快餐式、碎片式阅读的轻松，一边是慢读、细读的沉重，经典自然免不了有点曲高和寡的味道。就阅读是一种学习、一种对自我的提升而言，浅阅读并不是真正的阅读，长久沉浸在浅阅读的习惯之中，也只会让人离那些最好的书籍愈来愈远。然而，只是呼唤对经典的珍重，却不如对于经典真实的理解更为重要。
要求人人都去阅读经典，显然是不切实际的，我们何曾看到过满大街都是书生的国度呢？问题在于，很多读者渴望静下心来翻开经典，却发现有些经典让人感到索然无味，难以卒读。其中原因，并不是人们对它们缺乏敬重，而是这些大书和我们之间存在着巨大的隔阂，我们很难去理解作者的所思所想。这种隔阂，只要我们注意到经典的作者无一不是凤毛麟角式的人物，就不难明白这个显而易见的事实。理解这些书籍、这些作者的想法，并不简单，不是我们恭恭敬敬地打开书籍，就可以一字一句地读下去，与他们惺惺相惜了。
在经典和我们之间，需要桥梁，然而让情况变得更糟的是，在这个读图时代，大量的阅读类电视节目正逐渐取代阅读的私人性，二手阅读经验慢慢地满足了人们的求知欲望。似乎读一本书已经不再重要，而知道一本书，并且能谈论它才是最重要的事情。如果你恰巧碰上一个成功学的《论语》大师呢？你连读的什么东西都可能搞错了。
我们固然常常说一千个人眼里有一千个哈姆雷特，每个人都有解读的方式，但是莎士比亚眼中的哈姆雷特才是问题的关键。只有可以理解作者自己的想法，我们才可能说真正看懂了经典，也才可能从阅读中收获最大的益处。很多电视读书栏目、经典著作解读为了迎合读者的“成功欲望”，今天谈红楼关系史，明天说三国成功学，这些对于经典的“解读”，不仅没有沟通经典和读者之间的隔阂，同时还降低了经典应有的高度。更有甚者，把需要深入阅读的经典，变成可以浅阅读的消遣。
如何在物质欲求膨胀的时代静静地阅读，让读者安下心来与经典对话，这是一个亟待解决的问题。
近日，广西师范大学出版社搞了个“死活读不下去排行榜”的网络调查，在统计了数千名网友的意见之后，结果显得有点黑色幽默：《红楼梦》高居榜首，而榜单前10名中，中国古典四大名著无一漏网，而《百年孤独》《追忆似水年华》《尤利西斯》《瓦尔登湖》这些耳熟能详的名字也跻身其中。正应了马克·吐温对经典的定义：人人都希望读过，但人人又都不愿去读的东西。
在如今浅阅读盛行的时代，一边是快餐式、碎片式阅读的轻松，一边是慢读、细读的沉重，经典自然免不了有点曲高和寡的味道。就阅读是一种学习、一种对自我的提升而言，浅阅读并不是真正的阅读，长久沉浸在浅阅读的习惯之中，也只会让人离那些最好的书籍愈来愈远。然而，只是呼唤对经典的珍重，却不如对于经典真实的理解更为重要。
要求人人都去阅读经典，显然是不切实际的，我们何曾看到过满大街都是书生的国度呢？问题在于，很多读者渴望静下心来翻开经典，却发现有些经典让人感到索然无味，难以卒读。其中原因，并不是人们对它们缺乏敬重，而是这些大书和我们之间存在着巨大的隔阂，我们很难去理解作者的所思所想。这种隔阂，只要我们注意到经典的作者无一不是凤毛麟角式的人物，就不难明白这个显而易见的事实。理解这些书籍、这些作者的想法，并不简单，不是我们恭恭敬敬地打开书籍，就可以一字一句地读下去，与他们惺惺相惜了。
在经典和我们之间，需要桥梁，然而让情况变得更糟的是，在这个读图时代，大量的阅读类电视节目正逐渐取代阅读的私人性，二手阅读经验慢慢地满足了人们的求知欲望。似乎读一本书已经不再重要，而知道一本书，并且能谈论它才是最重要的事情。如果你恰巧碰上一个成功学的《论语》大师呢？你连读的什么东西都可能搞错了。
我们固然常常说一千个人眼里有一千个哈姆雷特，每个人都有解读的方式，但是莎士比亚眼中的哈姆雷特才是问题的关键。只有可以理解作者自己的想法，我们才可能说真正看懂了经典，也才可能从阅读中收获最大的益处。很多电视读书栏目、经典著作解读为了迎合读者的“成功欲望”，今天谈红楼关系史，明天说三国成功学，这些对于经典的“解读”，不仅没有沟通经典和读者之间的隔阂，同时还降低了经典应有的高度。更有甚者，把需要深入阅读的经典，变成可以浅阅读的消遣。
如何在物质欲求膨胀的时代静静地阅读，让读者安下心来与经典对话，这是一个亟待解决的问题。