论文部分内容阅读
中国越来越多的经济大省已“富可敌国”。日前最新发布的《中国省域经济综合竞争力发展报告》显示，2008年，广东省的经济总量已超过沙特阿拉伯、阿根廷和南非，在G20各国中可排到第16位。(据3月1日《广州日报》)
除了广东，江苏、山东和浙江等省的GDP也超过了G20部分国家。若从反映经济发展水平的人均GDP看，上海、北京和天津三个直辖市也毫不逊色于G20的部分国家，其中上海可排在第12位。
“富可敌国”的省份如此多，无疑是值得欢呼的，然而，我关心的是，在“富可敌国”的省份，老百姓的幸福指数如何?老百姓还有三座“大山”吗?
“富可敌国”如果只是专属官员的政绩，那只能是个好听的“传说”，如果能够将其转化为社会福利，转化为老百姓幸福指标，那才是真正值得高兴的。
众所周知，现在压在老百姓身上的三座“大山”：住房、教育、医疗是老百姓心中难以诉说的痛。一边是房价越来越高，教育支出越来越多，看病越来越贵，一边却是经济大省“富可敌国”，这样的反差正常吗?新世纪的第一个10年已经过去，最早的一批“80后”如今也已进入而立之年，然而随着大都市生活压力的凸显，一些“漂”在这里的“80后”精英阶层，也不得不考虑离开梦开始的地方，而他们离开的无奈背影恰恰反映出城市社会福利的虚弱。1993年，中共中央和国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出，到2000年年来，财政性教育经费占GDP的比例达到4％，但到目前为止，这一目标一直没有实现。2008年财政性教育经费占GDP的比重达到历史最高，但也只是3.48‰连4％都成为一个难以实现的梦，“富可敌国”又有何实际意义?
“富可敌国”的省份，老百姓还有三座“大山”吗?这才是最需要作出回答的关键性问题。
“被中产”与“伪中产” 王军荣
“我国中产阶层已达就业人口的23％，北京、上海等大城市40％都是中产，中产阶层正以每年一个百分点的速度扩大。”中国社会科学院社会学所“当代中国社会结构变迁研究”课题组的最新研究成果，引发了社会上不小的争论。争论的焦点在于，数据和普通人的切身感受不太一致，甚至有网友戏谑自己“被中产”了。(据2月11日《中国青年报》)
当“中产”的帽子被专家戴到了自己的头上，许多人却高呼“被中产”，这一幕实在是很滑稽。
说实在的，中产阶层扩大，自然让人欣喜，一般而言，如果一个社会的结构是“橄榄型”(或“菱形”)，意即富豪与权贵、穷人与弱者都是少数，中产阶层占据主流，那么这个社会就会变得稳定、理性、建设、务实，有利于开掘出符合大多数人利益的公平、公正的政治制度与经济制度。但问题是，中产阶层是不能“被中产”的。
专家的提法本身就让人难以接受，中产是按职业而不是按收入来分，而许多人的所谓中产，竟然就是房奴。专家和老百姓的“感觉差距”如此之大，如何让公众接受?
还有，该研究成果竟然将“蚁族”看作是中产阶层的后备军。当然，从长远的角度来看，“蚁族”完全可能成为中产阶层，但从现实来看，其中的概率必然是很小的。如今我们的社会公平程度还远远不足，在就业路上玩的还是“拚爹游戏”，一些“官二代”、“富二代”都是站在巨人的肩膀上在行动，而“民工二代”、“穷二代”则很难看到生活的希望。在权力运行还未完全透明起来，在腐败还在侵蚀着我们的制度时，“蚁族”成为中产的希望还是相当渺茫的。
有多少中产是“被中产”?有多少中产是“伪中产”?其实，是否属于中产阶层，恐怕人人自己清楚。如果自己不认为自己是中产，被专家强行戴上中产阶层的帽子是毫无意义可言的。对于社会来说，我们如果陶醉于专家的“伪中产”中，显然是相当危险的。我们现在要做的不是在统计数字上将中产阶层无限扩大，而应在社会制度、权力监督等方面实施更为广泛意义的公平，让社会中的每一个人都看到希望，看到公平，看到腐败无处可藏。如此而来，中产阶层不用专家“自说自话”，也会日益壮大。
除了广东，江苏、山东和浙江等省的GDP也超过了G20部分国家。若从反映经济发展水平的人均GDP看，上海、北京和天津三个直辖市也毫不逊色于G20的部分国家，其中上海可排在第12位。
“富可敌国”的省份如此多，无疑是值得欢呼的，然而，我关心的是，在“富可敌国”的省份，老百姓的幸福指数如何?老百姓还有三座“大山”吗?
“富可敌国”如果只是专属官员的政绩，那只能是个好听的“传说”，如果能够将其转化为社会福利，转化为老百姓幸福指标，那才是真正值得高兴的。
众所周知，现在压在老百姓身上的三座“大山”：住房、教育、医疗是老百姓心中难以诉说的痛。一边是房价越来越高，教育支出越来越多，看病越来越贵，一边却是经济大省“富可敌国”，这样的反差正常吗?新世纪的第一个10年已经过去，最早的一批“80后”如今也已进入而立之年，然而随着大都市生活压力的凸显，一些“漂”在这里的“80后”精英阶层，也不得不考虑离开梦开始的地方，而他们离开的无奈背影恰恰反映出城市社会福利的虚弱。1993年，中共中央和国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出，到2000年年来，财政性教育经费占GDP的比例达到4％，但到目前为止，这一目标一直没有实现。2008年财政性教育经费占GDP的比重达到历史最高，但也只是3.48‰连4％都成为一个难以实现的梦，“富可敌国”又有何实际意义?
“富可敌国”的省份，老百姓还有三座“大山”吗?这才是最需要作出回答的关键性问题。
“被中产”与“伪中产” 王军荣
“我国中产阶层已达就业人口的23％，北京、上海等大城市40％都是中产，中产阶层正以每年一个百分点的速度扩大。”中国社会科学院社会学所“当代中国社会结构变迁研究”课题组的最新研究成果，引发了社会上不小的争论。争论的焦点在于，数据和普通人的切身感受不太一致，甚至有网友戏谑自己“被中产”了。(据2月11日《中国青年报》)
当“中产”的帽子被专家戴到了自己的头上，许多人却高呼“被中产”，这一幕实在是很滑稽。
说实在的，中产阶层扩大，自然让人欣喜，一般而言，如果一个社会的结构是“橄榄型”(或“菱形”)，意即富豪与权贵、穷人与弱者都是少数，中产阶层占据主流，那么这个社会就会变得稳定、理性、建设、务实，有利于开掘出符合大多数人利益的公平、公正的政治制度与经济制度。但问题是，中产阶层是不能“被中产”的。
专家的提法本身就让人难以接受，中产是按职业而不是按收入来分，而许多人的所谓中产，竟然就是房奴。专家和老百姓的“感觉差距”如此之大，如何让公众接受?
还有，该研究成果竟然将“蚁族”看作是中产阶层的后备军。当然，从长远的角度来看，“蚁族”完全可能成为中产阶层，但从现实来看，其中的概率必然是很小的。如今我们的社会公平程度还远远不足，在就业路上玩的还是“拚爹游戏”，一些“官二代”、“富二代”都是站在巨人的肩膀上在行动，而“民工二代”、“穷二代”则很难看到生活的希望。在权力运行还未完全透明起来，在腐败还在侵蚀着我们的制度时，“蚁族”成为中产的希望还是相当渺茫的。
有多少中产是“被中产”?有多少中产是“伪中产”?其实，是否属于中产阶层，恐怕人人自己清楚。如果自己不认为自己是中产，被专家强行戴上中产阶层的帽子是毫无意义可言的。对于社会来说，我们如果陶醉于专家的“伪中产”中，显然是相当危险的。我们现在要做的不是在统计数字上将中产阶层无限扩大，而应在社会制度、权力监督等方面实施更为广泛意义的公平，让社会中的每一个人都看到希望，看到公平，看到腐败无处可藏。如此而来，中产阶层不用专家“自说自话”，也会日益壮大。