论文部分内容阅读
摘要：近年来，高校贷款风险剧增，本文结合实际，分别从政府、高校自身两个层面分析了高校贷款风险产生的原因。
关键词：高校 贷款风险 成因
自1998年我国高校开始扩招后，高等教育事业获得了前所未有的快速发展，但是随着教育规模的不断扩大，大多数高校的相关配套资源无法承载急剧增多的学生，各种硬件基础设施无法满足高校发展的需要，同时政府教育经费投入没有同比例增加，资金短缺严重制约高校发展。为弥补政府财政投入不足，我国高校纷纷向银行贷款，举债办学。这既是教育史上的新生事物，更是一个现实问题，需要我们全面地、理性地、科学的分析和把握。高校贷款解决发展中经费不足，加强了基础设施建设，改善了办学条件，满足了教职工和学生的基本需求，在这些方面的贡献有目共睹、成效巨大。随着高校贷款的不断深入和还贷期的到来，一些“隐蔽”的危机渐渐浮出水面，并且随着一些高校的债务问题以被“两会”代表提案、审计署点名批评、银行逼债、媒体揭露等形式公布于众，高校贷款问题开始引起社会广泛关注。这破坏了高校的社会形象，扰乱了正常的教学秩序，给我国高等教育的健康运行带来了严重的负面影响。当前，政府、学界、社会公众、媒体已将高校贷款问题公认为“高校贷款危机”。高校贷款之所以成为新的高风险贷款行业，大致可以从以下几个方面分析。
1 政府为高校贷款提供多方面的政策支持
1.1 政府从法律上允许高校多渠道筹资 一方面，金融体制改革为高校贷款发展提供了历史性机遇。另一方面，为了使高校能够得以良好发展，支持教育事业发展，国家为高校向银行贷款提供了法律基础，通过立法鼓励高校利用金融、信贷等多渠道筹措教育经费，除了政策许可外，政府还为高校贷款提供了宽松的环境。
1.2 政府教育经费投入无法满足高校扩招的需求 首先，高校扩招引致的巨大资金需求。高校数量不断增多，招生数量迅速扩张。高等教育的发展离不开必要的物质基础，高校的扩张也必然要求办学条件的相对改善。基础设施、师资队伍等办学条件都必须按照相应的比例快速增长，面对招生规模的迅速扩张，按照保证教育质量的平均标准计算，而无论是基础设施建设，还是师资队伍建设，都需要大量的资金投入。其次高校收入增长空间有限。在高校的资金来源中，政府拨款和学杂费收入约占高校经费收入的90%左右。虽然近几年政府的教育资金投入也在不断增加，但是与快速发展的教育事业相比，资金投入比例增长速度缓慢，无法填补建设资金的缺口。而且从我国现行的高等教育投资额与义务教育投资额相比，高等教育投资在整个教育投资中已经占用了过多的财政资金，因政府投入到高等教育的经费增加的潜力已不大。我国自1989年开始对高等教育实行收费制度以来，高校学杂费收入的比例快速提高，但国家已逐渐对收费标准开出“指导价“，在适龄入学人口开始保持平稳后，今后学费收入总额不可能大量增加。从学费支出占居民可支配收入的比例来看，我国的收费标准已经偏高。因此依靠提高学费而扩大高等教育资金筹措能力的潜力亦很有限。这样由扩招导致办学规模的扩大、投入需求增加而产生的资金缺口，无法通过财政拨款、学生缴费这两个渠道来弥补。最后，高校支出逐年快速增加。近年来，物价支出不断上涨，高校刚性支出只增不减。同时，各高校普遍进行校内分配制度改革，各种攻公关性支出和分新老校区办学而增加的成本，加大了人员经费的支出，使高校的支出呈高增长状况。还有各种社会摊牌名目繁多，虽不能列入正常预算，可又不得不开支，如收房地产登记费、排污费、电力煤差价、自来水附加费等不断增加的各项支出成为高校沉重的经济负担。因此扩招背景下的资金短缺是贷款发展成为高校必然选择。
2 高等学校教学评估成了高校贷款建设的隐形推手
20世纪80年代，我国开始推行普通高等学校教学评估工作。开展教学评估以来，各级教育行政部门和高校以评建工作为契机，不断加大教学投入力度，高校的教学条件得到显著改善。在高校教学评估工作取得巨大成绩的同时，为达到评估要求的指标，负债建设成为许多高校的无奈选择。在财政投入和学费收入不能满足资金缺口的条件下，高校为了达到评估指标，保持招生规模，必须通过贷款来满足相关软硬件的要求。因此，从一定意义上来说，高校评估在促进了高校办学条件改善的同时，也使得高校贷款发展成为迫不得已的选择。
3 现行的高等教育体制使得贷款建设成为高校决策者的最优选择
3.1 高校领导任命制 高校主要领导一般由上级组织任命，实行任期制，这样容易出现短期行为。贷款规模大小似乎成了学校实力和学校提高能力强弱的代名词，领导层流行的“政绩观”演化为扩大贷款规模的主要意志。绝大部分高校借款人没有还款意识，恐怕都有“只借不还”的思想，在任期内把借款用完，还款的事由后任去考虑。近年来许多学校进行合并、升级，由学院改成了大学，高校之间盲目攀比。在行政化的大学治理框架下，作为书记、校长，必须创造出能够让上级政府看见“大”的发展政绩，于是在不考虑学校财力和偿还能力的情况下，纷纷向银行借款。
3.2 缺乏对高校领导的责任及绩效考评制度 目前我国尚未建立高校领导的责任和绩效考评制度，贷款决策非理性化的另一根本原因在于，对高校贷款资金的管理使用缺乏责任人制度，如果盲目地扩大学校规模，贷款规模也随之增大，高校管理者应该负有相应的责任。
3.3 政府缺乏应有的监管措施 高校扩张过程中形成比例过高的建设贷款，监管力度的缺乏也是贷款规模扩大的重要原因。它蕴藏着巨大的财务风险，有的甚至出现了财务危机，虽近几年来政府对高校的发展规模等指标进行了考核评估，但没有起到应有的主导和监管作用，对于高校大规模负债建设这样重大的财务决策，没有界定有关责任人应该承担的相应责任，也没有制定相应的制度。缺乏对学校“过度负债办学”的约束机制，有的地方甚至采取了适当贴息的办法，这也是贷款日益扩大的主要因素，它大大激励了高校贷款的热情和信心，为高校贷款开设了“绿色通道”。
3.4 产权关系不明确导致高校决策者寻求低风險、高收益 高校产权关系不清晰是高校决策层敢于贷款建设的根本原因。尽管从法律意义上讲，高校自批准之日起取得法人资格，校长作为高校的法人代表，高校在从事民事活动中享有民事权利、承担民事责任，因而高校根据自身偿还能力向银行申请贷款，理所当然就应该承担还款付息的责任。但是从产权角度讲，高校的最大投资主体是政府，财政拨款是高校经费主要的来源，事业收入也依赖于国家制定收费标准，学校的资产自然归国家所有。高校向银行贷款搞基本建设，最终生成的资产属于国有资产，当高校过度负债而无法偿还贷款时，政府作为高校的最大投资主体，将是债务的最终承担者。所以，在我国高等教育的发展过程中，政府与高校的关系没有完全理顺，高校贷款还款责任不明确，使一些高校领导人认为高校贷款无“后顾之忧”，这也是造成高校贷款规模不断扩大的根本原因。
3.5 传统的计划经济意识 从意识层面讲，我国的高等教育在资金的使用上基本没有进行过成本核算，习惯于无偿使用资金，长期处于计划经济的运行模式下，预算管理严重弱化，无论是高校管理者，还是政府主管领导，资源浪费、奢侈装修、资产闲置等不良现象随处可见，从高等教育的整体运行状况来看，教育成本观念和成本意识相对淡薄。由于高校长期使用国家政策拨款，对银行贷款过大而影响学校正常财务支付和不能按期偿还，一定程度上缺乏资金成本观念和财务风险意识，这也是造成贷款资金管理不善的主要原因，到期贷款本息的危害性尚未引起充分重视。在传统的计划经济思维模式的影响下，现行的高校领导任命机制和绩效考评制度，同政府与高校的产权关系不明晰和政府监管缺位的相互作用下，互为因果，导致现有的高校决策者有充足的动力负债建设。
综上所述，我国高校的贷款建设问题，既有我国高等教育大众化的宏观背景，也有经费投入不足、教学评估的特殊要求，以及政府、银行、高校特殊博弈的现实成因，是扩招后在政府财政支持力度减弱、学生数量激增的双重压力下，政府政策引导、金融机构和高校多方利益契合的体现。所以高校贷款风险的出现并不是偶然的，它既是对大学市场经济条件下运作的一种考验，也是对大学办学理想和理念乃至制度的一种考验。
参考文献：
[1]谢立本.对高校银行贷款额度控制与风险评价模型的调整[J].教育财会研究，2005（02）.
[2]庞燕珍，张翠仙，白锡环.对高校贷款管理的思考[J].山西农业大学学报（社会科学版），2005（02）.
[3]李强，相二卫.高校贷款风险分析[J].财会通讯（理财版），2007（08）.
关键词：高校 贷款风险 成因
自1998年我国高校开始扩招后，高等教育事业获得了前所未有的快速发展，但是随着教育规模的不断扩大，大多数高校的相关配套资源无法承载急剧增多的学生，各种硬件基础设施无法满足高校发展的需要，同时政府教育经费投入没有同比例增加，资金短缺严重制约高校发展。为弥补政府财政投入不足，我国高校纷纷向银行贷款，举债办学。这既是教育史上的新生事物，更是一个现实问题，需要我们全面地、理性地、科学的分析和把握。高校贷款解决发展中经费不足，加强了基础设施建设，改善了办学条件，满足了教职工和学生的基本需求，在这些方面的贡献有目共睹、成效巨大。随着高校贷款的不断深入和还贷期的到来，一些“隐蔽”的危机渐渐浮出水面，并且随着一些高校的债务问题以被“两会”代表提案、审计署点名批评、银行逼债、媒体揭露等形式公布于众，高校贷款问题开始引起社会广泛关注。这破坏了高校的社会形象，扰乱了正常的教学秩序，给我国高等教育的健康运行带来了严重的负面影响。当前，政府、学界、社会公众、媒体已将高校贷款问题公认为“高校贷款危机”。高校贷款之所以成为新的高风险贷款行业，大致可以从以下几个方面分析。
1 政府为高校贷款提供多方面的政策支持
1.1 政府从法律上允许高校多渠道筹资 一方面，金融体制改革为高校贷款发展提供了历史性机遇。另一方面，为了使高校能够得以良好发展，支持教育事业发展，国家为高校向银行贷款提供了法律基础，通过立法鼓励高校利用金融、信贷等多渠道筹措教育经费，除了政策许可外，政府还为高校贷款提供了宽松的环境。
1.2 政府教育经费投入无法满足高校扩招的需求 首先，高校扩招引致的巨大资金需求。高校数量不断增多，招生数量迅速扩张。高等教育的发展离不开必要的物质基础，高校的扩张也必然要求办学条件的相对改善。基础设施、师资队伍等办学条件都必须按照相应的比例快速增长，面对招生规模的迅速扩张，按照保证教育质量的平均标准计算，而无论是基础设施建设，还是师资队伍建设，都需要大量的资金投入。其次高校收入增长空间有限。在高校的资金来源中，政府拨款和学杂费收入约占高校经费收入的90%左右。虽然近几年政府的教育资金投入也在不断增加，但是与快速发展的教育事业相比，资金投入比例增长速度缓慢，无法填补建设资金的缺口。而且从我国现行的高等教育投资额与义务教育投资额相比，高等教育投资在整个教育投资中已经占用了过多的财政资金，因政府投入到高等教育的经费增加的潜力已不大。我国自1989年开始对高等教育实行收费制度以来，高校学杂费收入的比例快速提高，但国家已逐渐对收费标准开出“指导价“，在适龄入学人口开始保持平稳后，今后学费收入总额不可能大量增加。从学费支出占居民可支配收入的比例来看，我国的收费标准已经偏高。因此依靠提高学费而扩大高等教育资金筹措能力的潜力亦很有限。这样由扩招导致办学规模的扩大、投入需求增加而产生的资金缺口，无法通过财政拨款、学生缴费这两个渠道来弥补。最后，高校支出逐年快速增加。近年来，物价支出不断上涨，高校刚性支出只增不减。同时，各高校普遍进行校内分配制度改革，各种攻公关性支出和分新老校区办学而增加的成本，加大了人员经费的支出，使高校的支出呈高增长状况。还有各种社会摊牌名目繁多，虽不能列入正常预算，可又不得不开支，如收房地产登记费、排污费、电力煤差价、自来水附加费等不断增加的各项支出成为高校沉重的经济负担。因此扩招背景下的资金短缺是贷款发展成为高校必然选择。
2 高等学校教学评估成了高校贷款建设的隐形推手
20世纪80年代，我国开始推行普通高等学校教学评估工作。开展教学评估以来，各级教育行政部门和高校以评建工作为契机，不断加大教学投入力度，高校的教学条件得到显著改善。在高校教学评估工作取得巨大成绩的同时，为达到评估要求的指标，负债建设成为许多高校的无奈选择。在财政投入和学费收入不能满足资金缺口的条件下，高校为了达到评估指标，保持招生规模，必须通过贷款来满足相关软硬件的要求。因此，从一定意义上来说，高校评估在促进了高校办学条件改善的同时，也使得高校贷款发展成为迫不得已的选择。
3 现行的高等教育体制使得贷款建设成为高校决策者的最优选择
3.1 高校领导任命制 高校主要领导一般由上级组织任命，实行任期制，这样容易出现短期行为。贷款规模大小似乎成了学校实力和学校提高能力强弱的代名词，领导层流行的“政绩观”演化为扩大贷款规模的主要意志。绝大部分高校借款人没有还款意识，恐怕都有“只借不还”的思想，在任期内把借款用完，还款的事由后任去考虑。近年来许多学校进行合并、升级，由学院改成了大学，高校之间盲目攀比。在行政化的大学治理框架下，作为书记、校长，必须创造出能够让上级政府看见“大”的发展政绩，于是在不考虑学校财力和偿还能力的情况下，纷纷向银行借款。
3.2 缺乏对高校领导的责任及绩效考评制度 目前我国尚未建立高校领导的责任和绩效考评制度，贷款决策非理性化的另一根本原因在于，对高校贷款资金的管理使用缺乏责任人制度，如果盲目地扩大学校规模，贷款规模也随之增大，高校管理者应该负有相应的责任。
3.3 政府缺乏应有的监管措施 高校扩张过程中形成比例过高的建设贷款，监管力度的缺乏也是贷款规模扩大的重要原因。它蕴藏着巨大的财务风险，有的甚至出现了财务危机，虽近几年来政府对高校的发展规模等指标进行了考核评估，但没有起到应有的主导和监管作用，对于高校大规模负债建设这样重大的财务决策，没有界定有关责任人应该承担的相应责任，也没有制定相应的制度。缺乏对学校“过度负债办学”的约束机制，有的地方甚至采取了适当贴息的办法，这也是贷款日益扩大的主要因素，它大大激励了高校贷款的热情和信心，为高校贷款开设了“绿色通道”。
3.4 产权关系不明确导致高校决策者寻求低风險、高收益 高校产权关系不清晰是高校决策层敢于贷款建设的根本原因。尽管从法律意义上讲，高校自批准之日起取得法人资格，校长作为高校的法人代表，高校在从事民事活动中享有民事权利、承担民事责任，因而高校根据自身偿还能力向银行申请贷款，理所当然就应该承担还款付息的责任。但是从产权角度讲，高校的最大投资主体是政府，财政拨款是高校经费主要的来源，事业收入也依赖于国家制定收费标准，学校的资产自然归国家所有。高校向银行贷款搞基本建设，最终生成的资产属于国有资产，当高校过度负债而无法偿还贷款时，政府作为高校的最大投资主体，将是债务的最终承担者。所以，在我国高等教育的发展过程中，政府与高校的关系没有完全理顺，高校贷款还款责任不明确，使一些高校领导人认为高校贷款无“后顾之忧”，这也是造成高校贷款规模不断扩大的根本原因。
3.5 传统的计划经济意识 从意识层面讲，我国的高等教育在资金的使用上基本没有进行过成本核算，习惯于无偿使用资金，长期处于计划经济的运行模式下，预算管理严重弱化，无论是高校管理者，还是政府主管领导，资源浪费、奢侈装修、资产闲置等不良现象随处可见，从高等教育的整体运行状况来看，教育成本观念和成本意识相对淡薄。由于高校长期使用国家政策拨款，对银行贷款过大而影响学校正常财务支付和不能按期偿还，一定程度上缺乏资金成本观念和财务风险意识，这也是造成贷款资金管理不善的主要原因，到期贷款本息的危害性尚未引起充分重视。在传统的计划经济思维模式的影响下，现行的高校领导任命机制和绩效考评制度，同政府与高校的产权关系不明晰和政府监管缺位的相互作用下，互为因果，导致现有的高校决策者有充足的动力负债建设。
综上所述，我国高校的贷款建设问题，既有我国高等教育大众化的宏观背景，也有经费投入不足、教学评估的特殊要求，以及政府、银行、高校特殊博弈的现实成因，是扩招后在政府财政支持力度减弱、学生数量激增的双重压力下，政府政策引导、金融机构和高校多方利益契合的体现。所以高校贷款风险的出现并不是偶然的，它既是对大学市场经济条件下运作的一种考验，也是对大学办学理想和理念乃至制度的一种考验。
参考文献：
[1]谢立本.对高校银行贷款额度控制与风险评价模型的调整[J].教育财会研究，2005（02）.
[2]庞燕珍，张翠仙，白锡环.对高校贷款管理的思考[J].山西农业大学学报（社会科学版），2005（02）.
[3]李强，相二卫.高校贷款风险分析[J].财会通讯（理财版），2007（08）.