论文部分内容阅读
威胁核攻美国，呼吁突破C形包围圈
编者按：2010年，一本名为《C形包围》的在国内引起泻染大波，作者戴旭在书中指出：中国下面临美国的战略大包围，而崛起的中国应当做好战爷的准备。香港媒体由此称他为中国第一鹰派，也由此引发了关于中国有没有鹰派，该不该有鹰派，谁是中国鹰派的大争论。事实上，海外媒体早在多年前就开始炒作“中国鹰派人物”，尤其是美国媒体，屡次对解放军将领、中国战略譬家甚至民间人上的话语进行断章取义式的歪曲报道，以达到其为美国“寻找”敌人，坐实中国威胁论的H的。回顾过去十余年，海外媒体对于所谓“中国鹰派”的报道，可以帮助我们厘清任西方人眼里，谁是中国的鹰派，以及对美的强硬是不是就应该“被鹰派”。
“注意洛杉矶”——被误读的强硬
在我们这一代人的记忆中，最早被戴上鹰派标签的解放军高级将领是前任解放军副总参谋长熊光楷上将。迄今为止，只要上网搜索，你还能发现大量的关于熊光楷将军“威胁”要核轰炸洛杉矶的链接。一个多次郑重承诺绝不首先使用核武器的国家的参谋总长，军队决策层成员公开威胁要对当今世界独一无二的超级大国动用核武器，这算是“鹰派”吗?当然算是，而且是鹰派中的鹰派。可是且慢，熊光楷将军真的说过后来在网络上被广泛传播的“用原子弹轰炸洛杉矶”吗?让我们来看看熊将军1995年对美前驻华公使傅立民(Chas Freeman)所说的原话，“世纪五十年代，你们有战略优势，威胁称要对我们发动核攻击。你们能够那样做，是因为我们无法还击。但如果你们现在攻击我们，我们能够打回去。所以，别再提那些威胁。你们与其担心台北，不如多关注洛杉矶。”
有正常中文理解能力的人只要花上1分钟，仔细阅读这段话，都会得出一个共同的结论，那就是：熊光楷将军没有威胁要核轰炸洛杉矶，无非是重申了台湾问题是中国内政，美国最好不要干涉他国内政。这不过是中国俗语“各自打扫门前雪，休管他人房上霜”的中美对话版。可就是这样一段话在被《纽约时报》有意曲解的刊载后引起轩然大波，不仅国外媒体广泛转载，也被国内网友口口相传，最终成为中国要对美国实施核打击的“铁证”，熊光楷将军也由此被贴上“鹰派”标签。印度的智囊组织南亚分析集团战略分析家巴斯卡·罗伊更是认为：“这是中国中央军委向美国发出的信息。在许多军事与战略问题上，高层领导利用军方通过公开或出版或私底下提出建议，然后再暗中窥探别国反应。”
这种别有用心的误读连当年与熊将军会谈的傅立民都看不下去了，他在接受媒体采访时详细解释了当年这番话情境和上下文。他说：“这次会谈发生在1995年的10月，那时中国中央军委刚刚批准了在台湾海峡举行军事演习，中国军方代表与我们为此进行了长达5个小时的沟通、磋商，当然也有激烈的争论。我当时的观点是，如果中方坚持举行军演，必将引起美军方的强烈反应，而中方代表则与我看法相左。事后证明，我的看法是正确的。熊光楷将军在会谈的最后说了那样一番话，然后被《纽约时报》曲解了，事实上，我认为，这不是一种威胁，他的话强调的是威慑与反击，和中国不首先使用核武器的立场并不相悖。这绝不是威胁要轰炸洛杉矶。”时过境迁，如今熊将军已经退休，不再担任军职，但因为当年这番话，这顶“鹰派”的帽子是摘不掉了口这就是“媒体制造”的力量。
西安以东换200个美国城市——个人的核战争
如果说熊光楷将军是被误读的鹰派，那朱成虎少将便是真正第一位在公开场合扬言要对美动用核武的解放军高级将领。2005年7月14日，中国国防大学朱成虎少将在香港一场由中国外交部主办的简报会中，对记者表示，如果中美两国因台湾问题发生军事冲突，“中国别无选择，只能动用核武。”据《华尔街日报》报道，当时有记者问朱成虎，万一中国大陆与台湾爆发常规战，中国会以怎样的战略应对。朱成虎回答说：“以目前的中美军力来看，中国无法以常规战与美国抗衡。假如美国介入两岸军事冲突，假如美国以导弹或制导武器攻击中国领土，我想我们不得不以核武器回击。”有记者追问是不是美国直接攻击中国大陆的领土时，中国才会使用核武器反击美国。朱成虎当时说：“不!谓中国领土，包含中国解放军所属战舰及战机。即使是美国攻击中国的战机或舰艇，中国也会动用核武。”之后，再有记者提出，中国有一项长期坚持的政策，就是“不首先使用核武器”。朱成虎更是出语惊人，他认为政策是会改变的，而且，这项政策只有在中国与非核武国家发生冲突时才适用。朱成虎还表示：“如果美国有心干预”，“我们也有决心做出反应，中国人已做好西安以东城市全数遭到摧毁的准备”，“当然，美国也必须做好准备，美国西岸一百多个或二百多个、甚至更多的城市可能被中国摧毁”。
尽管朱成虎少将反复强调，这是他的个人意见，并不代表官方立场，而且他认为中美将不致走向战争，但他的核战言论依然引起轩然大波。美国共和党众议员谭克多立即发表措辞强烈的声明要求中国道歉，同时也要求中国公开宣布放弃对台动武。《华尔街日报》的评论指出，朱成虎的言论让外界更对中国提高警觉，同时也将损及中美关系。但《华尔街日报》又分析指出，朱的言论并不代表中国的军事策略，因为中国并没有足够的核弹头去摧毁数以百计的美国城市。认识朱成虎多年的美国传统基金会副会长伍尔泽认为，朱的言论应是中国的外交手段之一，目的是让美国不敢介入台海之战。
《华盛顿观察》周刊随即就此事采访了两位美国战略问题专家。美国著名的核战略专家、世界安全研究所所长布鲁斯·布莱尔博士说：“我觉得朱成虎将军的声明本质上是表达他在台湾问题上的立场，那就是台湾对于中国来讲是不可让步的原则问题，台湾问题压倒中国其他一切的考量，包括不首先使用核武器的立场。台湾情况是一个等着发生的‘事故’，而这一‘事故’可能迅速升级为一场大规模武装冲突。中国下定决心保卫它在台湾的利益，而美国也依(台湾关系)法必须在冲突发生时帮助保卫台湾。即使开始时是低水平的战术性敌对接触，双方在抵抗对方的坚定承诺下，冲突很可能开始螺旋式升级，直到完全失控。从中国人的角度，比较以下两种说法，一种是中国会采取所有必要的军事手段，包括核武器，来保卫包括台湾在内中国领土完整；另一种是中国准备一旦在同美国的常规兵力交锋中失败后就会放弃台湾。相对而言，前者其实并不是那么具有争议性。朱将军的说法在我看来同中国在台湾问题上承诺将不惜一切的政策立场是一致的。”
“我认为(朱成虎的话)并不是威胁，而是在经过一个思考过程后得出的符合逻辑的结论。朱将军对军事战略理论见解深刻，也是对新军事革命非常博学的专家，所以他不可能避免下这样的结论：那就是(中美)军事力量的平衡如此倒向一方，在现在和可预料的未来，对付美国这样一个对手唯一有效的军事武器就是核武器。”
布莱尔也不认同中国会改变不首先动用核武 的原则，他认为先发制人操作起来非常危险。美国对中国的核设施实行高度监视，中国任何的先发制人攻击准备都会被美方监测到，而这会导致美国使用常规力量或核力量对中国的核武力量进行先发制人的攻击。美国的核武力量即使在和平时期也保持比中国高得多的发射准备。中国转为先发制人的核打击政策之所以不明智的另一个明显的原因是，这是一项自杀性的政策，因此并不可信，从而失去威慑力。
“依赖常规战争而非核武器将有利于美国，中国不可能既保留对台湾问题的承诺，又不会含蓄地推翻‘不首先使用核武器’的承诺，”布莱尔博士说。“我非常欣赏朱在理论上的诚实态度。如果只是将他作为一个研究人员看，他的评论非常尖锐而有帮助。问题只是在国外看来，他也戴着政府和军队政策的帽子，所以他的话被解释成反映官方政策，或是至少是军队内部对于紧急情况的部署计划。”
“不管是中国还是美国，都不应该对自己管理危机、防止危机升级的能力有太多自信。让我们记住EP一3海南危机事件发生时，我们两国应对危机的表现有多么蹩脚。而更不用说那些放马到太平洋、可以制人于死地的军队，其指挥与控制系统会如何行事，不啻是难以预料。如果在这样本已变数重重的冲突中再加一层新的不确定性——核武器的使用，即如朱所言的中方先发制人式的(核)攻击，那等于是把易爆物放入沸腾的大锅，只会增加台海冲突中爆发全面核战争的危险。对此，我的忠告是慎言。”
“朱将军的话对美国政策的影响是非常严重的，势必造成持久的损伤。”布莱尔博士说，“在对华政策中，美国正站在一个十字路口。它缺乏一个战略性的理念和从中美长期关系出发的视角。目前关于我们未来关系的辩论在美国引发更多的是热度而非感悟，情感而非智慧。朱将军的话非常不合时宜，在火上浇了油。”布莱尔博士还认为，五角大楼的鹰派将会迅速利用朱将军的话来煽风点火，“这会加快美国下一次将枪口对准中国。我认为美国的核部署决策人将追求新的先发制人的核选择来对付中国的战略力量。”
美国布鲁金斯学会的高级研究员迈克尔·欧汉伦博士也对朱成虎将军的言论持类似看法。欧汉伦说：“作为一名分析家，朱将军的话并不一定是错的。中美之间任何级别的战争都可能升级。美国当然不想看到中国以战争升级相威胁，但是战
中国需要负责任的“鹰派”
言辞强硬，但却没有暴力；态度傲慢，但却充满理性；可以咄咄逼人，但却不能不负责任；可以激情澎湃，但却绝不野蛮好斗。
近两年来，谈论中国如何崛起的书籍日渐增多，近日倍受关注的《中国梦》一书在这些制造“大国梦想”的著作中最引人注目。该书作者提出，中国不仅要军事崛起，而且还必需取代美国世界第一军事强国的地位，进而扮演领导世界的角色。
一贯奉行不结盟政策、主张构建和谐世界的中国，如今却要打造世界头号军事强国，充当统帅世界的领袖一一如此骇人听闻的主张自然会引起海外舆论的热议，也必然会吸引世人的眼球。舆论认为，《中国梦》提出的观点是典型的膳派言论，代表了“中国鹰派”的思路，发出了“中国鹰派”的声音。
什么是鹰派或鹰派人物?它代表的是狭隘的民族主义，还是伟岸的爱国热忱?它宣传的是好战思想，还是民族精神?中国有鹰派或鹰派人物吗?这些问题或许并不重要，但人们的确从《中国梦》、《中国不高兴》这类书籍的出版和畅销当中，闻到了一股清新的味道，看到了一片别样的风景。对“中国向何处去”这类事关中国前途命运的重大问题，过去只有政府官员和相关机构的专家学者方可关起门来研究，现如今，它允许任何一位公民通过媒体平台或出版机构对其进行公开讨论。
从这个意义上讲，眼下十分抢眼的“中国鹰派”现象，其实蕴涵的意义很深，它体现出多元社会的民主氛围，表达出社会各界的不同诉求，展示出政府对不同理念、观点和见解的宽容态度，激发出每个公民的参政议政的责任心。可以说，鹰派的出现是社会主义公民社会的发展和进步。
然而，言论自由的本义不仅仅是每个公民都可以公开发表自己的言论，它更应该是每个公民对自己公开发表的言论担负起公民应当担负的责任。就公开发表有关“国事”的意见和建议而言，政府官员要考虑地位身份，专家学者要依靠调查研究，出版机构要顾及社会效果，媒体单位要掂量社会责任。《中国梦》是谁的梦?它讲的是中国人的梦想和追求吗?中国人肯定有强国梦，但却未必有打造世界头号军事强国并终将领导世界的豪情。如此书名卖相不错，但却有失严谨。众所周知，世界头号军事大国是美国。它的核武器拥有量也是全球第一，相比之下。中国的核武器拥有量不过是美国的零头。要争冠，就意味着超越美国，就要制造比美国更多的核武器，这岂是中国该做的事情?
不负责任的言论有时会被利用，从而导致破坏力极大的严重后果。众所周知。苏联解体前夕，一位法国学者发表的某些言论引发了亚美尼亚与阿塞拜疆两个加盟共和国之间的领土争端，并最终导致了至今尚未终结的“纳卡战争”。去年，一些印度的鹰派人物偶尔出来说些大话，硬话，让印度人听起来热血沸腾。让中国人听起来很不舒服。结果如何呢，正是由于此类不着边际，不负责任的言论致使不少中国人和印度人因此放弃了对各自伟大邻国的好感，中印友好关系的民间基础也因此受挫。
鹰派的可敬可爱之处在于它善于及时捕捉某些民众中间的想法和愿望，敢于发表捍卫国家利益的言论。鹰派的声音通常很激烈，很有硬度，容易受到公众的赏识，也能吸引民众的眼球。无论从哪种意义上来说，“中国鹰派”都有生存发展的空间和理由，但是，“中国鹰派”应当有中国特色：言辞强硬，但却没有暴力：态度傲慢，但却充满理性；可以咄咄逼人，但却不能不负责任；可以激情澎湃，但却绝不野蛮好斗。
作为不同于政府态度的另一种声音，“中国鹰派”的观点，态度及其富有激情的表达方式都该被整个社会所接受，但是，任何清晰的，旗帜鲜明的表达都不该不顾现实局势的复杂因素，更不该置国家的国际形象和长远利益于不顾。让我们期待“中国鹰派”的主张都更符合民意，更有建设性。
(《国际先驱导报》 作者：汪嘉波)略现实是，任何诚实看待这一问题的人都会意识到(台海问题上)一声枪响之后战争恶化的危险。非常重要的是，(中美)两国以及这一地区的其他国家的政策制定人意识到这一危险。我只是希望是由其他人说朱将军所说的话，而朱将军的这一声明本来可以更多地侧重对这一危险的反思，而非发出威胁。C形包围
相比于熊光楷和朱成虎，军事学者戴旭的言论更有爆发力，更具争议。从2009年开始，戴旭连续出版了《海图腾》、《C形包围》、《盛世狼烟》、《以血祭天》、《2030肢解中国——美国全球战略与中国危机》等著作。在国内引起了广泛争议。香港媒体如此评价：戴旭在其所着著新书中为中国描绘了一个非常暗淡无光的未来——中国无法逃脱战争灾难，这场灾难可能会在未来10-20年内发生。戴旭 在书中除了将矛头指向美国，还指出，日本、韩国、东盟国家以及印度正在美国的组织下试图对中国构成战略大包围。
美国智库战略与国际研究中心深研究员邦妮·葛来仪表示：“近几年来，部分中国媒体变得更加商业化，使得一些出版商更侧重出版可吸引读者眼球的煽情与民族主义内容。为了赚钱，学术界抓住这次机遇创作提出有争议论点的书籍。反制对台军售，中国要把美国打疼
2010年初，奥巴马政府不顾中国的严正抗议，通过了最新的对台军售案，向台湾出售“爱国者”防空导弹和F-16C／D战斗-机，导致中美关系急剧恶化。美国决定对台军售后，先后有3名来自中国国防大学与中国军事科学院的解放军高级官员——朱成虎少将、罗援少将、柯春桥大校——在接受新华社采访时称，中国应该抛售美国债券，增加国防开支，扩大军队部署。罗援少将还认为，中国要摆脱美国对台军售这个战略困境要有一个新的思维，就是“软硬兼施”、“标本兼治”。他说：“实践证明软的一手，效果并不明显，甚至还有负面效应。老虎不发威，人家就把你当成病猫。因此，要适度加强硬的一手。但硬，绝不是硬在嘴皮上，而是要有实际行动。”他还以普京在边境地区部署“白杨-M”导弹作为对美国在波兰、捷克建设反导系统的回应为例证，认为应当在对台军售问题上针锋相对一“我个人建议，以台湾申请从美国购买的武器和美国准备卖给台湾的武器为参照系，你从美国买多少，我们就在东南沿海再部署多少，一样不多，一样也不会少；假如你从美国买多少枚‘爱国者’导弹，那么，我们就在东南沿海再部署多少枚弹道导弹；你从美国买多少艘柴油动力潜艇，我1门就在东南沿海再部署多少艘柴油动力潜艇；你从美国买多少架F-16C／D型战斗机，我们就在东南沿海再部署多少架三代战机；你敢部署进攻性导弹，我们就在东南沿海部署反导系统。”
而中国国防大学战略研究所杨毅少将则声言要对对台军售的幕后推手——美国军工企业——实施严厉制裁。他说：“我们为什么不对它们进行‘防守反击’呢?除了向美国政府提出抗议和采取必要的措施之外，为什么不可以对这些‘肇事者’进行制裁呢?我们要让那些冒犯中国人民利益的企业和利益集团在中国的利益受到‘惨重’的损害。要让他们在我们这里受到的经济损失高于通过向台湾出售武器获取的利益，让它们得不偿失。”
1月9日，香港《亚洲时报》发表文章称，解放军各军种高级军官变得越来越直言不讳。《亚洲时报》援引美国战略暨国际研究中心资深研究员葛来仪的话说，罗援少将和杨毅少将都是中国直言不讳的高级军官的最佳实例。葛来仪说：“杨毅与罗援都对台湾军售做出了坦率的反应。值得注意的是，这两位都是退役将军。解放军军方谨慎地指出，这些人并不是代表解放军发言。中国政府不鼓励任何坦率的言论，但他们也不会加以阻止。”
印度的智囊组织南亚分析集团战略分析家巴斯卡·罗伊则认为，一些解放军军官的评论只是反映出了中国不断增强的军事及经济实力。正是这种提高导致他们发出了“傲慢的评论”。他表示：“诸如Strike-2009等军事演习与新中国建国六十周年大阅兵都证明中国已经坐到了全球圆桌前。不过，美国战略预测资深分析家罗杰-贝克尔抱持相反的观点，他说：“在过去十年里，每当台海局势紧张的时候，中国军官都能够更加壹率地发出自己的观点——尤其是在对美国行动及决定作出回应的方面。然而，与1999年的时候相比，今天评论更加温和。”贝克尔指出，解放军现在是供应线的保护者，负责维持原材料与能源供给源源不断的流入中国，因此中国军方的重要性不断提高。这必然会被视为是中国军力提高的结果，并被人们接受。然而，随着中国实力的提高，中国就需要尽量确保自身不会被视为一个成长中的威胁，或是一个追求强权的国家。
美国海军战争学院国家安全研究系主任、中国太空发展研究专家琼·约翰逊一弗里兹表示，与过去相比，如今国外媒体采访中国军官的机会较多。据贝克尔称，解放军对军事现代化的强调包括在国防大学接受训练及军事教育，而其内容不仅涉及解放军政策及战略，还包括全球关注问题。对于解放军军官而言，参与超越军备限制及核武器议题的国际会议的机会变得越来越多。对此，贝克称表示，高级解放军军官如今更频繁地出现在人们的视野中，他们“喝着咖啡——特别是喝着啤酒——你永远也不知道他们会说些什么”。
你们要与我们为敌，我们就做合格的敌人
在一次美国国际学术座谈会上，美国前国务卿基辛格博士突然问一位参加会议的中国女军人：“有人说，中国人民解放军把我们美国当作敌人，是这样吗?”
“请问现在是中国强大还是美国强大?”这位中国女军人反问基辛格博士。
基辛格特别自信地说：“当然是我们美国强大!”
中国女军人立即回答说：“我想在国际舞台上，还没有哪个发展中国家愿意主动把一个强国树为自己的敌人!但如果有人非要把中国当敌人，中国也不会示弱，我们将接受挑战，做一个‘称职’的敌人。”
这段中美两国战略专家的精彩对话博得不同国籍、不同肤色与会学者的热烈掌声。这段对话的女主角就是中国著名国际军事问题专家、解放军军事科学院世界军事研究部第二研究室主任姚云竹博士。
香港《星岛日报》报道，中国军事科学院军事学博士姚云竹大校表示，虽然中国—贯主张“和平利用外空”，但由于一些国家推动太空竞赛，我个人认为不排除中国日后也会在外太空部署武器。姚云竹表示，中国希望太空只作和平用途，“我的愿望是把外太空维持为和平的地方，但我个人对此感到悲观。我的预测是，外太空将会在我们有生之年军事化。”
美国克莱蒙研究所亚洲中心研究员、军事专家林长盛在接受采访时说，他认为姚云竹对外层太空非军事化感到悲观的评论不一定代表中国军方的立场。林长盛认为，现在看来，中国也许会为美国和其他国家就外层空间非军事化问题展开谈判打开大门。因为在美国刚开始做出强烈反应之后，现在美国的媒体、专家和政府官员已经开始谈论有关太空非军事化的问题了。
“中国鹰派”是个伪命题?
无论是被误读的熊光楷也好，还是声言仅代表个人观点的朱成虎、戴旭也罢，这些被冠以“鹰派”称号的专家和解放军将领无一例外有一个共同的特点，那便是主张对美强硬。那么对美强硬就是“鹰派”吗?溯及鹰派词源，我们可以发现WarHawk这个诞生于美国的词组原本是用来形容1810年当选并主张扩张主义的青年国
中国崛起时代的另类注脚民问鹰派语录不完全记录
“中国与某国必有一战”
如果按照军事论坛里的预言，未来的中国将比两千年前四方征战的罗马帝国还要忙活。自上世纪 90年代以来，中国的网友已经在论坛里为人民解放军“规划”了时间跨度长达百年的“工作计划“。这个计划可以抽象成一个句式。那就是“中国与某国必有一战”。必战句型的1.0版本是“中国与日本必有一战”，此后又演变为中国与印度，中国与美国等2.0，3.0版本。
常言道，治愈伤口最好的良药是时间，65年的光阴却没有弥合这种伤痕，唯一的原因只能是有人在不断的撩拨中华民族的伤疤。不管是拒不道歉，篡改教科书，还是参拜战犯，拒绝向慰安妇赔款，都在不断的提醒中国人2000万同胞死难的仇一限，恶化两国民间心态。现实性的因素也在影响中国人对日本的态度和认知。日本不断在钓鱼岛制造事端，争夺东海油气资源，乃至介入台湾事务。凡此种种，一再越过国人心理底线。“中国与日本必有一战”这种带有强烈自我实现意味的论断就是这两方面因素叠加的产物。
引发中美民间对抗的导火索也是台湾问题。在国人眼中，台湾统一从来就不是行不行的选择，而是什么时候，什么方式的技术性问题。而美国一方面不断重申遵守中美两个公报的约定，一方面又不断通过对台军售案，并屡次声言，一旦台海有事，美国必将介入。这严重突破了国人的心理底线，尤其在为数众多的对国际政治，地缘战略并不了解的中国人眼里，美国这种利用台湾遏制中国，为其全球战略服务的纯粹现实主义政治的做法既不可理解，也不能接受。由此，中美必有一战的论断热辣出炉。
中印的必战言论出现时间则更为晚近。引发点是印度外向型的国家战略。尤其是2009年至今，印度不断向其东北方向中印边境线增兵，修筑机场，部署最先进的苏一30MKI中队。印度军方高官更叫嚣要同时打赢对中国和巴基斯坦的两场战争。在这样的刺激下，网络民意出现如此反应实属正常。
必战言论显然有其偏颇乃至偏激之处，但它也从某一个方面反映出普通中国人对于国家安全环境，国家战略方向的浅显认知。它是被动的，由历史和现实因素引发的，同时受到中国崛起，国民心态变化等因素的强化。有意思的是，戴旭在其著作《C形包围》中所透露出来的观点与多年来形成的网络民意高度一致，抛开其观点的正确与否不谈，单从媒体出版专业角度来说，这是一个非常成功的迎合市场的营销案例。
“犯强汉者，虽远必诛”
没有什么能比这句话更能反映国力兴衰对国民心态的影响了。一句两千多年前西汉将军在奏折中写出的豪言壮语，在今天被从故纸堆中翻出来成为21世纪的网络流行语。堪称语言生态学研究的绝佳例证。
凡是在其历史上有过光辉时刻的民族，总会在不同的历史时期对其曾经的繁荣和强大时时挂怀。汉唐气度便是中国人永远绕不过去的一个心结。按布热津斯基的话来说，汉唐的中国是一个自给自足的帝国体系。在这种单极世界里，中国不需要韬光养晦，充满了陈汤这样的豪言壮语。
这句话折射的不仅是当代中国人对汉唐雄风的向往，也从某种角度反映出随着国力的增强，普通民众对中国多年来韬光养晦国策的一种温和逆反。20世纪二三十年代，中国人在高呼“打倒，推翻三座大山”；20世纪50年代，中国人都在讲”中华民族从此站起来了”，80年代，则是“解放全世界受苦受难的无产者”，而21世纪的今天，网络上到处处处可见“犯强汉者，虽远必诛”，语境的变化，个中况味，相信人们自有体会。
“三哥威武”
如果搞一个网络言论颁奖礼，那么最佳幽默奖和最佳反讽奖一定会被“三哥威武”这句近两年来才在网络上流行的话摘走。中国人以前叫印度人是叫阿三的，至少在非正式场合。“阿三”这个词的历史足以追溯到20世纪初叶上海滩租界的印度裔巡捕身上。进入到网络时代，这个词汇更是被注入了大量的不屑。尤其在军事论坛上，更是如此。原因很简单，在1962年那场边境自卫反击战中，印度武装力量的表现实在是太端不上台面了。那场规模不大的山地高原作战对印度人的心理影响至深，对中国人更是如此。几乎可以说，在整整两代中国人心里，印度已经被从中国的竞争对手名单里划掉了。
20世纪最后十年，印度扩张型的国家战略开始走上前台。国防上通过连续十几年大规模的对外采购，极大提升了军队武器装备技术水平，冀图在此基础上实现印度成为地区霸主乃至全球性大国的政治野心。印度的四面出击，无论是宣布印度洋是印度人的印度洋，还是公开提出“入常”，都在某种程度上刺激了关心国际政治以及中国国防的网友们的神经。于是，网络论坛里出现了大量中印实力对比的帖子，最有名的奠过于“孟买比上海先进十年“这样的搞笑贴。严谨一些的也有讨论中印两军武器装备技术性能的。但不管是哪一种，最后多半都会演变为对印度的嘲笑和更加的不屑。也不能责怪网友们的傲慢与偏见，印度的表现也实在是提供了太多的口实。孟买的高科技软件园与数亿赤贫农民并存的畸形经济；买来的武装力量现代化：屡次被戳穿的”印度造项目……十多年的网络嘴仗后，中国人似乎对与印度的比较开始感到厌倦。从“阿三”到“三哥”，从不肖到反讽，这是中国国力强大的一个很有趣的心理侧写。
“美国人惊呼……”
在谷歌上输入这“美国人惊呼…中国”，可以得到173万条结果!这种句式最常出现在个1人博客上。其内容无非是中国又“发明”了某种“大杀器”，或者解放军又装备、部署了多少“大杀器”，引得大洋彼岸一片惊呼。当然，这个旬式里的美国人也时常被置换为美国专家，美国媒体，以至于美国历任总统，以前是小布什，现在是奥巴马。假如一个火星人来到地球上，咱们也不给他看别的，只让他浏览这些帖子或者博客，他一定会认为，这个星球上最强大的国家是中国，而美国则可怜巴巴，整日里担惊受怕。其实，我们都知道，美国人从不惊呼。21世纪的今天，他们才是这个星球上唯一的超级大国，唯一的全球性大国，唯一的军事霸权国家。是挂着星条旗的航母在世界各大洋游弋，而不是我们：是美国的间谍卫星24小时不间断的监视，核武库里的洲际导弹瞄准了所有敌人和潜在对手，而不是我们；是五角大楼每年在出台中国军力报告，而不是相反。美国人有什么好惊呼的，
的确，冷战后时代正在稳步的走向多极化，金融风暴刚刚沉重打击了美国经济乃至美元体系，而小布什的单边主义政策和拉姆斯菲尔德的同时打赢两场战争的豪言已经在现实面前撞的头破血流。中国也的确在过去三十年里取得了辉煌的成就，以至于G2这个提法已经深入人心。但是，提法只是一个提法，并不代表中国就不是发展中国家了。在这个信息全球流通的年代，一个发展中国家从哪儿凭空借来那么多“超级技术”、 “秘密武器”?美国确实是在关心中国的每一个进展，不管是奥运会，还是反导试验，他们当然有反应，但是有理智的人都知道，有反应和咋咋呼呼，捶胸顿足，抓头发跳脚的“惊呼”是有区别的。
“美国人惊呼……”句式在网络上的泛滥是民间希望对美强硬的心态的一种反应；同时也微妙的反应出一种不对称对抗的心态。简言之，绝大部分头脑清晰的国人都清楚中美两国实力，尤其是军力的差距，也很清 楚要弥补这个差距绝非朝夕可成。但同时，大家又都希望能有速成之法，就好像金庸小说中落难的主角们某天无意钻进一个山洞，得高人相助，出来就己练成绝世神功，笑傲天下。而中国严格的保密制度以及在国防建设领域的相对低调又给了国人以极大的想象空间，也使各种异想天开的“美国人惊呼”论有了存在的合理性。因为你无法证实这些消息内容的真实性，同时也无法“证伪”它!
只不过凡事都有审美疲劳的时候，这样的“爆炸性”新闻见得太多，大家也就见怪不怪了。
大国心态
这些在军事论坛上广为使用的网络流行语，有人称之为民间鹰派言论，也有人说这是中国人还没有适应中国已经是全球最具影响力的大国之一这样一个现实，一言以蔽之，有大国而无大国民，或日有大国民之实，无大国民之心态。但是这些解读恐怕都忽略了一个重要的因素，从政治学角度出发，冷战后世界政治环境的复杂性超出了所有人的想象。民族矛盾，国家利益冲突、文明之间的摩擦、经济的全球化纠缠胶结，现实主义者，自由主义者，建构主义者都在各抒己见，著述汗牛充栋，尚不能厘清当下，指导未来，要求对国际政治似懂非懂的普通民众时刻反思自己是不是有大国民的心态，未免过于吹毛求疵了。更何况，有一点不要忘记，两千年传统留给中国人的是天朝上国、威临天下，泽被四方，虽然没有美国的“天定命运论”那么矫情。但中国的历史一大半时间都是在帝国体系的单级世界中度过也是不假的事实。可以这么说，我们的历史从未教给我们如何在一个多极化的世界里去和其他国家、民族合作，更没有教会我们应当如何调整心意，以适应从受尽屈辱的半殖民地转而成为G2这样的霄壤之变。
黑格尔说，存在即是合理。在这个社会剧烈变革，世界日新月异的今天，在这个多元化成为主流概念的世界里，有人怀念过往的“帝国光荣”，有人希望中国更加强硬的奉行单边主义，都是正常的，有迹可循的社会心理方向。追捧、渲染不应当；打压、批判亦无必要，随着时间的过去，它们都将成为我们生活的这个时代的注脚。
会议员的，该派势力主张并推动了1812年美国向英国宣战。这个词随后被泛用，借以指代那些主张采取强势外交手段或积极军事扩张的人士、团体或势力。两百年过去了，鹰派这个词的内涵和外延都随着时间的推延而丰富，但其内核没有变。用今天我们所熟悉的语汇来解释，鹰派基本可以用三个特征来定义，由于在政治理念上抱持绝对的现实主义。追求建立“绝对优势”和“绝对安全”的霸权体系，由此而带来外交上推崇单边主义，热衷于动用武力，甚至不惜进行预防性打击。
从这个定义出发，我们会发现，所谓的“中国鹰派”没有一个人符合上述描述。即使是言论最激进，最耸人听闻的戴旭也没有表达要建立以中国为核心的霸权体系。他所出版的基本著作，核心理念也无非只是提醒国人，中国的安全形势并不乐观，应当对此有所反应，有所行动，仅此而已。而无论是曾震动美国朝野的朱成虎还是最近言辞犀利的罗援、杨毅，他们所说的每句“鹰派言论”均建立在一个前提下’那便是美国对中国内政的干预、遏制。罗援、杨毅针对的是美国最新的对台军售，朱成虎将军所谓的“核战争论”说穿了也只是中国古训“人不犯我，我不犯人”的核武版本。换言之，没有美国多年来对“中国威胁论”的渲染，以及对中国内政的干涉，也压根儿就不会有所谓“中国鹰派”。
中国只是一个发展中国家，尽管GDP总值已经成为世界第二大经济体，尽管为了“还清欠债”这二十年来军费总额有大幅度增长，中国的国防建设仍处在从机械化向信息化过渡的阶段。随着经济的发展，中国有自己国家安全、能源安全的需要，随着综合国力的增强，中国寻求在国际事务获得与自身相称的话语权。但中国不是美国，中国从未寻求建立和维护霸权体系，也因此没有完整全球战略，一个没有全球利益的国家和霸权野心的国家，也就没有养育鹰派的土壤。西方不断有媒体炒作，认为随着中国国力的增强，民族主义情绪上升，中国在许多问题上越来越强硬。但他们忘记了，在当前的国际体系中，尤其是在美国面前，中国始终处在弱势地位，所谓的“中国鹰派”只不过是“对美强硬派”而已，不过要说到对美强硬，谁能强硬得过豪言“美帝国主义是纸老虎”的毛泽东呢?
中国人讲骨气，所以从来不缺强硬派，但中国没有“鹰派”。
编者按：2010年，一本名为《C形包围》的在国内引起泻染大波，作者戴旭在书中指出：中国下面临美国的战略大包围，而崛起的中国应当做好战爷的准备。香港媒体由此称他为中国第一鹰派，也由此引发了关于中国有没有鹰派，该不该有鹰派，谁是中国鹰派的大争论。事实上，海外媒体早在多年前就开始炒作“中国鹰派人物”，尤其是美国媒体，屡次对解放军将领、中国战略譬家甚至民间人上的话语进行断章取义式的歪曲报道，以达到其为美国“寻找”敌人，坐实中国威胁论的H的。回顾过去十余年，海外媒体对于所谓“中国鹰派”的报道，可以帮助我们厘清任西方人眼里，谁是中国的鹰派，以及对美的强硬是不是就应该“被鹰派”。
“注意洛杉矶”——被误读的强硬
在我们这一代人的记忆中，最早被戴上鹰派标签的解放军高级将领是前任解放军副总参谋长熊光楷上将。迄今为止，只要上网搜索，你还能发现大量的关于熊光楷将军“威胁”要核轰炸洛杉矶的链接。一个多次郑重承诺绝不首先使用核武器的国家的参谋总长，军队决策层成员公开威胁要对当今世界独一无二的超级大国动用核武器，这算是“鹰派”吗?当然算是，而且是鹰派中的鹰派。可是且慢，熊光楷将军真的说过后来在网络上被广泛传播的“用原子弹轰炸洛杉矶”吗?让我们来看看熊将军1995年对美前驻华公使傅立民(Chas Freeman)所说的原话，“世纪五十年代，你们有战略优势，威胁称要对我们发动核攻击。你们能够那样做，是因为我们无法还击。但如果你们现在攻击我们，我们能够打回去。所以，别再提那些威胁。你们与其担心台北，不如多关注洛杉矶。”
有正常中文理解能力的人只要花上1分钟，仔细阅读这段话，都会得出一个共同的结论，那就是：熊光楷将军没有威胁要核轰炸洛杉矶，无非是重申了台湾问题是中国内政，美国最好不要干涉他国内政。这不过是中国俗语“各自打扫门前雪，休管他人房上霜”的中美对话版。可就是这样一段话在被《纽约时报》有意曲解的刊载后引起轩然大波，不仅国外媒体广泛转载，也被国内网友口口相传，最终成为中国要对美国实施核打击的“铁证”，熊光楷将军也由此被贴上“鹰派”标签。印度的智囊组织南亚分析集团战略分析家巴斯卡·罗伊更是认为：“这是中国中央军委向美国发出的信息。在许多军事与战略问题上，高层领导利用军方通过公开或出版或私底下提出建议，然后再暗中窥探别国反应。”
这种别有用心的误读连当年与熊将军会谈的傅立民都看不下去了，他在接受媒体采访时详细解释了当年这番话情境和上下文。他说：“这次会谈发生在1995年的10月，那时中国中央军委刚刚批准了在台湾海峡举行军事演习，中国军方代表与我们为此进行了长达5个小时的沟通、磋商，当然也有激烈的争论。我当时的观点是，如果中方坚持举行军演，必将引起美军方的强烈反应，而中方代表则与我看法相左。事后证明，我的看法是正确的。熊光楷将军在会谈的最后说了那样一番话，然后被《纽约时报》曲解了，事实上，我认为，这不是一种威胁，他的话强调的是威慑与反击，和中国不首先使用核武器的立场并不相悖。这绝不是威胁要轰炸洛杉矶。”时过境迁，如今熊将军已经退休，不再担任军职，但因为当年这番话，这顶“鹰派”的帽子是摘不掉了口这就是“媒体制造”的力量。
西安以东换200个美国城市——个人的核战争
如果说熊光楷将军是被误读的鹰派，那朱成虎少将便是真正第一位在公开场合扬言要对美动用核武的解放军高级将领。2005年7月14日，中国国防大学朱成虎少将在香港一场由中国外交部主办的简报会中，对记者表示，如果中美两国因台湾问题发生军事冲突，“中国别无选择，只能动用核武。”据《华尔街日报》报道，当时有记者问朱成虎，万一中国大陆与台湾爆发常规战，中国会以怎样的战略应对。朱成虎回答说：“以目前的中美军力来看，中国无法以常规战与美国抗衡。假如美国介入两岸军事冲突，假如美国以导弹或制导武器攻击中国领土，我想我们不得不以核武器回击。”有记者追问是不是美国直接攻击中国大陆的领土时，中国才会使用核武器反击美国。朱成虎当时说：“不!谓中国领土，包含中国解放军所属战舰及战机。即使是美国攻击中国的战机或舰艇，中国也会动用核武。”之后，再有记者提出，中国有一项长期坚持的政策，就是“不首先使用核武器”。朱成虎更是出语惊人，他认为政策是会改变的，而且，这项政策只有在中国与非核武国家发生冲突时才适用。朱成虎还表示：“如果美国有心干预”，“我们也有决心做出反应，中国人已做好西安以东城市全数遭到摧毁的准备”，“当然，美国也必须做好准备，美国西岸一百多个或二百多个、甚至更多的城市可能被中国摧毁”。
尽管朱成虎少将反复强调，这是他的个人意见，并不代表官方立场，而且他认为中美将不致走向战争，但他的核战言论依然引起轩然大波。美国共和党众议员谭克多立即发表措辞强烈的声明要求中国道歉，同时也要求中国公开宣布放弃对台动武。《华尔街日报》的评论指出，朱成虎的言论让外界更对中国提高警觉，同时也将损及中美关系。但《华尔街日报》又分析指出，朱的言论并不代表中国的军事策略，因为中国并没有足够的核弹头去摧毁数以百计的美国城市。认识朱成虎多年的美国传统基金会副会长伍尔泽认为，朱的言论应是中国的外交手段之一，目的是让美国不敢介入台海之战。
《华盛顿观察》周刊随即就此事采访了两位美国战略问题专家。美国著名的核战略专家、世界安全研究所所长布鲁斯·布莱尔博士说：“我觉得朱成虎将军的声明本质上是表达他在台湾问题上的立场，那就是台湾对于中国来讲是不可让步的原则问题，台湾问题压倒中国其他一切的考量，包括不首先使用核武器的立场。台湾情况是一个等着发生的‘事故’，而这一‘事故’可能迅速升级为一场大规模武装冲突。中国下定决心保卫它在台湾的利益，而美国也依(台湾关系)法必须在冲突发生时帮助保卫台湾。即使开始时是低水平的战术性敌对接触，双方在抵抗对方的坚定承诺下，冲突很可能开始螺旋式升级，直到完全失控。从中国人的角度，比较以下两种说法，一种是中国会采取所有必要的军事手段，包括核武器，来保卫包括台湾在内中国领土完整；另一种是中国准备一旦在同美国的常规兵力交锋中失败后就会放弃台湾。相对而言，前者其实并不是那么具有争议性。朱将军的说法在我看来同中国在台湾问题上承诺将不惜一切的政策立场是一致的。”
“我认为(朱成虎的话)并不是威胁，而是在经过一个思考过程后得出的符合逻辑的结论。朱将军对军事战略理论见解深刻，也是对新军事革命非常博学的专家，所以他不可能避免下这样的结论：那就是(中美)军事力量的平衡如此倒向一方，在现在和可预料的未来，对付美国这样一个对手唯一有效的军事武器就是核武器。”
布莱尔也不认同中国会改变不首先动用核武 的原则，他认为先发制人操作起来非常危险。美国对中国的核设施实行高度监视，中国任何的先发制人攻击准备都会被美方监测到，而这会导致美国使用常规力量或核力量对中国的核武力量进行先发制人的攻击。美国的核武力量即使在和平时期也保持比中国高得多的发射准备。中国转为先发制人的核打击政策之所以不明智的另一个明显的原因是，这是一项自杀性的政策，因此并不可信，从而失去威慑力。
“依赖常规战争而非核武器将有利于美国，中国不可能既保留对台湾问题的承诺，又不会含蓄地推翻‘不首先使用核武器’的承诺，”布莱尔博士说。“我非常欣赏朱在理论上的诚实态度。如果只是将他作为一个研究人员看，他的评论非常尖锐而有帮助。问题只是在国外看来，他也戴着政府和军队政策的帽子，所以他的话被解释成反映官方政策，或是至少是军队内部对于紧急情况的部署计划。”
“不管是中国还是美国，都不应该对自己管理危机、防止危机升级的能力有太多自信。让我们记住EP一3海南危机事件发生时，我们两国应对危机的表现有多么蹩脚。而更不用说那些放马到太平洋、可以制人于死地的军队，其指挥与控制系统会如何行事，不啻是难以预料。如果在这样本已变数重重的冲突中再加一层新的不确定性——核武器的使用，即如朱所言的中方先发制人式的(核)攻击，那等于是把易爆物放入沸腾的大锅，只会增加台海冲突中爆发全面核战争的危险。对此，我的忠告是慎言。”
“朱将军的话对美国政策的影响是非常严重的，势必造成持久的损伤。”布莱尔博士说，“在对华政策中，美国正站在一个十字路口。它缺乏一个战略性的理念和从中美长期关系出发的视角。目前关于我们未来关系的辩论在美国引发更多的是热度而非感悟，情感而非智慧。朱将军的话非常不合时宜，在火上浇了油。”布莱尔博士还认为，五角大楼的鹰派将会迅速利用朱将军的话来煽风点火，“这会加快美国下一次将枪口对准中国。我认为美国的核部署决策人将追求新的先发制人的核选择来对付中国的战略力量。”
美国布鲁金斯学会的高级研究员迈克尔·欧汉伦博士也对朱成虎将军的言论持类似看法。欧汉伦说：“作为一名分析家，朱将军的话并不一定是错的。中美之间任何级别的战争都可能升级。美国当然不想看到中国以战争升级相威胁，但是战
中国需要负责任的“鹰派”
言辞强硬，但却没有暴力；态度傲慢，但却充满理性；可以咄咄逼人，但却不能不负责任；可以激情澎湃，但却绝不野蛮好斗。
近两年来，谈论中国如何崛起的书籍日渐增多，近日倍受关注的《中国梦》一书在这些制造“大国梦想”的著作中最引人注目。该书作者提出，中国不仅要军事崛起，而且还必需取代美国世界第一军事强国的地位，进而扮演领导世界的角色。
一贯奉行不结盟政策、主张构建和谐世界的中国，如今却要打造世界头号军事强国，充当统帅世界的领袖一一如此骇人听闻的主张自然会引起海外舆论的热议，也必然会吸引世人的眼球。舆论认为，《中国梦》提出的观点是典型的膳派言论，代表了“中国鹰派”的思路，发出了“中国鹰派”的声音。
什么是鹰派或鹰派人物?它代表的是狭隘的民族主义，还是伟岸的爱国热忱?它宣传的是好战思想，还是民族精神?中国有鹰派或鹰派人物吗?这些问题或许并不重要，但人们的确从《中国梦》、《中国不高兴》这类书籍的出版和畅销当中，闻到了一股清新的味道，看到了一片别样的风景。对“中国向何处去”这类事关中国前途命运的重大问题，过去只有政府官员和相关机构的专家学者方可关起门来研究，现如今，它允许任何一位公民通过媒体平台或出版机构对其进行公开讨论。
从这个意义上讲，眼下十分抢眼的“中国鹰派”现象，其实蕴涵的意义很深，它体现出多元社会的民主氛围，表达出社会各界的不同诉求，展示出政府对不同理念、观点和见解的宽容态度，激发出每个公民的参政议政的责任心。可以说，鹰派的出现是社会主义公民社会的发展和进步。
然而，言论自由的本义不仅仅是每个公民都可以公开发表自己的言论，它更应该是每个公民对自己公开发表的言论担负起公民应当担负的责任。就公开发表有关“国事”的意见和建议而言，政府官员要考虑地位身份，专家学者要依靠调查研究，出版机构要顾及社会效果，媒体单位要掂量社会责任。《中国梦》是谁的梦?它讲的是中国人的梦想和追求吗?中国人肯定有强国梦，但却未必有打造世界头号军事强国并终将领导世界的豪情。如此书名卖相不错，但却有失严谨。众所周知，世界头号军事大国是美国。它的核武器拥有量也是全球第一，相比之下。中国的核武器拥有量不过是美国的零头。要争冠，就意味着超越美国，就要制造比美国更多的核武器，这岂是中国该做的事情?
不负责任的言论有时会被利用，从而导致破坏力极大的严重后果。众所周知。苏联解体前夕，一位法国学者发表的某些言论引发了亚美尼亚与阿塞拜疆两个加盟共和国之间的领土争端，并最终导致了至今尚未终结的“纳卡战争”。去年，一些印度的鹰派人物偶尔出来说些大话，硬话，让印度人听起来热血沸腾。让中国人听起来很不舒服。结果如何呢，正是由于此类不着边际，不负责任的言论致使不少中国人和印度人因此放弃了对各自伟大邻国的好感，中印友好关系的民间基础也因此受挫。
鹰派的可敬可爱之处在于它善于及时捕捉某些民众中间的想法和愿望，敢于发表捍卫国家利益的言论。鹰派的声音通常很激烈，很有硬度，容易受到公众的赏识，也能吸引民众的眼球。无论从哪种意义上来说，“中国鹰派”都有生存发展的空间和理由，但是，“中国鹰派”应当有中国特色：言辞强硬，但却没有暴力：态度傲慢，但却充满理性；可以咄咄逼人，但却不能不负责任；可以激情澎湃，但却绝不野蛮好斗。
作为不同于政府态度的另一种声音，“中国鹰派”的观点，态度及其富有激情的表达方式都该被整个社会所接受，但是，任何清晰的，旗帜鲜明的表达都不该不顾现实局势的复杂因素，更不该置国家的国际形象和长远利益于不顾。让我们期待“中国鹰派”的主张都更符合民意，更有建设性。
(《国际先驱导报》 作者：汪嘉波)略现实是，任何诚实看待这一问题的人都会意识到(台海问题上)一声枪响之后战争恶化的危险。非常重要的是，(中美)两国以及这一地区的其他国家的政策制定人意识到这一危险。我只是希望是由其他人说朱将军所说的话，而朱将军的这一声明本来可以更多地侧重对这一危险的反思，而非发出威胁。C形包围
相比于熊光楷和朱成虎，军事学者戴旭的言论更有爆发力，更具争议。从2009年开始，戴旭连续出版了《海图腾》、《C形包围》、《盛世狼烟》、《以血祭天》、《2030肢解中国——美国全球战略与中国危机》等著作。在国内引起了广泛争议。香港媒体如此评价：戴旭在其所着著新书中为中国描绘了一个非常暗淡无光的未来——中国无法逃脱战争灾难，这场灾难可能会在未来10-20年内发生。戴旭 在书中除了将矛头指向美国，还指出，日本、韩国、东盟国家以及印度正在美国的组织下试图对中国构成战略大包围。
美国智库战略与国际研究中心深研究员邦妮·葛来仪表示：“近几年来，部分中国媒体变得更加商业化，使得一些出版商更侧重出版可吸引读者眼球的煽情与民族主义内容。为了赚钱，学术界抓住这次机遇创作提出有争议论点的书籍。反制对台军售，中国要把美国打疼
2010年初，奥巴马政府不顾中国的严正抗议，通过了最新的对台军售案，向台湾出售“爱国者”防空导弹和F-16C／D战斗-机，导致中美关系急剧恶化。美国决定对台军售后，先后有3名来自中国国防大学与中国军事科学院的解放军高级官员——朱成虎少将、罗援少将、柯春桥大校——在接受新华社采访时称，中国应该抛售美国债券，增加国防开支，扩大军队部署。罗援少将还认为，中国要摆脱美国对台军售这个战略困境要有一个新的思维，就是“软硬兼施”、“标本兼治”。他说：“实践证明软的一手，效果并不明显，甚至还有负面效应。老虎不发威，人家就把你当成病猫。因此，要适度加强硬的一手。但硬，绝不是硬在嘴皮上，而是要有实际行动。”他还以普京在边境地区部署“白杨-M”导弹作为对美国在波兰、捷克建设反导系统的回应为例证，认为应当在对台军售问题上针锋相对一“我个人建议，以台湾申请从美国购买的武器和美国准备卖给台湾的武器为参照系，你从美国买多少，我们就在东南沿海再部署多少，一样不多，一样也不会少；假如你从美国买多少枚‘爱国者’导弹，那么，我们就在东南沿海再部署多少枚弹道导弹；你从美国买多少艘柴油动力潜艇，我1门就在东南沿海再部署多少艘柴油动力潜艇；你从美国买多少架F-16C／D型战斗机，我们就在东南沿海再部署多少架三代战机；你敢部署进攻性导弹，我们就在东南沿海部署反导系统。”
而中国国防大学战略研究所杨毅少将则声言要对对台军售的幕后推手——美国军工企业——实施严厉制裁。他说：“我们为什么不对它们进行‘防守反击’呢?除了向美国政府提出抗议和采取必要的措施之外，为什么不可以对这些‘肇事者’进行制裁呢?我们要让那些冒犯中国人民利益的企业和利益集团在中国的利益受到‘惨重’的损害。要让他们在我们这里受到的经济损失高于通过向台湾出售武器获取的利益，让它们得不偿失。”
1月9日，香港《亚洲时报》发表文章称，解放军各军种高级军官变得越来越直言不讳。《亚洲时报》援引美国战略暨国际研究中心资深研究员葛来仪的话说，罗援少将和杨毅少将都是中国直言不讳的高级军官的最佳实例。葛来仪说：“杨毅与罗援都对台湾军售做出了坦率的反应。值得注意的是，这两位都是退役将军。解放军军方谨慎地指出，这些人并不是代表解放军发言。中国政府不鼓励任何坦率的言论，但他们也不会加以阻止。”
印度的智囊组织南亚分析集团战略分析家巴斯卡·罗伊则认为，一些解放军军官的评论只是反映出了中国不断增强的军事及经济实力。正是这种提高导致他们发出了“傲慢的评论”。他表示：“诸如Strike-2009等军事演习与新中国建国六十周年大阅兵都证明中国已经坐到了全球圆桌前。不过，美国战略预测资深分析家罗杰-贝克尔抱持相反的观点，他说：“在过去十年里，每当台海局势紧张的时候，中国军官都能够更加壹率地发出自己的观点——尤其是在对美国行动及决定作出回应的方面。然而，与1999年的时候相比，今天评论更加温和。”贝克尔指出，解放军现在是供应线的保护者，负责维持原材料与能源供给源源不断的流入中国，因此中国军方的重要性不断提高。这必然会被视为是中国军力提高的结果，并被人们接受。然而，随着中国实力的提高，中国就需要尽量确保自身不会被视为一个成长中的威胁，或是一个追求强权的国家。
美国海军战争学院国家安全研究系主任、中国太空发展研究专家琼·约翰逊一弗里兹表示，与过去相比，如今国外媒体采访中国军官的机会较多。据贝克尔称，解放军对军事现代化的强调包括在国防大学接受训练及军事教育，而其内容不仅涉及解放军政策及战略，还包括全球关注问题。对于解放军军官而言，参与超越军备限制及核武器议题的国际会议的机会变得越来越多。对此，贝克称表示，高级解放军军官如今更频繁地出现在人们的视野中，他们“喝着咖啡——特别是喝着啤酒——你永远也不知道他们会说些什么”。
你们要与我们为敌，我们就做合格的敌人
在一次美国国际学术座谈会上，美国前国务卿基辛格博士突然问一位参加会议的中国女军人：“有人说，中国人民解放军把我们美国当作敌人，是这样吗?”
“请问现在是中国强大还是美国强大?”这位中国女军人反问基辛格博士。
基辛格特别自信地说：“当然是我们美国强大!”
中国女军人立即回答说：“我想在国际舞台上，还没有哪个发展中国家愿意主动把一个强国树为自己的敌人!但如果有人非要把中国当敌人，中国也不会示弱，我们将接受挑战，做一个‘称职’的敌人。”
这段中美两国战略专家的精彩对话博得不同国籍、不同肤色与会学者的热烈掌声。这段对话的女主角就是中国著名国际军事问题专家、解放军军事科学院世界军事研究部第二研究室主任姚云竹博士。
香港《星岛日报》报道，中国军事科学院军事学博士姚云竹大校表示，虽然中国—贯主张“和平利用外空”，但由于一些国家推动太空竞赛，我个人认为不排除中国日后也会在外太空部署武器。姚云竹表示，中国希望太空只作和平用途，“我的愿望是把外太空维持为和平的地方，但我个人对此感到悲观。我的预测是，外太空将会在我们有生之年军事化。”
美国克莱蒙研究所亚洲中心研究员、军事专家林长盛在接受采访时说，他认为姚云竹对外层太空非军事化感到悲观的评论不一定代表中国军方的立场。林长盛认为，现在看来，中国也许会为美国和其他国家就外层空间非军事化问题展开谈判打开大门。因为在美国刚开始做出强烈反应之后，现在美国的媒体、专家和政府官员已经开始谈论有关太空非军事化的问题了。
“中国鹰派”是个伪命题?
无论是被误读的熊光楷也好，还是声言仅代表个人观点的朱成虎、戴旭也罢，这些被冠以“鹰派”称号的专家和解放军将领无一例外有一个共同的特点，那便是主张对美强硬。那么对美强硬就是“鹰派”吗?溯及鹰派词源，我们可以发现WarHawk这个诞生于美国的词组原本是用来形容1810年当选并主张扩张主义的青年国
中国崛起时代的另类注脚民问鹰派语录不完全记录
“中国与某国必有一战”
如果按照军事论坛里的预言，未来的中国将比两千年前四方征战的罗马帝国还要忙活。自上世纪 90年代以来，中国的网友已经在论坛里为人民解放军“规划”了时间跨度长达百年的“工作计划“。这个计划可以抽象成一个句式。那就是“中国与某国必有一战”。必战句型的1.0版本是“中国与日本必有一战”，此后又演变为中国与印度，中国与美国等2.0，3.0版本。
常言道，治愈伤口最好的良药是时间，65年的光阴却没有弥合这种伤痕，唯一的原因只能是有人在不断的撩拨中华民族的伤疤。不管是拒不道歉，篡改教科书，还是参拜战犯，拒绝向慰安妇赔款，都在不断的提醒中国人2000万同胞死难的仇一限，恶化两国民间心态。现实性的因素也在影响中国人对日本的态度和认知。日本不断在钓鱼岛制造事端，争夺东海油气资源，乃至介入台湾事务。凡此种种，一再越过国人心理底线。“中国与日本必有一战”这种带有强烈自我实现意味的论断就是这两方面因素叠加的产物。
引发中美民间对抗的导火索也是台湾问题。在国人眼中，台湾统一从来就不是行不行的选择，而是什么时候，什么方式的技术性问题。而美国一方面不断重申遵守中美两个公报的约定，一方面又不断通过对台军售案，并屡次声言，一旦台海有事，美国必将介入。这严重突破了国人的心理底线，尤其在为数众多的对国际政治，地缘战略并不了解的中国人眼里，美国这种利用台湾遏制中国，为其全球战略服务的纯粹现实主义政治的做法既不可理解，也不能接受。由此，中美必有一战的论断热辣出炉。
中印的必战言论出现时间则更为晚近。引发点是印度外向型的国家战略。尤其是2009年至今，印度不断向其东北方向中印边境线增兵，修筑机场，部署最先进的苏一30MKI中队。印度军方高官更叫嚣要同时打赢对中国和巴基斯坦的两场战争。在这样的刺激下，网络民意出现如此反应实属正常。
必战言论显然有其偏颇乃至偏激之处，但它也从某一个方面反映出普通中国人对于国家安全环境，国家战略方向的浅显认知。它是被动的，由历史和现实因素引发的，同时受到中国崛起，国民心态变化等因素的强化。有意思的是，戴旭在其著作《C形包围》中所透露出来的观点与多年来形成的网络民意高度一致，抛开其观点的正确与否不谈，单从媒体出版专业角度来说，这是一个非常成功的迎合市场的营销案例。
“犯强汉者，虽远必诛”
没有什么能比这句话更能反映国力兴衰对国民心态的影响了。一句两千多年前西汉将军在奏折中写出的豪言壮语，在今天被从故纸堆中翻出来成为21世纪的网络流行语。堪称语言生态学研究的绝佳例证。
凡是在其历史上有过光辉时刻的民族，总会在不同的历史时期对其曾经的繁荣和强大时时挂怀。汉唐气度便是中国人永远绕不过去的一个心结。按布热津斯基的话来说，汉唐的中国是一个自给自足的帝国体系。在这种单极世界里，中国不需要韬光养晦，充满了陈汤这样的豪言壮语。
这句话折射的不仅是当代中国人对汉唐雄风的向往，也从某种角度反映出随着国力的增强，普通民众对中国多年来韬光养晦国策的一种温和逆反。20世纪二三十年代，中国人在高呼“打倒，推翻三座大山”；20世纪50年代，中国人都在讲”中华民族从此站起来了”，80年代，则是“解放全世界受苦受难的无产者”，而21世纪的今天，网络上到处处处可见“犯强汉者，虽远必诛”，语境的变化，个中况味，相信人们自有体会。
“三哥威武”
如果搞一个网络言论颁奖礼，那么最佳幽默奖和最佳反讽奖一定会被“三哥威武”这句近两年来才在网络上流行的话摘走。中国人以前叫印度人是叫阿三的，至少在非正式场合。“阿三”这个词的历史足以追溯到20世纪初叶上海滩租界的印度裔巡捕身上。进入到网络时代，这个词汇更是被注入了大量的不屑。尤其在军事论坛上，更是如此。原因很简单，在1962年那场边境自卫反击战中，印度武装力量的表现实在是太端不上台面了。那场规模不大的山地高原作战对印度人的心理影响至深，对中国人更是如此。几乎可以说，在整整两代中国人心里，印度已经被从中国的竞争对手名单里划掉了。
20世纪最后十年，印度扩张型的国家战略开始走上前台。国防上通过连续十几年大规模的对外采购，极大提升了军队武器装备技术水平，冀图在此基础上实现印度成为地区霸主乃至全球性大国的政治野心。印度的四面出击，无论是宣布印度洋是印度人的印度洋，还是公开提出“入常”，都在某种程度上刺激了关心国际政治以及中国国防的网友们的神经。于是，网络论坛里出现了大量中印实力对比的帖子，最有名的奠过于“孟买比上海先进十年“这样的搞笑贴。严谨一些的也有讨论中印两军武器装备技术性能的。但不管是哪一种，最后多半都会演变为对印度的嘲笑和更加的不屑。也不能责怪网友们的傲慢与偏见，印度的表现也实在是提供了太多的口实。孟买的高科技软件园与数亿赤贫农民并存的畸形经济；买来的武装力量现代化：屡次被戳穿的”印度造项目……十多年的网络嘴仗后，中国人似乎对与印度的比较开始感到厌倦。从“阿三”到“三哥”，从不肖到反讽，这是中国国力强大的一个很有趣的心理侧写。
“美国人惊呼……”
在谷歌上输入这“美国人惊呼…中国”，可以得到173万条结果!这种句式最常出现在个1人博客上。其内容无非是中国又“发明”了某种“大杀器”，或者解放军又装备、部署了多少“大杀器”，引得大洋彼岸一片惊呼。当然，这个旬式里的美国人也时常被置换为美国专家，美国媒体，以至于美国历任总统，以前是小布什，现在是奥巴马。假如一个火星人来到地球上，咱们也不给他看别的，只让他浏览这些帖子或者博客，他一定会认为，这个星球上最强大的国家是中国，而美国则可怜巴巴，整日里担惊受怕。其实，我们都知道，美国人从不惊呼。21世纪的今天，他们才是这个星球上唯一的超级大国，唯一的全球性大国，唯一的军事霸权国家。是挂着星条旗的航母在世界各大洋游弋，而不是我们：是美国的间谍卫星24小时不间断的监视，核武库里的洲际导弹瞄准了所有敌人和潜在对手，而不是我们；是五角大楼每年在出台中国军力报告，而不是相反。美国人有什么好惊呼的，
的确，冷战后时代正在稳步的走向多极化，金融风暴刚刚沉重打击了美国经济乃至美元体系，而小布什的单边主义政策和拉姆斯菲尔德的同时打赢两场战争的豪言已经在现实面前撞的头破血流。中国也的确在过去三十年里取得了辉煌的成就，以至于G2这个提法已经深入人心。但是，提法只是一个提法，并不代表中国就不是发展中国家了。在这个信息全球流通的年代，一个发展中国家从哪儿凭空借来那么多“超级技术”、 “秘密武器”?美国确实是在关心中国的每一个进展，不管是奥运会，还是反导试验，他们当然有反应，但是有理智的人都知道，有反应和咋咋呼呼，捶胸顿足，抓头发跳脚的“惊呼”是有区别的。
“美国人惊呼……”句式在网络上的泛滥是民间希望对美强硬的心态的一种反应；同时也微妙的反应出一种不对称对抗的心态。简言之，绝大部分头脑清晰的国人都清楚中美两国实力，尤其是军力的差距，也很清 楚要弥补这个差距绝非朝夕可成。但同时，大家又都希望能有速成之法，就好像金庸小说中落难的主角们某天无意钻进一个山洞，得高人相助，出来就己练成绝世神功，笑傲天下。而中国严格的保密制度以及在国防建设领域的相对低调又给了国人以极大的想象空间，也使各种异想天开的“美国人惊呼”论有了存在的合理性。因为你无法证实这些消息内容的真实性，同时也无法“证伪”它!
只不过凡事都有审美疲劳的时候，这样的“爆炸性”新闻见得太多，大家也就见怪不怪了。
大国心态
这些在军事论坛上广为使用的网络流行语，有人称之为民间鹰派言论，也有人说这是中国人还没有适应中国已经是全球最具影响力的大国之一这样一个现实，一言以蔽之，有大国而无大国民，或日有大国民之实，无大国民之心态。但是这些解读恐怕都忽略了一个重要的因素，从政治学角度出发，冷战后世界政治环境的复杂性超出了所有人的想象。民族矛盾，国家利益冲突、文明之间的摩擦、经济的全球化纠缠胶结，现实主义者，自由主义者，建构主义者都在各抒己见，著述汗牛充栋，尚不能厘清当下，指导未来，要求对国际政治似懂非懂的普通民众时刻反思自己是不是有大国民的心态，未免过于吹毛求疵了。更何况，有一点不要忘记，两千年传统留给中国人的是天朝上国、威临天下，泽被四方，虽然没有美国的“天定命运论”那么矫情。但中国的历史一大半时间都是在帝国体系的单级世界中度过也是不假的事实。可以这么说，我们的历史从未教给我们如何在一个多极化的世界里去和其他国家、民族合作，更没有教会我们应当如何调整心意，以适应从受尽屈辱的半殖民地转而成为G2这样的霄壤之变。
黑格尔说，存在即是合理。在这个社会剧烈变革，世界日新月异的今天，在这个多元化成为主流概念的世界里，有人怀念过往的“帝国光荣”，有人希望中国更加强硬的奉行单边主义，都是正常的，有迹可循的社会心理方向。追捧、渲染不应当；打压、批判亦无必要，随着时间的过去，它们都将成为我们生活的这个时代的注脚。
会议员的，该派势力主张并推动了1812年美国向英国宣战。这个词随后被泛用，借以指代那些主张采取强势外交手段或积极军事扩张的人士、团体或势力。两百年过去了，鹰派这个词的内涵和外延都随着时间的推延而丰富，但其内核没有变。用今天我们所熟悉的语汇来解释，鹰派基本可以用三个特征来定义，由于在政治理念上抱持绝对的现实主义。追求建立“绝对优势”和“绝对安全”的霸权体系，由此而带来外交上推崇单边主义，热衷于动用武力，甚至不惜进行预防性打击。
从这个定义出发，我们会发现，所谓的“中国鹰派”没有一个人符合上述描述。即使是言论最激进，最耸人听闻的戴旭也没有表达要建立以中国为核心的霸权体系。他所出版的基本著作，核心理念也无非只是提醒国人，中国的安全形势并不乐观，应当对此有所反应，有所行动，仅此而已。而无论是曾震动美国朝野的朱成虎还是最近言辞犀利的罗援、杨毅，他们所说的每句“鹰派言论”均建立在一个前提下’那便是美国对中国内政的干预、遏制。罗援、杨毅针对的是美国最新的对台军售，朱成虎将军所谓的“核战争论”说穿了也只是中国古训“人不犯我，我不犯人”的核武版本。换言之，没有美国多年来对“中国威胁论”的渲染，以及对中国内政的干涉，也压根儿就不会有所谓“中国鹰派”。
中国只是一个发展中国家，尽管GDP总值已经成为世界第二大经济体，尽管为了“还清欠债”这二十年来军费总额有大幅度增长，中国的国防建设仍处在从机械化向信息化过渡的阶段。随着经济的发展，中国有自己国家安全、能源安全的需要，随着综合国力的增强，中国寻求在国际事务获得与自身相称的话语权。但中国不是美国，中国从未寻求建立和维护霸权体系，也因此没有完整全球战略，一个没有全球利益的国家和霸权野心的国家，也就没有养育鹰派的土壤。西方不断有媒体炒作，认为随着中国国力的增强，民族主义情绪上升，中国在许多问题上越来越强硬。但他们忘记了，在当前的国际体系中，尤其是在美国面前，中国始终处在弱势地位，所谓的“中国鹰派”只不过是“对美强硬派”而已，不过要说到对美强硬，谁能强硬得过豪言“美帝国主义是纸老虎”的毛泽东呢?
中国人讲骨气，所以从来不缺强硬派，但中国没有“鹰派”。