论文部分内容阅读
精彩导读
全美国人民每过一小时就要为政府停摆付出667万美元的成本。
富兰克林和汉密尔顿们大概不会想到，精心设计的权力制衡机制，如今竟沦为民主共和两党恶斗不止的工具。
近年来，美国类似的政治纷争屡屡上演，凸显出美国政治制度的深层次弊端。
2013年10月16日，美国民主党与共和党就政府预算方案终于达成一致，结束了政府停摆状态。然而，在参众两院进行表决前，美众议院议长、共和党人博纳的说法是，“斗争将继续”。看来，这场游戏还没有结束，只是中场休息而已。民共两党之争愈演愈烈，为我们观察和了解美国政治制度的缺陷提供了一个绝佳窗口。
“驴”“象”之争：最大的输家是美国自己10月1日是美国政府2014财政年度的开始。按照美国宪法，政府财政预算需要得到国会参议院和众议院批准方能生效。控制着众议院的共和党试图将政府预算与奥巴马的医改方案相捆绑，提出推迟实施医改、减少政府拨款等要求，而把持着参议院的民主党则坚持医改法案必须是独立的、“清白的”，不能受到政府预算和债务上限的影响。民共两党针锋相对，互不相让，导致预算案迟迟不能通过，政府拿不到所需的办公经费，只能让部分“非核心部门”暂时“关门打烊”，数十万名联邦雇员回家休假，许多政府服务项目受限或关闭。
美国政府面临关门危机早已不是什么新鲜事。据统计，在过去30多年里，美国曾18次出现政府停摆，持续时间從几天至十几天不等。美国最近一次、也是持续时间最长的一次政府停摆事件发生在克林顿总统执政期间，当时民共两党同样因为预算问题谈判破裂，部分政府部门关门21天，直接和间接损失超过14亿美元。
美国政府试图淡化党争及政府停摆的影响，总统奥巴马一再保证，两党之间的争夺不会殃及普通民众生活，国务卿克里也在亚太经合组织（APEC）峰会上向各国喊话，称政府关门不影响美国对外承诺。但美国国内各界和国际社会对此并不买账，从不同角度指责两党相争带来严重后果。
首先，两党相争造成了巨大经济损失。据美国专门研究财政问题的非政府组织国家优先项目（National Priorities）估算，每过一小时，全美国人民就要为政府停摆付出667万美元的成本。国际评级机构穆迪认为，政府停运状态将使美第四季度经济增长率最多降低1.4%。另一家评级机构惠誉则警告称，若两党无法尽快达成协议，将考虑下调美国信用评级。知名智库宏观经济顾问公司的研究结果表明，自2010年以来的三年时间里，民主党与共和党之间的冲突已经令美国经济增长放缓了一个百分点，损失的就业岗位高达200万个。
其次，两党相争损害了美国国际形象。奥巴马因政府停摆，不得不取消了出访印尼等东南亚四国和出席APEC峰会的计划。有关国家政府纷纷表示“理解”，当地媒体则没那么客气，批评美国“视法律如同儿戏”，发出了“美国的承诺是否值得信赖”的质疑。世界银行行长金墉警告美国已经进入“极度危险”的时期。国际货币基金组织总裁拉加德要求美国尽快解决财政问题，以避免对世界经济造成严重损害。英国广播公司批评民共两党不懂得悬崖勒马，使美国的国际形象变得“怪异”。日本《读卖新闻》认为，民共两党绑架世界经济的政治游戏“危险至极”，给外界留下美国“政治劣化”的印象，削弱了美国在世界的影响力。俄罗斯新闻网称，美国政府关门招致其他国家的“嘲笑和漠视”。
最后，美国普通民众利益成为两党恶斗的牺牲品。政府关门导致美国近80万政府雇员“被无薪休假”，加入到“临时失业”大军中。经费削减和人手不足对部分公共服务产生负面影响，疾病防控中心不得不减少和暂停疾病检测和新药研发，食品安全部门无法保障检验覆盖率，公园、博物馆等公共设施被迫关闭，护照和签证申请被大大延迟，退伍老兵的福利发放难以为继。美国民众也对两党旷日持久的争斗心生厌烦，《华盛顿邮报》、《华尔街日报》、盖洛普等机构最新民调结果显示，政府停摆后民众对国会中民主党和共和党持反对态度的比例均显著增加，共和党的支持率更是跌到历史最低水平，近八成美国人认为政府“不靠谱”。无论是政府还民众，民主党还是共和党，都受到不同程度的利益损害。这场“驴”“象”之争没有赢家，而最大的输家无疑是美国自己。
民主失灵：美国政治制度的固有缺陷民共两党虽达成初步协议，避免了债务违约这一最糟糕的情况出现。但两党之争并不会随之偃旗息鼓，可以预见的是，双方未来仍将围绕削减预算赤字、改变医改方案等问题展开明争暗斗。法国《世界报》刊文称，外界常抱怨，在一个数十亿美元一秒钟内就能逃离一个国家、灵活的发展中国家挑战美国优势地位的时代，美国230年前设计的相互制衡的政治体系“太笨拙”了。从本质上来说，华盛顿这番“关门复开门”的折腾更像是一场自导自演的闹剧，暴露出美国引以为傲的民主政治制度存在诸多深层次弊端。
选举制度的畸形发展导致党派利益凌驾于国家利益之上。选举制度是美国政治体制的重要组成部分，其根本目的是通过竞选保障执政的合法性，通过两党轮流上台维持政策的合理性。然而，经过民主、共和两党长期的相互缠斗，美国选举制度早已偏离初衷，政党和政客奉行“选票至上”理念，将赢得选举胜利作为自己的核心目标，为打击竞争对手无所不用其极，甚至不惜绑架国家长远利益。
拿此次两党争论的焦点——奥巴马的医改方案来说，为了在2014年国会中期选举和2016年总统大选中获得优势，奥巴马欲将推动医疗保障体系改革打造成民主党政府的最大执政亮点，急于看到医改开花结果，罔顾美国经济复苏前景尚不明朗、财政赤字高企的现状和共和党反对意见中的合理之处，拒绝对医改方案做出任何让步；共和党人则故意忽视建立全面医疗保障体系的巨大进步意义，以否决政府预算为筹码阻止和拖延法案实施。
两党为博取选民眼球相互推诿指责，将政府关门归咎于对方，而真正重要的问题，即如何为美国民众提供更好的医疗保障早已被抛到九霄云外。美国前财长萨默斯对此评论道，当下这场政治危机暴露了美国的民主失灵，为世界各国树立了一个应当避免的“坏榜样”。
全美国人民每过一小时就要为政府停摆付出667万美元的成本。
富兰克林和汉密尔顿们大概不会想到，精心设计的权力制衡机制，如今竟沦为民主共和两党恶斗不止的工具。
近年来，美国类似的政治纷争屡屡上演，凸显出美国政治制度的深层次弊端。
2013年10月16日，美国民主党与共和党就政府预算方案终于达成一致，结束了政府停摆状态。然而，在参众两院进行表决前，美众议院议长、共和党人博纳的说法是，“斗争将继续”。看来，这场游戏还没有结束，只是中场休息而已。民共两党之争愈演愈烈，为我们观察和了解美国政治制度的缺陷提供了一个绝佳窗口。
“驴”“象”之争：最大的输家是美国自己10月1日是美国政府2014财政年度的开始。按照美国宪法，政府财政预算需要得到国会参议院和众议院批准方能生效。控制着众议院的共和党试图将政府预算与奥巴马的医改方案相捆绑，提出推迟实施医改、减少政府拨款等要求，而把持着参议院的民主党则坚持医改法案必须是独立的、“清白的”，不能受到政府预算和债务上限的影响。民共两党针锋相对，互不相让，导致预算案迟迟不能通过，政府拿不到所需的办公经费，只能让部分“非核心部门”暂时“关门打烊”，数十万名联邦雇员回家休假，许多政府服务项目受限或关闭。
美国政府面临关门危机早已不是什么新鲜事。据统计，在过去30多年里，美国曾18次出现政府停摆，持续时间從几天至十几天不等。美国最近一次、也是持续时间最长的一次政府停摆事件发生在克林顿总统执政期间，当时民共两党同样因为预算问题谈判破裂，部分政府部门关门21天，直接和间接损失超过14亿美元。
美国政府试图淡化党争及政府停摆的影响，总统奥巴马一再保证，两党之间的争夺不会殃及普通民众生活，国务卿克里也在亚太经合组织（APEC）峰会上向各国喊话，称政府关门不影响美国对外承诺。但美国国内各界和国际社会对此并不买账，从不同角度指责两党相争带来严重后果。
首先，两党相争造成了巨大经济损失。据美国专门研究财政问题的非政府组织国家优先项目（National Priorities）估算，每过一小时，全美国人民就要为政府停摆付出667万美元的成本。国际评级机构穆迪认为，政府停运状态将使美第四季度经济增长率最多降低1.4%。另一家评级机构惠誉则警告称，若两党无法尽快达成协议，将考虑下调美国信用评级。知名智库宏观经济顾问公司的研究结果表明，自2010年以来的三年时间里，民主党与共和党之间的冲突已经令美国经济增长放缓了一个百分点，损失的就业岗位高达200万个。
其次，两党相争损害了美国国际形象。奥巴马因政府停摆，不得不取消了出访印尼等东南亚四国和出席APEC峰会的计划。有关国家政府纷纷表示“理解”，当地媒体则没那么客气，批评美国“视法律如同儿戏”，发出了“美国的承诺是否值得信赖”的质疑。世界银行行长金墉警告美国已经进入“极度危险”的时期。国际货币基金组织总裁拉加德要求美国尽快解决财政问题，以避免对世界经济造成严重损害。英国广播公司批评民共两党不懂得悬崖勒马，使美国的国际形象变得“怪异”。日本《读卖新闻》认为，民共两党绑架世界经济的政治游戏“危险至极”，给外界留下美国“政治劣化”的印象，削弱了美国在世界的影响力。俄罗斯新闻网称，美国政府关门招致其他国家的“嘲笑和漠视”。
最后，美国普通民众利益成为两党恶斗的牺牲品。政府关门导致美国近80万政府雇员“被无薪休假”，加入到“临时失业”大军中。经费削减和人手不足对部分公共服务产生负面影响，疾病防控中心不得不减少和暂停疾病检测和新药研发，食品安全部门无法保障检验覆盖率，公园、博物馆等公共设施被迫关闭，护照和签证申请被大大延迟，退伍老兵的福利发放难以为继。美国民众也对两党旷日持久的争斗心生厌烦，《华盛顿邮报》、《华尔街日报》、盖洛普等机构最新民调结果显示，政府停摆后民众对国会中民主党和共和党持反对态度的比例均显著增加，共和党的支持率更是跌到历史最低水平，近八成美国人认为政府“不靠谱”。无论是政府还民众，民主党还是共和党，都受到不同程度的利益损害。这场“驴”“象”之争没有赢家，而最大的输家无疑是美国自己。
民主失灵：美国政治制度的固有缺陷民共两党虽达成初步协议，避免了债务违约这一最糟糕的情况出现。但两党之争并不会随之偃旗息鼓，可以预见的是，双方未来仍将围绕削减预算赤字、改变医改方案等问题展开明争暗斗。法国《世界报》刊文称，外界常抱怨，在一个数十亿美元一秒钟内就能逃离一个国家、灵活的发展中国家挑战美国优势地位的时代，美国230年前设计的相互制衡的政治体系“太笨拙”了。从本质上来说，华盛顿这番“关门复开门”的折腾更像是一场自导自演的闹剧，暴露出美国引以为傲的民主政治制度存在诸多深层次弊端。
选举制度的畸形发展导致党派利益凌驾于国家利益之上。选举制度是美国政治体制的重要组成部分，其根本目的是通过竞选保障执政的合法性，通过两党轮流上台维持政策的合理性。然而，经过民主、共和两党长期的相互缠斗，美国选举制度早已偏离初衷，政党和政客奉行“选票至上”理念，将赢得选举胜利作为自己的核心目标，为打击竞争对手无所不用其极，甚至不惜绑架国家长远利益。
拿此次两党争论的焦点——奥巴马的医改方案来说，为了在2014年国会中期选举和2016年总统大选中获得优势，奥巴马欲将推动医疗保障体系改革打造成民主党政府的最大执政亮点，急于看到医改开花结果，罔顾美国经济复苏前景尚不明朗、财政赤字高企的现状和共和党反对意见中的合理之处，拒绝对医改方案做出任何让步；共和党人则故意忽视建立全面医疗保障体系的巨大进步意义，以否决政府预算为筹码阻止和拖延法案实施。
两党为博取选民眼球相互推诿指责，将政府关门归咎于对方，而真正重要的问题，即如何为美国民众提供更好的医疗保障早已被抛到九霄云外。美国前财长萨默斯对此评论道，当下这场政治危机暴露了美国的民主失灵，为世界各国树立了一个应当避免的“坏榜样”。