论文部分内容阅读
【摘 要】笔者以初中英语教师为调查对象，自编教学反思问卷作为调查工具，对永嘉县城镇和山区普通初级中学英语教师的教学反思行为、认识特点进行探讨和分析，结果发现：永嘉县初中英语教师教学反思能力主要受到时间、个性特征和文化背景的影响，其中在城乡、学历、班级角色等因素上教师教学反思能力存在着显著性的差异。
【关键词】初中 英语 教师 教学 反思
按照建构主义理论，知识是由个人自己建构的，而不是由他人传递的，真正有效的教育是建立在学习者主动理解的基础上，并且知道自己缺少什么，需要什么。基于这种认识，教师应该主动发展自己，反思自己的教学，观察自己的课堂行为，评估自己的教学效果，开展教学行动研究，在教学实践中验证别人的发现，提炼自己的教学理念，在教学发展中求得不断拓展。随着基础教育课程改革的全面推行，“新课改”历经两年的实施，一线的教师仍感困惑多多，那么这些教师存在的问题到底出在哪呢？
笔者顺应教学反思理论的研究态势，对温州地区永嘉县普通初中英语教师在教学反思行为及认识上进行考察，调查初中英语教师在城乡区域、性别、学历、班级角色、所教年级和教龄上的差异是否会影响教师教学反思能力，以及学校是否从组织文化、制度文化、人际文化等方面为教师进行反思创造了有利条件。
一、研究对象与调查问卷编制说明
1.研究对象。采用随机整群抽样的方式，对永嘉县城乡普通初级中学的英语教师发放问卷110份，回收有效问卷90份。被调查者中男性占41.1﹪，女性占58.9﹪；专科学历占21.1﹪，本科学历占78.9﹪；担任班主任的教师占47.8﹪，科任教师占52.2﹪；城镇教师占50﹪，山区教师占50﹪；七年级教师占28.9﹪，八年级教师占33.3﹪，九年级教师占37.8﹪；教龄在1—3年的占13.3﹪，4—6年的占11.1﹪，7—25年的占65.6﹪， 26—33年及以上的占10﹪。
2.调查问卷编制说明。本问卷的编制主要以美国学者瓦利总结的教学反思五种模式为理论框架和依据，在文献资料分析的基础上，形成问卷的初稿，对永嘉县三十名普通初级中学英语教师进行调查。教师教学能力问卷包括五个纬度的内容：（1）技术性反思能力：教师以专家的意见为导线，在课堂教学的技能和技巧上确定反思内容的能力；（2）行动中和行动后反思能力：教师立足于课堂的背景因素与教学实践来关注课堂教学行为的能力；（3）缜密性反思能力：教师对各种对立的主张进行权衡并对其做出合理决定的能力；（4）人格性反思能力：从学生的实际情况出发，教师在学习上尽可能给予最佳的关怀的能力；（5）批判性反思能力：教师将伦理标准运用到学校教育的目标和过程中去的能力。
该问卷将选项按反思的时间频率划分为四个等级，即从不、偶尔、经常、一直这么做，分别赋予1分、2分、3分、4分值。被试者在问卷上的得分越高，表明其教学反思能力越强。
二、统计方法
全部数据统计分析采用社会科学统计软件包SPSS11.0版本进行。
三、研究结果与分析
1.初中英语教师教学反思能力的总体状况。统计结果表明，大多数初中英语教师教学反思的水平处在“偶尔”和“经常”之间（74.17%），认为“从不”和“一直这么做”的占25.83%，初中英语教师教学反思力处于一般水平。
2.初中英语教师教学反思能力的排序。为了调查初中英语教师教学反思能力的把握情况，笔者对教学反思能力问卷的五个因素的平均分及各项目平均分进行了排序，结果初中英语教师教学反思能力从强到弱排序为：行动中和行动后反思能力、技术性反思能力、批判性反思能力、人格性反思能力和缜密性反思能力。其中教师行动中和行动后反思能力较突出。
3.城镇与山区初中英语教师教学反思能力的比较。为了调查城镇与山区普通初级中学英语教师教学反思能力的行为表现是否存在显著的差异，首先作城镇与山区教师教学反思能力显著性检验。结果反映出，城镇与山区普通初级中学英语教师教学反思能力在行动中和行动后反思能力存在显著性的差异，其中城镇普通初级中学英语教师在教学反思能力上比山区英语教师教学反思能力表现突出。教师在其他三因素上的T检验表明，城镇与山区教师之间不存在显著性差异。
4.不同性别初中英语教师教学反思能力的比较。结果显示，不同性别教师教学反思能力不存在显著性差异。
5.大专、本科学历初中英语教师教学反思能力的比较。结果显示，不同学历初中英语教师教学反思能力在批判性反思能力方面存在显著差异。尽管从平均分上看不出差异，但T检验的结果已表明了这一点。在其他四因素上，不同学历初中英语教师教学反思能力不存在显著差异。
6.初中英语教师担任不同班级角色教学反思能力的比较。结果表明，担任不同班级角色的初中英语教师在人格性反思能力方面存在显著性差异，其他四因素T检验的结果不存在显著性差异。
7.担任不同年级教师教学反思能力的比较。结果表明，初中三个年级英语教师在行动中和行动后反思能力和缜密性反思能力上都存在显著的差异。LSD法两两比较结果表明，在行动中和行动后反思能力方面，一年级英语教师教学反思能力最强，三年级英语教师反思能力弱于其余两个年级。在缜密性反思能力方面，一年级英语教师教学反思能力最强，三年级英语教师反思能力弱于其余两个年级。
8.教师在不同教龄段上教学反思能力的比较。结果表明四个不同年龄段英语教师在批判性反思能力上都存在显著的差异，LSD法两两比较结果表明，在批判性反思能力方面，初中英语教师教龄在1—3年的教学反思能力较强，7—25年教龄的教学反思能力较弱，在其他几个教龄段中教学反思能力未达到显著水平。
9.教师认为影响教学反思的因素统计状况。结果表明初中英语教师认为影响教师教学反思能力的主要因素是时间，其次是教师个体的个性特点和文化背景，还有人际交往和社会环境等也占一定比率。
五、讨论与建议
本研究从城乡区域、学历、教师在班级中角色、所教年级及教师的教龄等方面对教师教学反思能力的影响进行了探讨，研究表明性别对教师教学反思能力无显著影响，区域、学历、教师在班级中角色、所教年级及教师的教龄等五个因素对教师教学反思能力有显著影响。
1.从统计表明，初中英语教师教学反思能力处于一般水平。在教学反思能力排序前10位的项目中，在行动中和行动后反思能力因素上就占了5项，并且分别排在第1、2、3、4、5位，这说明他们在行动时和行动后反思能力中表现较为突出。在排序中缜密性反思能力占第二位。可见，初中英语教师教学反思能力的培养除了从学生的视角着手外，还可以通过与同事之间的研讨来提高个人的反思能力。
在排序中其他三因素都只占了1项，这反映了初中英语教师在这三因素中，教学反思能力还相对薄弱，有待进一步加强。
2.初中英语教师教学反思能力城镇与山区的T检验证明，城镇普通初级中学英语教师教学反思的主流趋势体现在行动中和行动后反思能力方面，比较而言，山区初中英语教师教学反思能力尚未达到城镇普通初中英语教师水平。其他四因素的T检验表明，城镇和山区教师之间在教学反思能力上不存在显著性差异。
3.T检验表明：不同性别初中英语教师教学反思能力，在五个因素上不存在显著性差异。
4.初中英语教师教学反思能力在不同学历比较中，从平均分上看不出差异，但T检验的结果已表明了不同学历初中英语教师教学反思能力在批判性反思能力方面存在显著性差异，并且专科学历教师教学反思能力弱于本科学历教师，不同学历教师的反思能力在其他四因素上不存在显著性差异。
5.担任不同班级角色的教师教学反思能力的T检验结果表明：班主任与科任教师在人格性反思能力方面存在显著性差异，班主任教学反思能力强于科任教师，这似乎可以认为与班主任所承担的班级角色有关，班主任平日里与学生思想沟通上表现更出色。其他四因素的T检验结果不存在显著性差异。
6.依照担任不同年级段教师的情况分析，一、三年级英语教师教学反思能力在行动中和行动后反思能力因素方面有显著性差异，一年级英语教师教学反思能力较强，三年级英语教师教学反思能力低于二年级教师，但二年级英语教师教学反思能力未达到显著性水平。这一结果表明教师教学反思能力与“新课改”中的师资力量的不断加强有密切联系。从缜密性反思能力因素方面的分析，说明一年级初中英语教师教学反思能力在应对措施上更丰富。
7.本研究关于教龄各阶段的划分借鉴了休伯曼（Huberman）等人提出的“教师职业周期理论”。研究结果显示，在批判性反思能力方面，初中英语教师在“入职期”与“实验和歧变期或重新估價期”教学反思能力有显著差异。“入职期”教师教学反思能力偏强，“实验和歧变期或重新估价期”教学反思能力较弱。在7—25年的教龄段上，教师专业发展有两种趋势：一部分教师乐于接受新挑战，一部分教师固守规矩，对改革持怀疑态度。在“新课改”中，7—25年教龄段的教师教学反思能力较弱，正与休伯曼的研究相符，且说明永嘉7—25年教龄段的教师思想意识急需转变。
【关键词】初中 英语 教师 教学 反思
按照建构主义理论，知识是由个人自己建构的，而不是由他人传递的，真正有效的教育是建立在学习者主动理解的基础上，并且知道自己缺少什么，需要什么。基于这种认识，教师应该主动发展自己，反思自己的教学，观察自己的课堂行为，评估自己的教学效果，开展教学行动研究，在教学实践中验证别人的发现，提炼自己的教学理念，在教学发展中求得不断拓展。随着基础教育课程改革的全面推行，“新课改”历经两年的实施，一线的教师仍感困惑多多，那么这些教师存在的问题到底出在哪呢？
笔者顺应教学反思理论的研究态势，对温州地区永嘉县普通初中英语教师在教学反思行为及认识上进行考察，调查初中英语教师在城乡区域、性别、学历、班级角色、所教年级和教龄上的差异是否会影响教师教学反思能力，以及学校是否从组织文化、制度文化、人际文化等方面为教师进行反思创造了有利条件。
一、研究对象与调查问卷编制说明
1.研究对象。采用随机整群抽样的方式，对永嘉县城乡普通初级中学的英语教师发放问卷110份，回收有效问卷90份。被调查者中男性占41.1﹪，女性占58.9﹪；专科学历占21.1﹪，本科学历占78.9﹪；担任班主任的教师占47.8﹪，科任教师占52.2﹪；城镇教师占50﹪，山区教师占50﹪；七年级教师占28.9﹪，八年级教师占33.3﹪，九年级教师占37.8﹪；教龄在1—3年的占13.3﹪，4—6年的占11.1﹪，7—25年的占65.6﹪， 26—33年及以上的占10﹪。
2.调查问卷编制说明。本问卷的编制主要以美国学者瓦利总结的教学反思五种模式为理论框架和依据，在文献资料分析的基础上，形成问卷的初稿，对永嘉县三十名普通初级中学英语教师进行调查。教师教学能力问卷包括五个纬度的内容：（1）技术性反思能力：教师以专家的意见为导线，在课堂教学的技能和技巧上确定反思内容的能力；（2）行动中和行动后反思能力：教师立足于课堂的背景因素与教学实践来关注课堂教学行为的能力；（3）缜密性反思能力：教师对各种对立的主张进行权衡并对其做出合理决定的能力；（4）人格性反思能力：从学生的实际情况出发，教师在学习上尽可能给予最佳的关怀的能力；（5）批判性反思能力：教师将伦理标准运用到学校教育的目标和过程中去的能力。
该问卷将选项按反思的时间频率划分为四个等级，即从不、偶尔、经常、一直这么做，分别赋予1分、2分、3分、4分值。被试者在问卷上的得分越高，表明其教学反思能力越强。
二、统计方法
全部数据统计分析采用社会科学统计软件包SPSS11.0版本进行。
三、研究结果与分析
1.初中英语教师教学反思能力的总体状况。统计结果表明，大多数初中英语教师教学反思的水平处在“偶尔”和“经常”之间（74.17%），认为“从不”和“一直这么做”的占25.83%，初中英语教师教学反思力处于一般水平。
2.初中英语教师教学反思能力的排序。为了调查初中英语教师教学反思能力的把握情况，笔者对教学反思能力问卷的五个因素的平均分及各项目平均分进行了排序，结果初中英语教师教学反思能力从强到弱排序为：行动中和行动后反思能力、技术性反思能力、批判性反思能力、人格性反思能力和缜密性反思能力。其中教师行动中和行动后反思能力较突出。
3.城镇与山区初中英语教师教学反思能力的比较。为了调查城镇与山区普通初级中学英语教师教学反思能力的行为表现是否存在显著的差异，首先作城镇与山区教师教学反思能力显著性检验。结果反映出，城镇与山区普通初级中学英语教师教学反思能力在行动中和行动后反思能力存在显著性的差异，其中城镇普通初级中学英语教师在教学反思能力上比山区英语教师教学反思能力表现突出。教师在其他三因素上的T检验表明，城镇与山区教师之间不存在显著性差异。
4.不同性别初中英语教师教学反思能力的比较。结果显示，不同性别教师教学反思能力不存在显著性差异。
5.大专、本科学历初中英语教师教学反思能力的比较。结果显示，不同学历初中英语教师教学反思能力在批判性反思能力方面存在显著差异。尽管从平均分上看不出差异，但T检验的结果已表明了这一点。在其他四因素上，不同学历初中英语教师教学反思能力不存在显著差异。
6.初中英语教师担任不同班级角色教学反思能力的比较。结果表明，担任不同班级角色的初中英语教师在人格性反思能力方面存在显著性差异，其他四因素T检验的结果不存在显著性差异。
7.担任不同年级教师教学反思能力的比较。结果表明，初中三个年级英语教师在行动中和行动后反思能力和缜密性反思能力上都存在显著的差异。LSD法两两比较结果表明，在行动中和行动后反思能力方面，一年级英语教师教学反思能力最强，三年级英语教师反思能力弱于其余两个年级。在缜密性反思能力方面，一年级英语教师教学反思能力最强，三年级英语教师反思能力弱于其余两个年级。
8.教师在不同教龄段上教学反思能力的比较。结果表明四个不同年龄段英语教师在批判性反思能力上都存在显著的差异，LSD法两两比较结果表明，在批判性反思能力方面，初中英语教师教龄在1—3年的教学反思能力较强，7—25年教龄的教学反思能力较弱，在其他几个教龄段中教学反思能力未达到显著水平。
9.教师认为影响教学反思的因素统计状况。结果表明初中英语教师认为影响教师教学反思能力的主要因素是时间，其次是教师个体的个性特点和文化背景，还有人际交往和社会环境等也占一定比率。
五、讨论与建议
本研究从城乡区域、学历、教师在班级中角色、所教年级及教师的教龄等方面对教师教学反思能力的影响进行了探讨，研究表明性别对教师教学反思能力无显著影响，区域、学历、教师在班级中角色、所教年级及教师的教龄等五个因素对教师教学反思能力有显著影响。
1.从统计表明，初中英语教师教学反思能力处于一般水平。在教学反思能力排序前10位的项目中，在行动中和行动后反思能力因素上就占了5项，并且分别排在第1、2、3、4、5位，这说明他们在行动时和行动后反思能力中表现较为突出。在排序中缜密性反思能力占第二位。可见，初中英语教师教学反思能力的培养除了从学生的视角着手外，还可以通过与同事之间的研讨来提高个人的反思能力。
在排序中其他三因素都只占了1项，这反映了初中英语教师在这三因素中，教学反思能力还相对薄弱，有待进一步加强。
2.初中英语教师教学反思能力城镇与山区的T检验证明，城镇普通初级中学英语教师教学反思的主流趋势体现在行动中和行动后反思能力方面，比较而言，山区初中英语教师教学反思能力尚未达到城镇普通初中英语教师水平。其他四因素的T检验表明，城镇和山区教师之间在教学反思能力上不存在显著性差异。
3.T检验表明：不同性别初中英语教师教学反思能力，在五个因素上不存在显著性差异。
4.初中英语教师教学反思能力在不同学历比较中，从平均分上看不出差异，但T检验的结果已表明了不同学历初中英语教师教学反思能力在批判性反思能力方面存在显著性差异，并且专科学历教师教学反思能力弱于本科学历教师，不同学历教师的反思能力在其他四因素上不存在显著性差异。
5.担任不同班级角色的教师教学反思能力的T检验结果表明：班主任与科任教师在人格性反思能力方面存在显著性差异，班主任教学反思能力强于科任教师，这似乎可以认为与班主任所承担的班级角色有关，班主任平日里与学生思想沟通上表现更出色。其他四因素的T检验结果不存在显著性差异。
6.依照担任不同年级段教师的情况分析，一、三年级英语教师教学反思能力在行动中和行动后反思能力因素方面有显著性差异，一年级英语教师教学反思能力较强，三年级英语教师教学反思能力低于二年级教师，但二年级英语教师教学反思能力未达到显著性水平。这一结果表明教师教学反思能力与“新课改”中的师资力量的不断加强有密切联系。从缜密性反思能力因素方面的分析，说明一年级初中英语教师教学反思能力在应对措施上更丰富。
7.本研究关于教龄各阶段的划分借鉴了休伯曼（Huberman）等人提出的“教师职业周期理论”。研究结果显示，在批判性反思能力方面，初中英语教师在“入职期”与“实验和歧变期或重新估價期”教学反思能力有显著差异。“入职期”教师教学反思能力偏强，“实验和歧变期或重新估价期”教学反思能力较弱。在7—25年的教龄段上，教师专业发展有两种趋势：一部分教师乐于接受新挑战，一部分教师固守规矩，对改革持怀疑态度。在“新课改”中，7—25年教龄段的教师教学反思能力较弱，正与休伯曼的研究相符，且说明永嘉7—25年教龄段的教师思想意识急需转变。