论文部分内容阅读
目的评估口服咪达唑仑复合笑气吸入镇静治疗儿童牙科恐惧症的安全性和有效性。方法以在北京协和医院口腔科就诊、Frankl量表评分为1分的77例患儿为研究对象,其中41例（咪达唑仑组）进行了78人次的口服咪达唑仑(0. 50～0. 75 mg·kg-1)镇静下治疗,36例（咪达唑仑复合笑气组）进行了73人次的口服咪达唑仑(0. 40 mg·kg-1)复合30%～40%笑气吸入下镇静治疗。记录患儿的心率、血氧饱和度、治疗内容等。采用Frankl量表评估患儿治疗中的行为,Houpt量表评估患儿治疗完成情况,Ramsay量表评估治疗中儿童的镇静状态,治疗结束24 h后电话回访不良反应。结果 77例患儿生命体征平稳、安全,Ramsay评分为2分或3分。咪达唑仑组78人次治疗中,52人次（66. 7%）的行为为合作,26人次（33. 3%）的行为为不合作,62人次（79. 5%）完成了既定治疗,16人次（20. 5%）镇静效果不理想,仅完成部分治疗;咪达唑仑复合笑气组73人次治疗中,56人次（76. 7%）的行为为合作,17人次（23. 3%）的行为为不合作,64人次（87. 7%）完成了既定治疗,9人次（12. 3%）仅完成部分治疗;两组患儿的镇静成功率（X2=1. 87,P=0. 17）和治疗成功率（X2=1. 83,P=0. 18）差异无统计学意义。咪达唑仑复合笑气组的中位Frankl分值[3 （3,4）分]明显高于咪达唑仑组[3 （2,4）分]（Z=2. 647,P=0. 008）。咪达唑仑复合笑气组的中位Houpt分值[5 （4,6）分]也明显高于咪达唑仑组[5 （3,5）分]（Z=2. 236,P=0. 026）。咪达唑仑组78人次治疗中,烦躁不安7人次,复视3人次,呃逆2人次;咪达唑仑复合笑气组73人次治疗中,烦躁不安5人次,复视5人次,呃逆1人次,呕吐2人次;两组不良反应的发生率分别为15. 4%和17. 8%,差异无统计学意义（X2=0. 160,P=0. 689）。Logistic回归分析结果显示,性别（OR=1. 704,P=0. 174）、剂量（OR=1. 289,P=0. 516）和治疗内容（OR=0. 555,P=0. 143）对治疗成功率均无明显影响;年龄是治疗成功率的影响因素,3岁以上儿童的治疗成功率明显高于3岁以下儿童（OR=3. 372,P=0. 011）。结论口服咪达唑仑治疗牙科恐惧症儿童是一种安全有效的方法,口服咪达唑仑复合笑气可以明显改善患者在治疗中的行为。3岁以上儿童效果较好。