论文部分内容阅读
截止到2014年6月2日，也就是中国端午节，美国的上市公司有5294家。这个问题至于较真吗？福尔摩斯说，“没有什么比显而易见的事实更让人误入歧途了”。不止在侦探世界里，在资本的世界里，也充满种种“流行的误区”和“常识的谬误”。追根溯源，往往能得到意外的收获。
如果查阅国内刊物，我们可以了解到，截止到2013年10月，纽交所、纳斯达克交易所分别有2356家和2616家上市公司，合计为4972家。然而这个数据并不详实，是仅指纽交所本身，还是纽交所所在的泛欧集团呢？是否包含集团旗下的美国股票交易所，也不得而知。数据来源含糊，可参考价值也比较低。
当然，我们也可以直接通过纽交所、纳斯达克的官网和年报进行查询。但是值得注意的是，无论是官网还是年报，通常都喜欢忽悠本所有多少只上市证劵。众所周知，上市证劵和上市公司是有区别的。同一家上市公司，可能会有数只上市证劵，包括普通股、优先股、可转债，其中优先股又有累计、可赎回等货色。还有一些场外因素，比如美国场外交易集团始终喜欢拿“一万只证券报价交易”摇旗呐喊。纳斯达克官网还为小散户提供了Stock Screener股票查询系统，但Stock Screener主要是用于查询最新数据，对于最权威的历史数据，还是要通过世界交易所联合会。
在世界交易所联合会的官网上进行注册、点击、下载就可以获得全球主要交易所的历年数据。根据这一数据显示，美国上市公司近年数量一直在五千家上下起伏。美国证监会主席玛丽·乔白也在2013年10月召开的证券交易联盟第80届市场结构大会上发言称，“美国上市公司数量大约4900家，从1997年的8000多家的峰值滑落至此。” 玛丽·乔白提到的数据，也与世界交易所联合会的相吻合。
五千家有多少干货？
那么，这五千家上市公司的内涵究竟是什么呢？有多少家是真正的“美国本土的、实体经济的、正常运行的上市公司”呢？我们可以利用Stock Screener系统来进行一个分析。
首先要剥离加拿大公司及其他外国公司的ADRs，其占比超过10%，这个比例十分保守，实际情况只多不少。第二层外围上市公司是金融板块，银行、保险、证券、小贷公司等，为数不少。最后还要挤掉一些水分，就是那些微市值公司所占比例高达30%。其中绝大多数是美国本土公司，可见外国公司的进入门槛还是相对苛刻。2500万美元市值折合不到1.6亿元人民币，而目前A股市场中，最小市值公司万福生科也达到了7.5亿元人民币，这个对比着实耐人寻味。
经过层层剥离，可以看到美国本土的、实体经济的、正常运行的上市公司，在扣除外国公司、金融公司、微型公司之间的重复之后，目前为3000家左右。纽交所、美交所和纳斯达克的确称得上是“上市公司精品店”。
不能满足实体经济发展？
目前美国有16家有牌照的股票交易所，而这一数据在历史上曾经更多，但是上市公司基本被上面提到的三个交易所垄断。目前，美交所已经被纽交所所在的泛欧集团收购，在保留独立牌照的前提下，与纳斯达克进行低层次的竞争。而在美国官、商、学各界，但凡是提到股票交易所，也毫无例外是指上述三家。其它的交易所主要是未上市交易，或者衍生品交易等。
到这里，似乎可以得出一个不言而喻的结论——美国“上市公司目前的数量，远远不能满足实体经济发展的需要”。甚至可以说，美国也存在“两多两难”的困境，即企业多、投资者多、融资难、投资难。
美国的企业多如牛毛，达到了2700万家左右，这一数据来自美国联邦统计局网站。去掉其中占比四分之三的“个体户”（没有雇员、不对他人支付报酬的企业），雇主企业约600万家。
美国上市公司不到全美企业万分之二的比例，年收入竟占到全美雇主企业的半壁江山。如果以全美年收入1亿美元以上的2万家雇主企业为基数，此收入范围内的上市公司年收入的合计占比高达四分之三。也就是说，美国上市公司数量精简，但质量精华，基本上把全美经济的干货、硬货包进了纽交所、美国股票交易所、纳斯达克这三个店里面。
现在，正值中国资本市场超常规发展期，依美国的情况，难道三四千家就够了？这里还没有提到经济体量的差距。不过不用担心国人大干快上、搞数量扩容和重复建设的能力，从数量上超英赶美，指日可待。
奥秘在于流动
美国三家店的三四千家上市公司是存量概念，而流量的新陈代谢，才是永葆新鲜的秘诀。例如2000年的纳斯达克，前无古人后无来者地上市了605家公司。其中IPO为397家，其他公司来自场外市场升级转板、纽交所或美国股票交易所转板、ETF及其他产品上市等。当年高科技泡沫破灭，前无古人后无来者地退市了770家公司。2001年再度遭到“9·11事件”打击，上市仅有145家公司，其中IPO为63家，但退市的公司高达650家。其他大部分年份，也是退市多于上市，在2007～2009年的房市、股市泡沫及接下来的金融危机期间，大进大出的一幕再次上演。
由此可见，对经济来说，上市公司在精不在多，流动才是市场的生命线。流动起来，投行及其他中介才有活干，交易所才能开张运营，投资者才能满意了再来购买，做空基金、集团诉讼律师也能分一杯羹。
“潜规则”维持市场魅力
2014年端午节前，京东商城一声锣响，把国内发行上市体制的新仇旧怨，再次架在火上烤。《人民日报》5月29日文章称，“在这些企业舍近求远扎堆赴美、赴港上市的背后，是A股相对严苛的上市门槛将互联网公司拒之门外的尴尬现状”。
诚然，吸引优质企业回归，扭转流失势头，确是当务之急。同时，我们必须认清的一个现实是，美国资本市场并非因低门槛而具有吸引力。事实上，如果美国资本市场上市与维持上市的门槛低，就不止上面提到的上市公司总数。其中本土、实业型公司在三千家左右徘徊，而不是三五万家。
显而易见，门槛低不是吸引优质企业的亮点。甚至正好相反，“人以类聚，物以群分”，正因为纳斯达克、纽交所保持了“高端大气上档次”的品牌声誉，到那里上市并维持上市地位，相当于获得了财务、公司治理与持续盈利能力的质量“背书”，由此博得投资者认可的“三高”——高市盈率、高发行价、高募集资金量，才是优秀企业趋之若鹜的根本原因。 如何维持市场的魅力和竞争力呢？秘诀在于事前、事中、事后的一套“潜规则”：投资银行的“挑剔”，注册会计师的“谨慎”，证监会的“打破砂锅问到底”，交易所退市的“大进大出”，做空机制、集团诉讼律师“苍蝇不叮无缝的蛋”，以及监管执法及司法救济的亡羊补牢、漏鱼修网。这些利益主体在每天逐利的过程中，由“看不见的手”指挥着，促进了市场共同的福利。
作为插曲，2002年在安然会计丑闻后出台的萨班斯法案，对发行上市施行严刑峻法。不少人曾惊呼这将使美国资本市场失去全球吸引力和竞争力。结果正好相反，国际企业赴美上市热潮不减。再如2011年“中概股危机”，市场做空、民事诉讼、紧急停牌、审核收紧、强制退市，对中国问题公司无所不用其极，甚至以“莫须有”造成冤假错案。但丝毫没有阻却国内公司赴美上市热情。待危机一过，纷纷向纽交所、纳斯达克投怀送抱。
“中式门槛”不敌“美式潜规则”
天下熙攘，利来利往，诸企业出海，是为趋利避害。所谓利，纳斯达克、纽交所从上世纪末高科技泡沫以来捷足先登，占领了优秀互联网集群的估值和流动性高地。竞争优势的护城河，坚韧宽阔，香港、德国等资本市场欲效仿而不能。中国互联网创业家与外资VC、PE鱼水交融，纳斯达克、纽交所亦成为首选变现之地。
所谓害，目前国内尚有三大隐性门槛：
一是政策上阴晴多变。改革阵痛期、摸索期、试错期不能过长。否则“交通规则”闪烁多变，左闪灯向右拐，造成预期错乱。
二是法律上含含糊糊。“新浪模式”之滥觞，本用以规避互联网、教育、传媒等行业外资准入问题，十几年来，仍在“默认合法”的不确定性中运行，管理层的缄默，跨部门合作的乏力，司法和仲裁的无所适从，市场主体的一厢情愿，商业信用的脆弱不堪，让VIE架构企业前车不鉴，迷途难返。
三是技术性的磕磕绊绊。国内的法规，缺少为不同行业的企业量体裁衣的配套规则，例如企业高管上市前低价入股的会计处理和税收问题，让高科技企业陷入会计亏损的泥沼，让企业高管未致富先缴税，而国外通行的股权激励之股票期权模式，却因发行上市对股权明晰性的要求，无法运用。更不用说同业竞争问题能否网开一面、报告期并购重组比例能否高看一等、募集资金项目和金额能否放手不管。种种疑惑待解，措施将行，不能再让创新创业企业徘徊在申报大门之外。这些工作细致艰苦，没有响亮的改革口号，但的确是为企业扎扎实实地办实事、办好事。
[编辑 梁 爽]
E-mail： ls@chinacbr.com
如果查阅国内刊物，我们可以了解到，截止到2013年10月，纽交所、纳斯达克交易所分别有2356家和2616家上市公司，合计为4972家。然而这个数据并不详实，是仅指纽交所本身，还是纽交所所在的泛欧集团呢？是否包含集团旗下的美国股票交易所，也不得而知。数据来源含糊，可参考价值也比较低。
当然，我们也可以直接通过纽交所、纳斯达克的官网和年报进行查询。但是值得注意的是，无论是官网还是年报，通常都喜欢忽悠本所有多少只上市证劵。众所周知，上市证劵和上市公司是有区别的。同一家上市公司，可能会有数只上市证劵，包括普通股、优先股、可转债，其中优先股又有累计、可赎回等货色。还有一些场外因素，比如美国场外交易集团始终喜欢拿“一万只证券报价交易”摇旗呐喊。纳斯达克官网还为小散户提供了Stock Screener股票查询系统，但Stock Screener主要是用于查询最新数据，对于最权威的历史数据，还是要通过世界交易所联合会。
在世界交易所联合会的官网上进行注册、点击、下载就可以获得全球主要交易所的历年数据。根据这一数据显示，美国上市公司近年数量一直在五千家上下起伏。美国证监会主席玛丽·乔白也在2013年10月召开的证券交易联盟第80届市场结构大会上发言称，“美国上市公司数量大约4900家，从1997年的8000多家的峰值滑落至此。” 玛丽·乔白提到的数据，也与世界交易所联合会的相吻合。
五千家有多少干货？
那么，这五千家上市公司的内涵究竟是什么呢？有多少家是真正的“美国本土的、实体经济的、正常运行的上市公司”呢？我们可以利用Stock Screener系统来进行一个分析。
首先要剥离加拿大公司及其他外国公司的ADRs，其占比超过10%，这个比例十分保守，实际情况只多不少。第二层外围上市公司是金融板块，银行、保险、证券、小贷公司等，为数不少。最后还要挤掉一些水分，就是那些微市值公司所占比例高达30%。其中绝大多数是美国本土公司，可见外国公司的进入门槛还是相对苛刻。2500万美元市值折合不到1.6亿元人民币，而目前A股市场中，最小市值公司万福生科也达到了7.5亿元人民币，这个对比着实耐人寻味。
经过层层剥离，可以看到美国本土的、实体经济的、正常运行的上市公司，在扣除外国公司、金融公司、微型公司之间的重复之后，目前为3000家左右。纽交所、美交所和纳斯达克的确称得上是“上市公司精品店”。
不能满足实体经济发展？
目前美国有16家有牌照的股票交易所，而这一数据在历史上曾经更多，但是上市公司基本被上面提到的三个交易所垄断。目前，美交所已经被纽交所所在的泛欧集团收购，在保留独立牌照的前提下，与纳斯达克进行低层次的竞争。而在美国官、商、学各界，但凡是提到股票交易所，也毫无例外是指上述三家。其它的交易所主要是未上市交易，或者衍生品交易等。
到这里，似乎可以得出一个不言而喻的结论——美国“上市公司目前的数量，远远不能满足实体经济发展的需要”。甚至可以说，美国也存在“两多两难”的困境，即企业多、投资者多、融资难、投资难。
美国的企业多如牛毛，达到了2700万家左右，这一数据来自美国联邦统计局网站。去掉其中占比四分之三的“个体户”（没有雇员、不对他人支付报酬的企业），雇主企业约600万家。
美国上市公司不到全美企业万分之二的比例，年收入竟占到全美雇主企业的半壁江山。如果以全美年收入1亿美元以上的2万家雇主企业为基数，此收入范围内的上市公司年收入的合计占比高达四分之三。也就是说，美国上市公司数量精简，但质量精华，基本上把全美经济的干货、硬货包进了纽交所、美国股票交易所、纳斯达克这三个店里面。
现在，正值中国资本市场超常规发展期，依美国的情况，难道三四千家就够了？这里还没有提到经济体量的差距。不过不用担心国人大干快上、搞数量扩容和重复建设的能力，从数量上超英赶美，指日可待。
奥秘在于流动
美国三家店的三四千家上市公司是存量概念，而流量的新陈代谢，才是永葆新鲜的秘诀。例如2000年的纳斯达克，前无古人后无来者地上市了605家公司。其中IPO为397家，其他公司来自场外市场升级转板、纽交所或美国股票交易所转板、ETF及其他产品上市等。当年高科技泡沫破灭，前无古人后无来者地退市了770家公司。2001年再度遭到“9·11事件”打击，上市仅有145家公司，其中IPO为63家，但退市的公司高达650家。其他大部分年份，也是退市多于上市，在2007～2009年的房市、股市泡沫及接下来的金融危机期间，大进大出的一幕再次上演。
由此可见，对经济来说，上市公司在精不在多，流动才是市场的生命线。流动起来，投行及其他中介才有活干，交易所才能开张运营，投资者才能满意了再来购买，做空基金、集团诉讼律师也能分一杯羹。
“潜规则”维持市场魅力
2014年端午节前，京东商城一声锣响，把国内发行上市体制的新仇旧怨，再次架在火上烤。《人民日报》5月29日文章称，“在这些企业舍近求远扎堆赴美、赴港上市的背后，是A股相对严苛的上市门槛将互联网公司拒之门外的尴尬现状”。
诚然，吸引优质企业回归，扭转流失势头，确是当务之急。同时，我们必须认清的一个现实是，美国资本市场并非因低门槛而具有吸引力。事实上，如果美国资本市场上市与维持上市的门槛低，就不止上面提到的上市公司总数。其中本土、实业型公司在三千家左右徘徊，而不是三五万家。
显而易见，门槛低不是吸引优质企业的亮点。甚至正好相反，“人以类聚，物以群分”，正因为纳斯达克、纽交所保持了“高端大气上档次”的品牌声誉，到那里上市并维持上市地位，相当于获得了财务、公司治理与持续盈利能力的质量“背书”，由此博得投资者认可的“三高”——高市盈率、高发行价、高募集资金量，才是优秀企业趋之若鹜的根本原因。 如何维持市场的魅力和竞争力呢？秘诀在于事前、事中、事后的一套“潜规则”：投资银行的“挑剔”，注册会计师的“谨慎”，证监会的“打破砂锅问到底”，交易所退市的“大进大出”，做空机制、集团诉讼律师“苍蝇不叮无缝的蛋”，以及监管执法及司法救济的亡羊补牢、漏鱼修网。这些利益主体在每天逐利的过程中，由“看不见的手”指挥着，促进了市场共同的福利。
作为插曲，2002年在安然会计丑闻后出台的萨班斯法案，对发行上市施行严刑峻法。不少人曾惊呼这将使美国资本市场失去全球吸引力和竞争力。结果正好相反，国际企业赴美上市热潮不减。再如2011年“中概股危机”，市场做空、民事诉讼、紧急停牌、审核收紧、强制退市，对中国问题公司无所不用其极，甚至以“莫须有”造成冤假错案。但丝毫没有阻却国内公司赴美上市热情。待危机一过，纷纷向纽交所、纳斯达克投怀送抱。
“中式门槛”不敌“美式潜规则”
天下熙攘，利来利往，诸企业出海，是为趋利避害。所谓利，纳斯达克、纽交所从上世纪末高科技泡沫以来捷足先登，占领了优秀互联网集群的估值和流动性高地。竞争优势的护城河，坚韧宽阔，香港、德国等资本市场欲效仿而不能。中国互联网创业家与外资VC、PE鱼水交融，纳斯达克、纽交所亦成为首选变现之地。
所谓害，目前国内尚有三大隐性门槛：
一是政策上阴晴多变。改革阵痛期、摸索期、试错期不能过长。否则“交通规则”闪烁多变，左闪灯向右拐，造成预期错乱。
二是法律上含含糊糊。“新浪模式”之滥觞，本用以规避互联网、教育、传媒等行业外资准入问题，十几年来，仍在“默认合法”的不确定性中运行，管理层的缄默，跨部门合作的乏力，司法和仲裁的无所适从，市场主体的一厢情愿，商业信用的脆弱不堪，让VIE架构企业前车不鉴，迷途难返。
三是技术性的磕磕绊绊。国内的法规，缺少为不同行业的企业量体裁衣的配套规则，例如企业高管上市前低价入股的会计处理和税收问题，让高科技企业陷入会计亏损的泥沼，让企业高管未致富先缴税，而国外通行的股权激励之股票期权模式，却因发行上市对股权明晰性的要求，无法运用。更不用说同业竞争问题能否网开一面、报告期并购重组比例能否高看一等、募集资金项目和金额能否放手不管。种种疑惑待解，措施将行，不能再让创新创业企业徘徊在申报大门之外。这些工作细致艰苦，没有响亮的改革口号，但的确是为企业扎扎实实地办实事、办好事。
[编辑 梁 爽]
E-mail： ls@chinacbr.com