论文部分内容阅读
目的 通过信息化随访方式干预慢性乙型病毒性肝炎患者,对比分析其对患者疾病及用药依从性影响.方法 收集2014年10月至2017年10月惠州市第六人民医院门诊及住院部诊断为慢性乙型病毒性肝炎、乙肝肝硬化患者,剔除不符合纳入条件患者,共纳入符合条件患者264例,有42例合并肝硬化.对纳入患者采取分层随机抽样方法进行分组,最终微信+电话随访组87例,电话随访组88例,对照组89例.随访并对比三组在2年后肝功能、肝硬化人数及停用恩替卡韦时间等不同差异.结果 随访年后三组在失访人数上差异存在统计学意义,其中A组与B组2年后两组在ALT(Z=-3.218,P=0.02)、AST(Z=-2.749,P=0.03)、Alb(Z=1.746,P=0.04)、乙肝病毒 DNA(Z=-3.231,P=0.02)指标差异具有统计学意义,而TBil、FIB-4指数、APRI、γ-GT指标差异无统计学意义.A组与C组2年后对比结果显示,两组在 ALT(Z=-11.089,P＜0.001)、AST(Z=-9.247,P=0.01)、TBil(Z=-7.623,P=0.01)、APRI(Z=-4.834,P=0.01)、γ-GT(Z=-2.867,P=0.03)、Alb(Z=3.187,P=0.02)、乙肝病毒 DNA(Z=-10.078,P＜0.001)指标差异具有统计学意义,而FIB-4指数指标差异无统计学意义.B组与C组2年后两组对比结果显示,两组在ALT(Z=-1.275,P=0.04)、AST(Z=-2.045,P=0.03)、TBil(Z=-3.762,P=0.02)、APRI(Z=-1.461,P=0.04)、γ-GT(Z=-2.254,P=0.03)、乙肝病毒DNA(Z=-1.782,P=0.04)指标差异具有统计学意义,而Alb、FIB-4指数指标差异无统计学意义.随访2年后A组肝硬化人数为12人,B组为16人,C组为24人.A组与B组(x2=0.945,P=0.408)、B组与C组肝硬化人数(x2=2.741,P=0.103)差异无统计学意义,而A、C两组肝硬化人数差异有统计学意义(x2=6.843,P=0.013).在2年时间内,A组有15例患者暂停使用恩替卡韦,B组有28例,C组有61例,三组停用恩替卡韦人数差异有统计学意义(x2=25.061,P＜0.001),通过Kaplan-meier分析,结果显示A组使用恩替卡韦时间长于B组(83.0％vs 68.5％,x2=5.754,P=0.016)及 C组(83.0％vs 33.7％,x2=61.601,P＜0.001),而 B组使用时间长于 C组(63.5％vs 33.7％,x2=32.451,P＜0.001).结论 通过对患者强化信息化干预,可以使患者服用抗乙肝病毒药物依从性提高,降低患者肝功能异常发生及肝硬化发病率.