论文部分内容阅读
内容摘要：立足于名著文本，从教学设计、教学方法、教学模式等方面论述“叙事类”与“非叙事类”名著在阅读教学上的不同。因未见同题文献的存在，所以本论述属于尝试性的范畴，但愿能抛砖引玉。
关键词：名著阅读教学 整本书 经典名著 叙事类 非叙事类 课余时间
长期以来，正如巴金曾经说过的，许多学生已成了“考分的奴隶”[1]，加上“学校普遍不重视课外阅读教育”[2]，而“语文阅读教学”则“在很有限的选文上拼尽全力，不给学生留下任何自由阅读的空间”[3]，结果是许多学生在“阅读认知”上有误区[4]、在“读购表现”上有偏差[5]、在“读书取向”上有偏离[6]，并且其阅读量和阅读面还严重不足——从小学生[7]到中学生[8]再到大学生[9]，差不多都是一个样。诚然，由于各方面的努力，今天的情况比以前好一些，但在“整本书”尤其是经典名著阅读问题上仍未有大的改观——包括名著阅读量[10]、名著阅读困难[11]等等。现在，“整本书”阅读在新课程标准的规定下而成为“显性课程”[12]，其走进课堂，大大地改变了“高中语文教学的总体格局，使高中语文教学有了新的特质”[13]。从教改目标是“核心素养发展与提升”的意义上讲，这可算是一件大好事[14]。不过，再好的目标，如果没有“相应的思路、措施和条件”[15]，没有持之以恒的细心求证的实践，那就只是一厢情愿的事。
作为一种教学实践探索，名著种类的区分无疑是一项重要的内容。这里仅以笔者所在学校采用的实验教材《红楼梦》和《蒙田随笔》[16]为例，探讨“叙事类”与“非叙事类”名著在阅读教学上的差异。首先应该说明的是，文体区分有不同的标准，也有不同的意见[17]。虽然“叙事类”和“非叙事类”各自包含着许多具体的种类，但因为长篇小说是“叙事类中的集大成者”，所以本文的“叙事类”以极具代表性也是“认同率”高的《红楼梦》[18]作为例证，又因为随笔在各种作品中属于那种比较少“事”或者说以“思”为主的文类，所以本文选取《蒙田随笔》作为“非叙事类”的代表来讨论。
关键词：名著阅读教学 整本书 经典名著 叙事类 非叙事类 课余时间
长期以来，正如巴金曾经说过的，许多学生已成了“考分的奴隶”[1]，加上“学校普遍不重视课外阅读教育”[2]，而“语文阅读教学”则“在很有限的选文上拼尽全力，不给学生留下任何自由阅读的空间”[3]，结果是许多学生在“阅读认知”上有误区[4]、在“读购表现”上有偏差[5]、在“读书取向”上有偏离[6]，并且其阅读量和阅读面还严重不足——从小学生[7]到中学生[8]再到大学生[9]，差不多都是一个样。诚然，由于各方面的努力，今天的情况比以前好一些，但在“整本书”尤其是经典名著阅读问题上仍未有大的改观——包括名著阅读量[10]、名著阅读困难[11]等等。现在，“整本书”阅读在新课程标准的规定下而成为“显性课程”[12]，其走进课堂，大大地改变了“高中语文教学的总体格局，使高中语文教学有了新的特质”[13]。从教改目标是“核心素养发展与提升”的意义上讲，这可算是一件大好事[14]。不过，再好的目标，如果没有“相应的思路、措施和条件”[15]，没有持之以恒的细心求证的实践，那就只是一厢情愿的事。
作为一种教学实践探索，名著种类的区分无疑是一项重要的内容。这里仅以笔者所在学校采用的实验教材《红楼梦》和《蒙田随笔》[16]为例，探讨“叙事类”与“非叙事类”名著在阅读教学上的差异。首先应该说明的是，文体区分有不同的标准，也有不同的意见[17]。虽然“叙事类”和“非叙事类”各自包含着许多具体的种类，但因为长篇小说是“叙事类中的集大成者”，所以本文的“叙事类”以极具代表性也是“认同率”高的《红楼梦》[18]作为例证，又因为随笔在各种作品中属于那种比较少“事”或者说以“思”为主的文类，所以本文选取《蒙田随笔》作为“非叙事类”的代表来讨论。