论文部分内容阅读
原文
银行里的小男孩
[美]菲利普•罗斯
已经是午饭时间，储蓄所里只有一个职员在值班。那是一位大约40岁的男人，紧贴头皮的头发，小胡子，整洁、笔挺的棕色西装，身上的每一处都暗示着，他是一位细心谨慎的人。
这位职员正站在柜台后面，柜台前站着一个白人男孩，黄棕色的头发，穿着一件V领的毛线衣、一条卡其裤和一双平底鞋。我想我特别注意他是因为他看起来更像一名初中生，而不是银行的顾客。
他手上拿着一本打开的存折，脸上写满了沮丧。“但是我不明白，”他对银行职员说，“我自己开的账户，为什么我不能取钱。”
“我已经向你解释过了。”职员对他说，“没有父母的信函，一个14岁的小孩不能自己取钱。”
“但这似乎不公平，”男孩说，他的声音有点颤抖，“这是我的钱，是我把钱存进去的。这是我的存折。”
“我知道是你的存折。”职员说，“但规定就是这样。现在还需要我再讲一遍吗？”
他转身对我微笑了一下，说：“先生，你需要办理什么业务？”
“我本来想开一个新账户，但是看到这里刚刚发生的一幕后，我改变了主意。”我说。
“为什么？”他说。
“就因为你说的话。”我说，“如果我理解得没错的话，你刚才的意思是说，这个孩子已经达到把钱存入你们银行的年龄，却没有达到取出他的钱的年龄。如果无法证明他的钱或者他的存折有任何问题的话，那么银行的规定的确太可笑了。”
“对你来说也许可笑，”他的声音稍微提高了一点，似乎有点生气了，“但这是银行的规定，除了遵守规定，我没有别的选择。”
在我跟银行职员辩论的时候，男孩满怀希望地紧挨着我，但最终我也无能为力。突然我注意到，他手上紧抓着的那本打开的存折上显示只有100美元的结余。存折上面还显示进行过多次小额的存款和取款。
我想反驳的机会来了。
“孩子，以前你自己取过钱吗？”我问男孩。
“取过。”他说。
我一笑，转而问银行职员：“你怎么解释这个？为什么你以前让他取钱，现在不让呢？”
他看起来发火了，说：“因为以前我们不知道他的年龄，现在知道了。就这么简单。”
我转身向男孩耸耸肩，然后说道：“你真的被骗了。你应该让你的父母到这里来，向他们提出抗议。”
男孩看起来完全失望了，沉默了一会儿，他把存折放进背包，然后离开了银行。
银行职员透过玻璃门看着男孩的背影消失在街道的拐角，转身对我说道：“先生，你真的不该从中插一杠。”
“我不该插一杠？”我大声说道，“看看你们那些该死的规定吧！难道他不需要一个人来保护他的利益吗？”
“有人正在保护他的利益。”他平静地说。
“那么这个人是谁呢？”
“银行。”
我无法相信这个白痴居然会这样说。
“瞧，”我揶揄道，“我们只是在浪费彼此的时间。但你也许愿意跟我解释一下银行是如何保护那个孩子的利益的。”
“当然，”他说道，“今天早上我们得到消息，街上的一帮流氓已经勒索这个孩子一个多月了。那帮混蛋强迫他每周取一次钱给他们。显然，这个可怜的孩子由于太过害怕而没有把这件事告诉任何人。这才是他如此烦恼的原因——取不到钱，他害怕那些流氓会打他。不过JC已经知道了这件事，今天他们也许就会实施抓捕行动。”
“你的意思是说根本没有年龄太小而不能取钱的规定？”
“我从没听说过这个规定。现在，先生，你还需要开户吗？”
(选自《启迪》，2010年2月上)
阅读指引
无情背后的温情——《银行里的小男孩》整体理解
这是一篇非常有“欧•亨利”色彩的小小说。在这篇小小说里，作者以第一人称“我”来记叙整个过程，因为用第一人称“我”来叙述显得真实可信。作者的眼睛就像一架摄像机，让读者可以通过“我”的眼睛来了解整个事情的真相，这样显得更真实更可靠。
小说一开始就将故事发生的场景写出来——是在一个储蓄所里。哦，银行！一方是银行的职员，一个大约40岁的男人；另一方是一个白人男孩，像一名初中生，显然年纪不大。这一个看似不经意的描述有何用意呢？显然，作者巧妙地利用了我们每个人的同情心，有意无意地将银行职员定义为强势的一方，而那个男孩则被定义为弱势的一方，这样的结果就很自然了——似乎是强势的银行职员在刁难小男孩。当读者与“我”一样产生这样的义愤时，“我”后来的情绪变化就非常自然了，但这样一来——恭喜你，你已被作者成功地诱入了“先入为主”的定式思维之中！
正是有这种先入为主的思维，“我”及读者看到后来职员刁难男孩的情节时便不由一阵阵愤怒，恨不得好好教训一下这个可恶的职员。然而，到男孩走了之后，职员却反过来说“我”“不该插一杠”，这句出乎所有人意料的话几乎要引爆读者以及“我”的愤怒了！
这便是作者的高超之处——要在矛盾最尖锐的时刻达到一种极具戏剧性的转折！
当职员说出银行在保护着男孩的合法利益时，相信“我”和读者都不会相信，但事实的确是这样的，这是一个完全出乎意料的结果，看似无礼蛮横的职员却是一个充满爱心的人。最后，职员又以一句“现在，先生，你还需要开户吗？”结尾，巧妙地照应了“我”去开户这件事，目的当然很清楚了，尽快让“我”从误解他的尴尬中脱身出来，也显示了他的善良与大度。
描写蕴含的力量——《银行里的小男孩》细部揣摩
小说一开头，“我”进入到银行里，就对银行职员进行了相貎方面的描写——“一位大约40岁的男人，紧贴头皮的头发，小胡子，整洁、笔挺的棕色西装”，这并不奇怪，也许这就是银行职员的职业打扮，于是作者又看似闲笔地加了一句“身上的每一处都暗示着，他是一位细心谨慎的人”。这多加的一笔，到底是什么用意？读完全文，我们发现：这是为他保护男孩的利益作铺垫。但，仅仅是这样的吗？如果“细心谨慎”是一个毋庸置疑的褒义词的话，那为什么后面的情节又无法让我们感受到这种优秀品质的好处呢？显然，对于相貌描写后的这一句，也是为我们误解其小气、尖刻、心胸狭窄作情感积蓄的。这样，欲扬先抑的种子就深深地埋下了。
那么男孩的相貌描写呢？“黄棕色的头发，穿着一件V领的毛线衣、一条卡其裤和一双平底鞋”，怪不得作者又插了一句“他看起来更像一名初中生，而不是银行的顾客”，这一部分描写一方面是暗示他的身份，但更重要的则是在暗示读者：瞧，多可怜的一个孩子！
这下我们就可以明白作者为什么要对他们的外貌进行着力的描写了，因为这样暗合了我们的一种习惯性思维：同情弱者。请看这几个关键词，一方是：银行、成年职员、尖刻；另一方是：男孩、毛线衣、卡其布、平底鞋、顾客。很明显了吧，两个人的描写更像是在暗示强势与弱势。这样，“我”毫不犹豫地站到男孩这边，读者毫不犹豫地站到了“我”这边，都显得那样自然，那样顺理成章，却全然没有意识到，眼睛有时也会欺骗我们。
还有语言描写，如果说相貌描写只是提供了一个初步的印象，那么后面的语言描写就成了推动情节发展的重要工具了。
从小说中写到的职员与男孩的对话我们不难看出，男孩明显处于弱势地位，无论是“但是我不明白”，还是“这是不公平的”，都体现出一种弱势与无力，而职员呢，无论是“我已经向你解释过了”还是“现在还需要我再讲一遍吗？”都体现着一种成人对孩子、银行对顾客的“强势与无礼”。
当“我”忍不住替男孩说话时，语言又是一种风格——暗含讽刺：“我本来想开一个新账户，但是看到这里刚刚发生的一幕后，我改变了主意。”这其实是在声援男孩——你这种服务态度会让你们银行失掉一笔业务的！但显然与两个当事人相比，语言要含蓄得多，但依然可以明显地感觉到他的感情倾向。
但职员并未妥协。于是，语言上的交锋就变成了“我”与职员之间了。这样，语言描写显然变了，因为“我”与职员相比并不弱势，所以这时的语言就不再是刚才“强势”对“弱势”了，而是变成了势均力敌。这，也是矛盾冲突的必然条件。否则，以男孩的弱势，如何能与强势的职员发生尖锐的矛盾呢？而如果没有尖锐的矛盾，情节又如何发展到高潮呢？
所以当“我”大声起来时——我们发现情节已到高潮，这种尖锐的情况下，矛盾当然达到了高潮，当然，也到了转折的时候了。
于是，相貌描写与语言描写就完美地完成了它们的任务，而我们也为作者的高超笔法深深地打动了。
草蛇灰线，伏脉千里——《银行里的小男孩》艺术特色赏析
本文最大的特点就是草蛇灰线，伏脉千里——伏笔与照应。
看到故事的结果，相信每个读者都会感觉到震惊——这结果也太出人意料了！但仔细想想小说，又会发现，结果虽然在意料之外，但文章多处设伏笔，多处已暗示了结果其实是在情理之中的。
“他是一位细心谨慎的人”这一句可以理解成为尖刻、心胸狭窄，也可以理解成为善于体察事物，所以他才可以察觉到男孩受到流氓敲诈勒索的事，因为小说中说了，男孩因为害怕而不敢告诉任何人，所以这一句在揭开谜底的过程中起着极大的作用。
“男孩说，他的声音有点颤抖”，这一句我们会认为是因为职员不给他取钱而愤怒。当然，我们也可以这样理解：这里的“颤抖”恐怕还是因为害怕取不出钱来挨打（谜底揭出后）。有职员的话语为证：“由于太过害怕而没有把这件事告诉任何人。”由此，我们可以发现，男孩是一个十分软弱的孩子。这又暗示出，软弱的男孩不可能在彼时表现得很愤怒，那便只能有一个解释了——害怕，害怕取不出钱而被流氓们欺负。
另外，小说写到存折上“显示只有100美元的结余。存折上面还显示进行过多次小额的存款和取款”时，恰恰暗合了后文“流氓已经勒索这个孩子一个多月了”的情节。男孩被迫多次地取钱来给流氓们，而当“我”说让他父母来帮他取时，男孩“沉默了一会儿，他把存折放进背包，然后离开了银行”，说明他不想让父母知道。这一情节一方面表现了男孩的软弱，另一方面也表现了职员的细心，更表现了职员在用一种看似无情的方式实则保护男孩利益的温情。
正因为前文有了这么多的伏笔与铺垫，所以文章最后才可能以一种一百八十度的大转弯来让读者大吃一惊。很显然，作者的目的正是如此。
（作者：吴国梁，河北唐山一中）
银行里的小男孩
[美]菲利普•罗斯
已经是午饭时间，储蓄所里只有一个职员在值班。那是一位大约40岁的男人，紧贴头皮的头发，小胡子，整洁、笔挺的棕色西装，身上的每一处都暗示着，他是一位细心谨慎的人。
这位职员正站在柜台后面，柜台前站着一个白人男孩，黄棕色的头发，穿着一件V领的毛线衣、一条卡其裤和一双平底鞋。我想我特别注意他是因为他看起来更像一名初中生，而不是银行的顾客。
他手上拿着一本打开的存折，脸上写满了沮丧。“但是我不明白，”他对银行职员说，“我自己开的账户，为什么我不能取钱。”
“我已经向你解释过了。”职员对他说，“没有父母的信函，一个14岁的小孩不能自己取钱。”
“但这似乎不公平，”男孩说，他的声音有点颤抖，“这是我的钱，是我把钱存进去的。这是我的存折。”
“我知道是你的存折。”职员说，“但规定就是这样。现在还需要我再讲一遍吗？”
他转身对我微笑了一下，说：“先生，你需要办理什么业务？”
“我本来想开一个新账户，但是看到这里刚刚发生的一幕后，我改变了主意。”我说。
“为什么？”他说。
“就因为你说的话。”我说，“如果我理解得没错的话，你刚才的意思是说，这个孩子已经达到把钱存入你们银行的年龄，却没有达到取出他的钱的年龄。如果无法证明他的钱或者他的存折有任何问题的话，那么银行的规定的确太可笑了。”
“对你来说也许可笑，”他的声音稍微提高了一点，似乎有点生气了，“但这是银行的规定，除了遵守规定，我没有别的选择。”
在我跟银行职员辩论的时候，男孩满怀希望地紧挨着我，但最终我也无能为力。突然我注意到，他手上紧抓着的那本打开的存折上显示只有100美元的结余。存折上面还显示进行过多次小额的存款和取款。
我想反驳的机会来了。
“孩子，以前你自己取过钱吗？”我问男孩。
“取过。”他说。
我一笑，转而问银行职员：“你怎么解释这个？为什么你以前让他取钱，现在不让呢？”
他看起来发火了，说：“因为以前我们不知道他的年龄，现在知道了。就这么简单。”
我转身向男孩耸耸肩，然后说道：“你真的被骗了。你应该让你的父母到这里来，向他们提出抗议。”
男孩看起来完全失望了，沉默了一会儿，他把存折放进背包，然后离开了银行。
银行职员透过玻璃门看着男孩的背影消失在街道的拐角，转身对我说道：“先生，你真的不该从中插一杠。”
“我不该插一杠？”我大声说道，“看看你们那些该死的规定吧！难道他不需要一个人来保护他的利益吗？”
“有人正在保护他的利益。”他平静地说。
“那么这个人是谁呢？”
“银行。”
我无法相信这个白痴居然会这样说。
“瞧，”我揶揄道，“我们只是在浪费彼此的时间。但你也许愿意跟我解释一下银行是如何保护那个孩子的利益的。”
“当然，”他说道，“今天早上我们得到消息，街上的一帮流氓已经勒索这个孩子一个多月了。那帮混蛋强迫他每周取一次钱给他们。显然，这个可怜的孩子由于太过害怕而没有把这件事告诉任何人。这才是他如此烦恼的原因——取不到钱，他害怕那些流氓会打他。不过JC已经知道了这件事，今天他们也许就会实施抓捕行动。”
“你的意思是说根本没有年龄太小而不能取钱的规定？”
“我从没听说过这个规定。现在，先生，你还需要开户吗？”
(选自《启迪》，2010年2月上)
阅读指引
无情背后的温情——《银行里的小男孩》整体理解
这是一篇非常有“欧•亨利”色彩的小小说。在这篇小小说里，作者以第一人称“我”来记叙整个过程，因为用第一人称“我”来叙述显得真实可信。作者的眼睛就像一架摄像机，让读者可以通过“我”的眼睛来了解整个事情的真相，这样显得更真实更可靠。
小说一开始就将故事发生的场景写出来——是在一个储蓄所里。哦，银行！一方是银行的职员，一个大约40岁的男人；另一方是一个白人男孩，像一名初中生，显然年纪不大。这一个看似不经意的描述有何用意呢？显然，作者巧妙地利用了我们每个人的同情心，有意无意地将银行职员定义为强势的一方，而那个男孩则被定义为弱势的一方，这样的结果就很自然了——似乎是强势的银行职员在刁难小男孩。当读者与“我”一样产生这样的义愤时，“我”后来的情绪变化就非常自然了，但这样一来——恭喜你，你已被作者成功地诱入了“先入为主”的定式思维之中！
正是有这种先入为主的思维，“我”及读者看到后来职员刁难男孩的情节时便不由一阵阵愤怒，恨不得好好教训一下这个可恶的职员。然而，到男孩走了之后，职员却反过来说“我”“不该插一杠”，这句出乎所有人意料的话几乎要引爆读者以及“我”的愤怒了！
这便是作者的高超之处——要在矛盾最尖锐的时刻达到一种极具戏剧性的转折！
当职员说出银行在保护着男孩的合法利益时，相信“我”和读者都不会相信，但事实的确是这样的，这是一个完全出乎意料的结果，看似无礼蛮横的职员却是一个充满爱心的人。最后，职员又以一句“现在，先生，你还需要开户吗？”结尾，巧妙地照应了“我”去开户这件事，目的当然很清楚了，尽快让“我”从误解他的尴尬中脱身出来，也显示了他的善良与大度。
描写蕴含的力量——《银行里的小男孩》细部揣摩
小说一开头，“我”进入到银行里，就对银行职员进行了相貎方面的描写——“一位大约40岁的男人，紧贴头皮的头发，小胡子，整洁、笔挺的棕色西装”，这并不奇怪，也许这就是银行职员的职业打扮，于是作者又看似闲笔地加了一句“身上的每一处都暗示着，他是一位细心谨慎的人”。这多加的一笔，到底是什么用意？读完全文，我们发现：这是为他保护男孩的利益作铺垫。但，仅仅是这样的吗？如果“细心谨慎”是一个毋庸置疑的褒义词的话，那为什么后面的情节又无法让我们感受到这种优秀品质的好处呢？显然，对于相貌描写后的这一句，也是为我们误解其小气、尖刻、心胸狭窄作情感积蓄的。这样，欲扬先抑的种子就深深地埋下了。
那么男孩的相貌描写呢？“黄棕色的头发，穿着一件V领的毛线衣、一条卡其裤和一双平底鞋”，怪不得作者又插了一句“他看起来更像一名初中生，而不是银行的顾客”，这一部分描写一方面是暗示他的身份，但更重要的则是在暗示读者：瞧，多可怜的一个孩子！
这下我们就可以明白作者为什么要对他们的外貌进行着力的描写了，因为这样暗合了我们的一种习惯性思维：同情弱者。请看这几个关键词，一方是：银行、成年职员、尖刻；另一方是：男孩、毛线衣、卡其布、平底鞋、顾客。很明显了吧，两个人的描写更像是在暗示强势与弱势。这样，“我”毫不犹豫地站到男孩这边，读者毫不犹豫地站到了“我”这边，都显得那样自然，那样顺理成章，却全然没有意识到，眼睛有时也会欺骗我们。
还有语言描写，如果说相貌描写只是提供了一个初步的印象，那么后面的语言描写就成了推动情节发展的重要工具了。
从小说中写到的职员与男孩的对话我们不难看出，男孩明显处于弱势地位，无论是“但是我不明白”，还是“这是不公平的”，都体现出一种弱势与无力，而职员呢，无论是“我已经向你解释过了”还是“现在还需要我再讲一遍吗？”都体现着一种成人对孩子、银行对顾客的“强势与无礼”。
当“我”忍不住替男孩说话时，语言又是一种风格——暗含讽刺：“我本来想开一个新账户，但是看到这里刚刚发生的一幕后，我改变了主意。”这其实是在声援男孩——你这种服务态度会让你们银行失掉一笔业务的！但显然与两个当事人相比，语言要含蓄得多，但依然可以明显地感觉到他的感情倾向。
但职员并未妥协。于是，语言上的交锋就变成了“我”与职员之间了。这样，语言描写显然变了，因为“我”与职员相比并不弱势，所以这时的语言就不再是刚才“强势”对“弱势”了，而是变成了势均力敌。这，也是矛盾冲突的必然条件。否则，以男孩的弱势，如何能与强势的职员发生尖锐的矛盾呢？而如果没有尖锐的矛盾，情节又如何发展到高潮呢？
所以当“我”大声起来时——我们发现情节已到高潮，这种尖锐的情况下，矛盾当然达到了高潮，当然，也到了转折的时候了。
于是，相貌描写与语言描写就完美地完成了它们的任务，而我们也为作者的高超笔法深深地打动了。
草蛇灰线，伏脉千里——《银行里的小男孩》艺术特色赏析
本文最大的特点就是草蛇灰线，伏脉千里——伏笔与照应。
看到故事的结果，相信每个读者都会感觉到震惊——这结果也太出人意料了！但仔细想想小说，又会发现，结果虽然在意料之外，但文章多处设伏笔，多处已暗示了结果其实是在情理之中的。
“他是一位细心谨慎的人”这一句可以理解成为尖刻、心胸狭窄，也可以理解成为善于体察事物，所以他才可以察觉到男孩受到流氓敲诈勒索的事，因为小说中说了，男孩因为害怕而不敢告诉任何人，所以这一句在揭开谜底的过程中起着极大的作用。
“男孩说，他的声音有点颤抖”，这一句我们会认为是因为职员不给他取钱而愤怒。当然，我们也可以这样理解：这里的“颤抖”恐怕还是因为害怕取不出钱来挨打（谜底揭出后）。有职员的话语为证：“由于太过害怕而没有把这件事告诉任何人。”由此，我们可以发现，男孩是一个十分软弱的孩子。这又暗示出，软弱的男孩不可能在彼时表现得很愤怒，那便只能有一个解释了——害怕，害怕取不出钱而被流氓们欺负。
另外，小说写到存折上“显示只有100美元的结余。存折上面还显示进行过多次小额的存款和取款”时，恰恰暗合了后文“流氓已经勒索这个孩子一个多月了”的情节。男孩被迫多次地取钱来给流氓们，而当“我”说让他父母来帮他取时，男孩“沉默了一会儿，他把存折放进背包，然后离开了银行”，说明他不想让父母知道。这一情节一方面表现了男孩的软弱，另一方面也表现了职员的细心，更表现了职员在用一种看似无情的方式实则保护男孩利益的温情。
正因为前文有了这么多的伏笔与铺垫，所以文章最后才可能以一种一百八十度的大转弯来让读者大吃一惊。很显然，作者的目的正是如此。
（作者：吴国梁，河北唐山一中）