论文部分内容阅读
阅读教学是语文教学的重要组成部分。语文教学的改革，尤其是语文课堂教学的改革，首先应该是阅读教学的改革。
从课堂阅读教学的现状来看，阅读教学的僵化主要表现在两个“自我”的丢失：一是丢失了教师的自我，表现在只有《教参》和命题者的理解，没有“我”的理解。二是丢失了学生的自我，表现在三个方面：只有教师和命题者的理解，没有“我”的理解；只有被动接受，没有主动发现；只有肯定和赞成，没有否定和批判。在阅读教学过程中，“我”是被动的，是追随的，没有自己的观点，更没有自己的创新。一句话：只有作品、作者、老师和命题者，没有“我”。
这种僵化的阅读教学势必造成学生思想的僵化、思维的退化、品质的惰化、道德的伪化。这对于提高学生的鉴赏能力、批判能力、创造能力是极为不利的，必须给予纠正，让“我”在阅读活动中站立起来、活跃起来。
其实。在阅读中，“我”的作用是人人皆知的。鲁迅曾说《红楼梦》一书：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见‘易’，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”“文化虽有普遍性，但因读者体验的不同而有变化。”就是说对作品的理解，因生活体验、学识水平、兴趣爱好、性格品质等的不同而有所差异，硬性的“统一见解”是不符合阅读规律的。因此，对作品理解加以人为的“限制”也是不科学的，它不仅损害了作品的价值，而且扼杀了读者的创造力。
如何开展有效的调查教学呢?
应该有老师这个“我”。为此，《教参》必须改革。现行《教参》给老师提供的主要是主题、结构、写法和练习题答案，其次才是相关的背景资料。我认为，这是把主次弄颠倒了。作为《教参》，不应该是老师备课的拐杖，而应该是待加工的原料，让老师感觉到搬用《教参》是无法备课的，只有吸收原料中的营养和精华加以再创造，才能备课。所以，《教参》提供给老师的应该是背景资料——从横向和纵向使课文能够拓宽拓深的相关研究资料。这样才有参考的价值，才能开阔老师的视野。对教材的处理才有更多的灵活性，教学中才有更鲜明的个性。
应该有学生这个“我”。阅读教学过程中，是否有学生这个“我”，关键在于老师是否为其提供“生存”的空间。如果老师在阅读教学中始终与《教参》保持高度一致，按部就班，循规蹈矩，亦步亦趋，那么教师在失去自我的同时，也扼杀了学生的自我。如果鼓励学生大胆发表自己的见解，那么思维敏捷、好表现的学生将会活跃起来，其独立意识、创造才能就会得到培养和锻炼。应该允许学生保留不同的意见，关键是要言之成理，论之有据。在“龟兔赛跑”的故事中，乌龟的恒心已被人们赞扬了几千年，但被一个成绩并不好的学生否定了：他认为乌龟的取胜完全是靠运气，如果不是碰上兔子睡觉，乌龟的恒心再增加一百倍也不可能取胜，因为谁都知道，兔子的速度要比乌龟快许多倍。这个学生根据他的体验来理解这个故事，并如实地把这种理解说了出来，便是对传统的理解的批判，是一种创造性的“发现”，这不是很好吗?由于“我”的确立，学生有了自已的观点，可以对传统的看法宣战，也可以对作者、编者、老师提出批评，这种阅读将是多么地生动活泼而富有价值。
当然，确立自我，对作品有自己的见解，并不是说对作品的理解没有普遍性，没有共性。关键是，从阅读的基本规律和根本目的出发，既不能用“导读”的方式让学生接受其普遍性(应该设法引导学生自己去发现)，更不能用普遍性来抹煞个性。我想，如果在阅读教学中让“我”站起来、活起来，阅读教学将会获得突破性的进步。
从课堂阅读教学的现状来看，阅读教学的僵化主要表现在两个“自我”的丢失：一是丢失了教师的自我，表现在只有《教参》和命题者的理解，没有“我”的理解。二是丢失了学生的自我，表现在三个方面：只有教师和命题者的理解，没有“我”的理解；只有被动接受，没有主动发现；只有肯定和赞成，没有否定和批判。在阅读教学过程中，“我”是被动的，是追随的，没有自己的观点，更没有自己的创新。一句话：只有作品、作者、老师和命题者，没有“我”。
这种僵化的阅读教学势必造成学生思想的僵化、思维的退化、品质的惰化、道德的伪化。这对于提高学生的鉴赏能力、批判能力、创造能力是极为不利的，必须给予纠正，让“我”在阅读活动中站立起来、活跃起来。
其实。在阅读中，“我”的作用是人人皆知的。鲁迅曾说《红楼梦》一书：“单是命意，就因读者的眼光而有种种：经学家看见‘易’，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”“文化虽有普遍性，但因读者体验的不同而有变化。”就是说对作品的理解，因生活体验、学识水平、兴趣爱好、性格品质等的不同而有所差异，硬性的“统一见解”是不符合阅读规律的。因此，对作品理解加以人为的“限制”也是不科学的，它不仅损害了作品的价值，而且扼杀了读者的创造力。
如何开展有效的调查教学呢?
应该有老师这个“我”。为此，《教参》必须改革。现行《教参》给老师提供的主要是主题、结构、写法和练习题答案，其次才是相关的背景资料。我认为，这是把主次弄颠倒了。作为《教参》，不应该是老师备课的拐杖，而应该是待加工的原料，让老师感觉到搬用《教参》是无法备课的，只有吸收原料中的营养和精华加以再创造，才能备课。所以，《教参》提供给老师的应该是背景资料——从横向和纵向使课文能够拓宽拓深的相关研究资料。这样才有参考的价值，才能开阔老师的视野。对教材的处理才有更多的灵活性，教学中才有更鲜明的个性。
应该有学生这个“我”。阅读教学过程中，是否有学生这个“我”，关键在于老师是否为其提供“生存”的空间。如果老师在阅读教学中始终与《教参》保持高度一致，按部就班，循规蹈矩，亦步亦趋，那么教师在失去自我的同时，也扼杀了学生的自我。如果鼓励学生大胆发表自己的见解，那么思维敏捷、好表现的学生将会活跃起来，其独立意识、创造才能就会得到培养和锻炼。应该允许学生保留不同的意见，关键是要言之成理，论之有据。在“龟兔赛跑”的故事中，乌龟的恒心已被人们赞扬了几千年，但被一个成绩并不好的学生否定了：他认为乌龟的取胜完全是靠运气，如果不是碰上兔子睡觉，乌龟的恒心再增加一百倍也不可能取胜，因为谁都知道，兔子的速度要比乌龟快许多倍。这个学生根据他的体验来理解这个故事，并如实地把这种理解说了出来，便是对传统的理解的批判，是一种创造性的“发现”，这不是很好吗?由于“我”的确立，学生有了自已的观点，可以对传统的看法宣战，也可以对作者、编者、老师提出批评，这种阅读将是多么地生动活泼而富有价值。
当然，确立自我，对作品有自己的见解，并不是说对作品的理解没有普遍性，没有共性。关键是，从阅读的基本规律和根本目的出发，既不能用“导读”的方式让学生接受其普遍性(应该设法引导学生自己去发现)，更不能用普遍性来抹煞个性。我想，如果在阅读教学中让“我”站起来、活起来，阅读教学将会获得突破性的进步。