论文部分内容阅读
摘 要：本文以中国外交部官网上发布的16场发布会为语料，以Bull和Mayer、Jiang的分类为依据，探讨发言人对记者对抗性提问的回应策略。研究发现，面对对抗性问题，发言人主要采取直接回答策略，其次是闪避策略，拒绝策略最少。这表明面对对抗性问题，发言人倾向于直面回击记者的质疑和谴责，维护国家形象利益。
关键词：对抗性提问；回应策略；新闻发布会
一、引言
新闻发布会中记者提问环节备受关注，记者常提出一些敏感锐利，具有对抗性的问题。面对对抗性提问，发言人需要做出适当的回应，在避免冲突的情况下维护国家的利益。Clayman和Heritage（2002）等学者较早关注记者提问中的对抗现象，并针对美国新闻发布会中对抗性提问做了大量研究。他们从四个维度来判断记者问题的对抗程度：记者提问的主动性、直接性、断言性以及问题本身的对抗性。此外，根据记者提问的功能，Jiang（2006）区分了四类问题：询问信息、确认信息、澄清信息、询问观点。其中，澄清和确认信息类被认为具有冲突对抗性。
本文以Clayman和Heritage（2002）对记者对抗性提问的四个分析维度和Jiang对记者对抗性提问的功能为依据，从研究语料中将对抗性提问提取出来，分为三类：澄清类、确认类和询问观点类，探讨了发言人对记者对抗性提问的回应策略，以及不同对抗性问题的回应策略差异。
二、研究综述
当前研究主要关注对抗性问题的识别。Emmertsen（2007） 以英国辩论采访为主探究了记者对抗性提问的语言表征。Eriksson（2011）针对新闻发布会中后续问题进行了研究，提出后续问题的使用不仅体现记者的对抗性，同时具有其它的语用功能。Clayman（2002）研究了对抗性问题判别的四个维度，在2012年他又提出记者提问的对抗性与记者的性别、所属媒体的社会地位、记者对发言人的熟悉度以及政府和媒体的关系相联系。Alfahad（2015）在Clayman（2002）的研究基础上，探讨了阿拉伯国家新闻采访中的对立与顺从现象。Du和Rendle-Short（2016）对中国新闻发布会中不同媒体记者提问的对抗性进行了研究，认为记者提问的对抗性程度与媒体制度相关。国内学者对对抗性的研究也停留于问题本身，而未涉及对抗性问题的回应。高秀平（2007）探讨了新闻发布会中问题前述现象，指出部分问题前述的使用可以限制发言人的回答，体现记者的对抗性。曾辰（2012）以英国新闻发布会为语料，探讨了记者后续问题的使用是如何体现对抗性的。
前人对记者对抗性提问的研究涉及广泛，但有关发言人回应研究则较为笼统，尚未发现有研究涉及到发言人面对对抗性提问的回应策略。回应策略的研究主要有两大类：一是政府官员答记者问的语用策略，没有结合提问类型进行研究。二是中美官方话语的对比。两类研究均涉及到发言人的回应语言，但没有区分面对对抗性提问时的具体策略。
三、研究设计
1.研究问题
（1）发言人面对对抗性提问一般采取什么样的回应策略？
（2）面对不同类型的对抗性提问使用的策略是否有差异？
2.回应策略分类
Bull和Mayer（1993）年将发言人的闪避策略分为11类。Jiang（2006）在前人研究基础上，将发言人的拒绝策略分为6大类。本文依据Bull和Mayer（1993）以及Jiang（2006）的分类，结合语料，将发言人的回应策略分为三大类：直接回答、闪避回答和拒绝回答。其中直接回答包括否定式回应和直陈式回应；闪避回答包括七类，见表1；拒绝回答包括直接拒绝和间接拒绝。
四、语料分析
1.对抗性问题回应策略分析
90个对抗性问题中，发言人直接回答52个，闪避回答31个，拒绝回答7个。其中闪避回答中提供其它信息来源没有出现，拒绝回答中直接拒绝没有出现，间接拒绝中质疑提问者没有出现。具体情况如表1：
由表1知，面对对抗性提问，直接回答占主导，闪避次之，拒绝回答最少。对抗性问题中包含对中方的谴责质疑等威胁中方形象的内容，在发布会对内对外展示国家形象的环境下，为打消质疑，大部分问题必须直接回答，澄清真相。但有些问题，中方不得不考虑信息的保密或国家间利益关系，不能完全透露，必要采取部分回答的闪避策略。拒绝策略在对抗性提问中使用频率最少，拒绝即不对问题做任何信息回应。面对记者的质疑，拒绝策略不仅不能很好的维护国家利益，相反还会加重外界的质疑，在一定程度上相当于默认记者的言论，这是非常不具有策略性的回应方式。间接拒绝中质疑提问者没有出现，质疑提问者虽属于间接拒绝，但对象上升到人的攻击，其不礼貌程度堪比直接拒绝，面对本身具有冲突性的对抗性问题，为了避免正面冲突，不礼貌的策略会尽力避免。
2.不同类型对抗性提问的回应策略
90个对抗性提问中澄清类21个，确认信息类39个，询问观类30个。确认类问题以选择形式出现，且询问前记者本身有一个判断，限定了发言人的回答范围，而澄清和询问观点类仅要求发言人对问题进行解释或评价，发言人回应不受限制，按照Clayman和Heritage （2002）的四个维度，确认类问题对抗性程度较澄清和询问观点类强。虽然对抗性存在差异，但三类问题的回应策略依旧是直接回答占主导。具体情况如图1：
图1.不同类型对抗性提问的回应策略分布
三类问题中，直接回答都占主要地位，但澄清和询问观点类较确认类明显增多。而拒绝策略的使用，确认类较澄清和询问观点类增加。澄清类发言人的回应不受限制，为了澄清对中方的质疑，发言人一般直接回答进行正面回应，消除外界对中方的不利言論，而少用拒绝策略。询问观点类对抗性程度与澄清类相近，回应策略分布与澄清类相近都是直接策略占主导，拒绝策略最少。面对此类问题发言人一般都会抓住机会陈述或重申中方立场。确认类对抗性程度较高，在此类问题中，拒绝策略明显增加。此外闪避策略中含糊回答策略只在确认类中出现，其它两类中并没有使用。
五、总结
本文探讨了发言人对记者对抗性提问的回应策略，并针对不同的问题，讨论了回应策略的差异。研究发现，无论是高对抗性还是低对抗性问题，直接回答都占主导地位。受语境影响，为了国家利益，直接回答能够有效打击记者的质疑。不同的是在高对抗性问题中拒绝策略的使用明显提高。这表明语境和问题同时制约策略的选择。
参考文献：
[1]Bull，P.&Mayer，K.How not to answer questions in political interviews[J]. Political Psychology， 1993（4）： 651-666.
[2]Jiang， X. Cross-cultural pragmatic differences in US and Chinese press conferences： the case of the North Korea nuclear crisis[J]. Discourse and Society， 2006（17）： 237-258.
[3]高秀平. 中国外交新闻发布会中问题前述的语言学研究[D]. 北京外国语大学硕士学位论文，2007.
[4]洪岗，陈乾峰.中美新闻发言人拒绝策略对比研究[J].外语教学与研究，2011（2）：209-219.
[5]蓝纯，胡毅.外交部新闻发言人闪避回答的语用分析[J].学术探索，2014（6）：21-28.
[6]曾辰.对政治性新闻发布会中后续问题的探究——以英国政府新闻发布会为例[J]. 齐齐哈尔大学学报（社会科学版），2012（1）：138-142.
作者简介：
王岩岩（1993—），女，河南人，南京理工大学，语用学。
关键词：对抗性提问；回应策略；新闻发布会
一、引言
新闻发布会中记者提问环节备受关注，记者常提出一些敏感锐利，具有对抗性的问题。面对对抗性提问，发言人需要做出适当的回应，在避免冲突的情况下维护国家的利益。Clayman和Heritage（2002）等学者较早关注记者提问中的对抗现象，并针对美国新闻发布会中对抗性提问做了大量研究。他们从四个维度来判断记者问题的对抗程度：记者提问的主动性、直接性、断言性以及问题本身的对抗性。此外，根据记者提问的功能，Jiang（2006）区分了四类问题：询问信息、确认信息、澄清信息、询问观点。其中，澄清和确认信息类被认为具有冲突对抗性。
本文以Clayman和Heritage（2002）对记者对抗性提问的四个分析维度和Jiang对记者对抗性提问的功能为依据，从研究语料中将对抗性提问提取出来，分为三类：澄清类、确认类和询问观点类，探讨了发言人对记者对抗性提问的回应策略，以及不同对抗性问题的回应策略差异。
二、研究综述
当前研究主要关注对抗性问题的识别。Emmertsen（2007） 以英国辩论采访为主探究了记者对抗性提问的语言表征。Eriksson（2011）针对新闻发布会中后续问题进行了研究，提出后续问题的使用不仅体现记者的对抗性，同时具有其它的语用功能。Clayman（2002）研究了对抗性问题判别的四个维度，在2012年他又提出记者提问的对抗性与记者的性别、所属媒体的社会地位、记者对发言人的熟悉度以及政府和媒体的关系相联系。Alfahad（2015）在Clayman（2002）的研究基础上，探讨了阿拉伯国家新闻采访中的对立与顺从现象。Du和Rendle-Short（2016）对中国新闻发布会中不同媒体记者提问的对抗性进行了研究，认为记者提问的对抗性程度与媒体制度相关。国内学者对对抗性的研究也停留于问题本身，而未涉及对抗性问题的回应。高秀平（2007）探讨了新闻发布会中问题前述现象，指出部分问题前述的使用可以限制发言人的回答，体现记者的对抗性。曾辰（2012）以英国新闻发布会为语料，探讨了记者后续问题的使用是如何体现对抗性的。
前人对记者对抗性提问的研究涉及广泛，但有关发言人回应研究则较为笼统，尚未发现有研究涉及到发言人面对对抗性提问的回应策略。回应策略的研究主要有两大类：一是政府官员答记者问的语用策略，没有结合提问类型进行研究。二是中美官方话语的对比。两类研究均涉及到发言人的回应语言，但没有区分面对对抗性提问时的具体策略。
三、研究设计
1.研究问题
（1）发言人面对对抗性提问一般采取什么样的回应策略？
（2）面对不同类型的对抗性提问使用的策略是否有差异？
2.回应策略分类
Bull和Mayer（1993）年将发言人的闪避策略分为11类。Jiang（2006）在前人研究基础上，将发言人的拒绝策略分为6大类。本文依据Bull和Mayer（1993）以及Jiang（2006）的分类，结合语料，将发言人的回应策略分为三大类：直接回答、闪避回答和拒绝回答。其中直接回答包括否定式回应和直陈式回应；闪避回答包括七类，见表1；拒绝回答包括直接拒绝和间接拒绝。
四、语料分析
1.对抗性问题回应策略分析
90个对抗性问题中，发言人直接回答52个，闪避回答31个，拒绝回答7个。其中闪避回答中提供其它信息来源没有出现，拒绝回答中直接拒绝没有出现，间接拒绝中质疑提问者没有出现。具体情况如表1：
由表1知，面对对抗性提问，直接回答占主导，闪避次之，拒绝回答最少。对抗性问题中包含对中方的谴责质疑等威胁中方形象的内容，在发布会对内对外展示国家形象的环境下，为打消质疑，大部分问题必须直接回答，澄清真相。但有些问题，中方不得不考虑信息的保密或国家间利益关系，不能完全透露，必要采取部分回答的闪避策略。拒绝策略在对抗性提问中使用频率最少，拒绝即不对问题做任何信息回应。面对记者的质疑，拒绝策略不仅不能很好的维护国家利益，相反还会加重外界的质疑，在一定程度上相当于默认记者的言论，这是非常不具有策略性的回应方式。间接拒绝中质疑提问者没有出现，质疑提问者虽属于间接拒绝，但对象上升到人的攻击，其不礼貌程度堪比直接拒绝，面对本身具有冲突性的对抗性问题，为了避免正面冲突，不礼貌的策略会尽力避免。
2.不同类型对抗性提问的回应策略
90个对抗性提问中澄清类21个，确认信息类39个，询问观类30个。确认类问题以选择形式出现，且询问前记者本身有一个判断，限定了发言人的回答范围，而澄清和询问观点类仅要求发言人对问题进行解释或评价，发言人回应不受限制，按照Clayman和Heritage （2002）的四个维度，确认类问题对抗性程度较澄清和询问观点类强。虽然对抗性存在差异，但三类问题的回应策略依旧是直接回答占主导。具体情况如图1：
图1.不同类型对抗性提问的回应策略分布
三类问题中，直接回答都占主要地位，但澄清和询问观点类较确认类明显增多。而拒绝策略的使用，确认类较澄清和询问观点类增加。澄清类发言人的回应不受限制，为了澄清对中方的质疑，发言人一般直接回答进行正面回应，消除外界对中方的不利言論，而少用拒绝策略。询问观点类对抗性程度与澄清类相近，回应策略分布与澄清类相近都是直接策略占主导，拒绝策略最少。面对此类问题发言人一般都会抓住机会陈述或重申中方立场。确认类对抗性程度较高，在此类问题中，拒绝策略明显增加。此外闪避策略中含糊回答策略只在确认类中出现，其它两类中并没有使用。
五、总结
本文探讨了发言人对记者对抗性提问的回应策略，并针对不同的问题，讨论了回应策略的差异。研究发现，无论是高对抗性还是低对抗性问题，直接回答都占主导地位。受语境影响，为了国家利益，直接回答能够有效打击记者的质疑。不同的是在高对抗性问题中拒绝策略的使用明显提高。这表明语境和问题同时制约策略的选择。
参考文献：
[1]Bull，P.&Mayer，K.How not to answer questions in political interviews[J]. Political Psychology， 1993（4）： 651-666.
[2]Jiang， X. Cross-cultural pragmatic differences in US and Chinese press conferences： the case of the North Korea nuclear crisis[J]. Discourse and Society， 2006（17）： 237-258.
[3]高秀平. 中国外交新闻发布会中问题前述的语言学研究[D]. 北京外国语大学硕士学位论文，2007.
[4]洪岗，陈乾峰.中美新闻发言人拒绝策略对比研究[J].外语教学与研究，2011（2）：209-219.
[5]蓝纯，胡毅.外交部新闻发言人闪避回答的语用分析[J].学术探索，2014（6）：21-28.
[6]曾辰.对政治性新闻发布会中后续问题的探究——以英国政府新闻发布会为例[J]. 齐齐哈尔大学学报（社会科学版），2012（1）：138-142.
作者简介：
王岩岩（1993—），女，河南人，南京理工大学，语用学。