论文部分内容阅读
【摘 要】本文从公允价值计量的涵义、起源和优势分析入手，反思其存在的局限性，着重对未来公允价值计量的应用前景进行了展望。
【关键词】公允价值计量；内在价值；混合计量模式
一、公允价值的涵义
国际会计准则委员会（IASC）在《国际会计准则第32号——金融工具：披露与列报》（IAS32）中认为：公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。美国财务会计准则委员会（FASB）对公允价值的界定为：公允价值是在当前非强迫或非清算的交易中，双方自愿进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。我国2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》将公允价值定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。由此可见，对于公允价值国际上并没有一个统一的标准定义，在表述上或多或少会有些差异，但他们也具有以下几个共同点：首先，强调了公允性这个特点，强调交易双方所掌握的信息是全面的、对称的；其次，弱化了如何计量的问题，而且没有明确具体计量时点；最后，这些定义都没有明确公允性的判断立场，到底是会计主体角度还是一般市场参与者或是其他特定利益相关者角度。
二、公允价值计量的起源
1.公允价值概念的历史渊源。1844年，英国的公司法规定，公司的资产负债表必须做到“充分和公允”英国也因此成为是最先提出“公允”这一概念的国家；1897年，英国修订的公司法对报表提出“真实和正确”的要求；1947年，英国的特许会计师公会认为公允价值涉及诸多的估计，绝对正确的数据是不现实的，用“公允”代替“正确”更加科学。自此，“真实和公允”作为一个会计理念延续至今。
2.现代公允价值计量的引入。（1）受托责任观开始向决策有用观转变。证券市场出现之前，会计目标的受托责任观占据主导地位，主要是通过提供历史、客观的会计信息来向资源所有者报告管理层对受托资源的管理情况，强调会计信息的客观性和可验证性，历史成本是其主要计量属性。20世纪70年代以来，资本市场迅速发展，社会对财务信息决策有用性的要求越来越高，会计信息必须为投资者、债权人、政府或其他利益关系主体服务，能为其决策提供依据，因此决策有用观成为会计的主要目标。（2）在决策有用观下信息观向计量观的转变。为了提高会计信息的决策有用性，会计学界采取了两种做法：一是决策有用观下的信息观。即试图不改变传统的“基于交易会计”体系，而是通过增加表外披露方式来提高会计信息的相关性。但由于会计的三大报表是利益相关者的主要信息源，他们对附注中的信息关注较少，由此导致会计信息的相关性无法实现本质的提高。二是决策有用观下的计量观。由于信息观弊端明显，计量观开始盛行，会计学界开始尝试对财务会计的核心环节——会计计量进行改革。（3）公允价值计量的引入。20世纪80年代的美国，衍生金融工具的产生和大量出现，使历史成本计量属性的弊端日益突出，而同时发生的严重的储蓄和贷款危机使历史成本彻底成为众矢之的。在这场金融危机中，2000多家金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困境，最终导致400多家金融机构破产，但基于历史成本计量模式的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。因此，公允价值开始正式用于计量金融产品，美国也开始系统地研究公允价值计量问题。
三、公允价值计量的优势
（1）真实反映财务状况。在历史成本计量模式下物价变动往往不能在财务报表中得到准确反映。采用公允价值计量，各要素价格能够随着市场价格波动而体现在日常资源买卖信息中，从而不断反映现实中变化的资产价值，企业实物资本得到维护，企业的财务状况能得到真实反映。（2）有利于金融衍生品工具及其他非货币性资产的计量。金融工具的主要特点就是其市场价值波动性强，从签订合约到实际交割这一个较长时间段内，衍生金融工具的价值会随着利率、汇率等因素的变动而波动，历史成本计量无法体现金融工具价值变动风险的要求，运用公允价值进行计量更好的符合了这一要求，同时能更好的预测和规避衍生金融工具带来的金融风险。（3）有助于提高会计信息质量。虽然存在可验证性差的缺点，但由于公允价值计量提供的会计信息有助于评价未来现金流量的金额、时间分布和不确定性，对决策者更相关，所以符合会计信息质量的相关性要求。并且其相关性发挥的作用远大于可靠性不足的缺点，尤其市场是活跃、理性和流动性良好的时候。因此，采用公允价值计量总体上有利于提高我国会计信息质量。（4）有助于为决策者提供准确财务信息。公允价值计量的应用有利于夯实企业资产质量，更准确地披露企业的现金流量，进而更准确地反映企业的经营、偿债能力，充分揭示财务风险，正确衡量经营业绩，为会计信息使用者提供更有用的决策信息。与历史成本计量模式相比更具优势，尤其在市场有效的情况下，公允价值的相关性得到充分体现，更能满足决策者的要求。
四、公允价值计量的局限性
（1）定义与实际计量要求不统一。现行定义中规定的公允价值应是一种约束条件较高的市场价格或金额，而实际计量中却规定三个层次，除第一个层次的计量结果与定义相一致外，其他两个层次的计量结果都只是对定义中所要求的价格或金额的估计。（2）定义与计量规则没有考虑个别价值。公允价值计量金额只考虑到资产的市场价值，没考虑到该资产在企业中的个别价值，以致计量金额与该资产在企业所能产生的实际作用不一致。（3）可能成为企业利润操控的工具。例如，上市公司的某一资产账面价值100万元，但以更高的价格出售关联方公司，双方将各自的非货币性资产高估，然后交易，这样双方账面上都有利润，但实际上这利润是空的。（4）市场尚不完善，现实经济环境难以实现公平交易。真正的经济环境下公平交易会受信息不及时，信息不对称等多种因素的影响，难以实现真正地公平交易。（5）会计信息的质量成本大。相对于历史成本而言，公允价值的会计信息计量数据较难取得且成本巨大，有违会计成本效益原则。
五、公允价值计量发展前景
自2007年金融危机爆发后，公允价值饱受争议，其缺陷被充分暴露。为促进全球经济走出泥潭、维护金融稳定，二十国集团峰会、金融稳定理事会倡议建立全球统一的高质量会计准则，着力提升会计信息透明度，将会计准则的重要性提高到了前所未有的高度。IASB已着手修订会计准则，而公允价值计量是本轮国际财务报告准则修订的核心。从当前形势来看，无论是IASB还是FASB，仍然在鼓励更广泛地使用公允价值计量。公允价值已适度、谨慎地引入我国会计准则，其应用并不是一帆风顺的。不可否认，公允价值计量存在一些缺陷，它对经济环境与估值技术十分依赖，但它计量的是标的物的内在价值，其经济内核具有科学性。因此我们绝不能回归历史成本。未来，我们可以通过对公允价值计量规则的修正，概念的重构来进一步缩小定义与实践运用中的差距；通过不断完善的市场经济体制和估值技术、金融监管的进步，来创造一个尽量公平的交易环境，让公允价值尽可能接近理想条件下的公允程度，同时进一步降低公允价值信息的取得成本。当然，想让公允价值成为唯一计量属性在现实中可能永远达不到。因此，笔者认为采用以公允价值为主、辅以其他计量属性的混合计量模式不失为一个明智的选择。
参 考 文 献
[1]陈美华.公允价值计量基础研究[M].北京：中国财政经济出版社，2006（6）
[2]魏明海，龚凯颂.会计理论[M].大连：东北财经大学出版社，2009（8）
[3]罗月.公允价值计量属性的应用对会计信息质量的影响[J].企业导报.2010（8）
[4]周明春，刘西红.金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考[J].会计研究.2009（9）
【关键词】公允价值计量；内在价值；混合计量模式
一、公允价值的涵义
国际会计准则委员会（IASC）在《国际会计准则第32号——金融工具：披露与列报》（IAS32）中认为：公允价值，指在公平交易中，熟悉情况的当事人自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。美国财务会计准则委员会（FASB）对公允价值的界定为：公允价值是在当前非强迫或非清算的交易中，双方自愿进行资产（或负债）的买卖（或发生与清偿）的价格。我国2006年颁布的《企业会计准则——基本准则》将公允价值定义为：在公允价值计量下，资产和负债按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。由此可见，对于公允价值国际上并没有一个统一的标准定义，在表述上或多或少会有些差异，但他们也具有以下几个共同点：首先，强调了公允性这个特点，强调交易双方所掌握的信息是全面的、对称的；其次，弱化了如何计量的问题，而且没有明确具体计量时点；最后，这些定义都没有明确公允性的判断立场，到底是会计主体角度还是一般市场参与者或是其他特定利益相关者角度。
二、公允价值计量的起源
1.公允价值概念的历史渊源。1844年，英国的公司法规定，公司的资产负债表必须做到“充分和公允”英国也因此成为是最先提出“公允”这一概念的国家；1897年，英国修订的公司法对报表提出“真实和正确”的要求；1947年，英国的特许会计师公会认为公允价值涉及诸多的估计，绝对正确的数据是不现实的，用“公允”代替“正确”更加科学。自此，“真实和公允”作为一个会计理念延续至今。
2.现代公允价值计量的引入。（1）受托责任观开始向决策有用观转变。证券市场出现之前，会计目标的受托责任观占据主导地位，主要是通过提供历史、客观的会计信息来向资源所有者报告管理层对受托资源的管理情况，强调会计信息的客观性和可验证性，历史成本是其主要计量属性。20世纪70年代以来，资本市场迅速发展，社会对财务信息决策有用性的要求越来越高，会计信息必须为投资者、债权人、政府或其他利益关系主体服务，能为其决策提供依据，因此决策有用观成为会计的主要目标。（2）在决策有用观下信息观向计量观的转变。为了提高会计信息的决策有用性，会计学界采取了两种做法：一是决策有用观下的信息观。即试图不改变传统的“基于交易会计”体系，而是通过增加表外披露方式来提高会计信息的相关性。但由于会计的三大报表是利益相关者的主要信息源，他们对附注中的信息关注较少，由此导致会计信息的相关性无法实现本质的提高。二是决策有用观下的计量观。由于信息观弊端明显，计量观开始盛行，会计学界开始尝试对财务会计的核心环节——会计计量进行改革。（3）公允价值计量的引入。20世纪80年代的美国，衍生金融工具的产生和大量出现，使历史成本计量属性的弊端日益突出，而同时发生的严重的储蓄和贷款危机使历史成本彻底成为众矢之的。在这场金融危机中，2000多家金融机构因从事金融工具交易而陷入财务困境，最终导致400多家金融机构破产，但基于历史成本计量模式的财务报告在这些金融机构陷入财务危机之前，往往还显示“良好”的经营业绩和“健康”的财务状况。因此，公允价值开始正式用于计量金融产品，美国也开始系统地研究公允价值计量问题。
三、公允价值计量的优势
（1）真实反映财务状况。在历史成本计量模式下物价变动往往不能在财务报表中得到准确反映。采用公允价值计量，各要素价格能够随着市场价格波动而体现在日常资源买卖信息中，从而不断反映现实中变化的资产价值，企业实物资本得到维护，企业的财务状况能得到真实反映。（2）有利于金融衍生品工具及其他非货币性资产的计量。金融工具的主要特点就是其市场价值波动性强，从签订合约到实际交割这一个较长时间段内，衍生金融工具的价值会随着利率、汇率等因素的变动而波动，历史成本计量无法体现金融工具价值变动风险的要求，运用公允价值进行计量更好的符合了这一要求，同时能更好的预测和规避衍生金融工具带来的金融风险。（3）有助于提高会计信息质量。虽然存在可验证性差的缺点，但由于公允价值计量提供的会计信息有助于评价未来现金流量的金额、时间分布和不确定性，对决策者更相关，所以符合会计信息质量的相关性要求。并且其相关性发挥的作用远大于可靠性不足的缺点，尤其市场是活跃、理性和流动性良好的时候。因此，采用公允价值计量总体上有利于提高我国会计信息质量。（4）有助于为决策者提供准确财务信息。公允价值计量的应用有利于夯实企业资产质量，更准确地披露企业的现金流量，进而更准确地反映企业的经营、偿债能力，充分揭示财务风险，正确衡量经营业绩，为会计信息使用者提供更有用的决策信息。与历史成本计量模式相比更具优势，尤其在市场有效的情况下，公允价值的相关性得到充分体现，更能满足决策者的要求。
四、公允价值计量的局限性
（1）定义与实际计量要求不统一。现行定义中规定的公允价值应是一种约束条件较高的市场价格或金额，而实际计量中却规定三个层次，除第一个层次的计量结果与定义相一致外，其他两个层次的计量结果都只是对定义中所要求的价格或金额的估计。（2）定义与计量规则没有考虑个别价值。公允价值计量金额只考虑到资产的市场价值，没考虑到该资产在企业中的个别价值，以致计量金额与该资产在企业所能产生的实际作用不一致。（3）可能成为企业利润操控的工具。例如，上市公司的某一资产账面价值100万元，但以更高的价格出售关联方公司，双方将各自的非货币性资产高估，然后交易，这样双方账面上都有利润，但实际上这利润是空的。（4）市场尚不完善，现实经济环境难以实现公平交易。真正的经济环境下公平交易会受信息不及时，信息不对称等多种因素的影响，难以实现真正地公平交易。（5）会计信息的质量成本大。相对于历史成本而言，公允价值的会计信息计量数据较难取得且成本巨大，有违会计成本效益原则。
五、公允价值计量发展前景
自2007年金融危机爆发后，公允价值饱受争议，其缺陷被充分暴露。为促进全球经济走出泥潭、维护金融稳定，二十国集团峰会、金融稳定理事会倡议建立全球统一的高质量会计准则，着力提升会计信息透明度，将会计准则的重要性提高到了前所未有的高度。IASB已着手修订会计准则，而公允价值计量是本轮国际财务报告准则修订的核心。从当前形势来看，无论是IASB还是FASB，仍然在鼓励更广泛地使用公允价值计量。公允价值已适度、谨慎地引入我国会计准则，其应用并不是一帆风顺的。不可否认，公允价值计量存在一些缺陷，它对经济环境与估值技术十分依赖，但它计量的是标的物的内在价值，其经济内核具有科学性。因此我们绝不能回归历史成本。未来，我们可以通过对公允价值计量规则的修正，概念的重构来进一步缩小定义与实践运用中的差距；通过不断完善的市场经济体制和估值技术、金融监管的进步，来创造一个尽量公平的交易环境，让公允价值尽可能接近理想条件下的公允程度，同时进一步降低公允价值信息的取得成本。当然，想让公允价值成为唯一计量属性在现实中可能永远达不到。因此，笔者认为采用以公允价值为主、辅以其他计量属性的混合计量模式不失为一个明智的选择。
参 考 文 献
[1]陈美华.公允价值计量基础研究[M].北京：中国财政经济出版社，2006（6）
[2]魏明海，龚凯颂.会计理论[M].大连：东北财经大学出版社，2009（8）
[3]罗月.公允价值计量属性的应用对会计信息质量的影响[J].企业导报.2010（8）
[4]周明春，刘西红.金融危机引发的对公允价值与历史成本的思考[J].会计研究.2009（9）