论文部分内容阅读
【摘要】本文选取我国2007年1月1日前成立并已经上市的开放式股票型证券投资基金作为研究样本，发现不论是风险调整前还是风险调整后，控股股东为证券公司的券商系基金的业绩指标最高，银行系基金次之，信托系基金最低。而在风险指标方面，银行系基金的风险最小。进一步的回归分析也表明券商系基金的业绩指标夏普指数更高。
【关键词】基金 业绩 控股股东 券商
一、引言
基金市场是我国资本市场的重要组成部分，据证券业协会的统计，截至2013年12月底，我国境内共有基金管理公司88家。我们对这88家基金公司按照第一大股东的性质进行分类，发现由证券机构控股的券商系基金公司有41家，由信托公司控股的信托系基金公司有22家，由银行控股的银行系基金公司有13家，由保险公司控股的保险系基金公司有1家，由投资公司控股或多家不同类别的公司持同样股权比例的综合系基金公司有9家，第一大股东是外资企业的外资系基金公司有2家。不同派系的基金公司都各自存在着不同的市场优势，如银行系基金公司可获得控股银行的营销渠道优势及托管优势，券商系基金公司可以获得控股券商的投资研究优势及交易佣金的优惠等。券商系、信托系、银行系基金公司已形成三足鼎立的市场格局。2013年6月21日，证监会和保监会联合发布《保险机构投资设立基金管理公司试点办法》，标志着保险系基金公司作为一个新的类型进入基金市场。本文的重点就是研究基金管理公司不同的控股股东性质对其基金产品业绩的影响。
二、研究设计
（一）样本选择和数据来源
对于基金的选择，本文选取2007年1月1日前成立并已经上市的开放式股票型证券投资基金作为研究样本，一共65只。其中银行系基金9只，券商系基金36只，信托系基金15只，其他类型的基金5只。在实证分析中，我们采用从2007年1月1日至2013年12月31日以周为频率的基金数据，数据来源于Wind数据库及各基金公司网站公布的数据和财务报表。
（二）市场基准组合的确定
比较证券投资基金的业绩水平需要一个合适的标准，一般而言，市场的指数可以代表市场组合。根据《证券投资基金管理暂行办法》规定，证券投资基金的投资组合中，投资于国债的比例，不得低于该基金资产净值的20%。因此，本文用股价指数和国债指数进行加权构造复合指数作为基准组合。其中股价指数选择中信标普300指数，国债指数选用中信标普国债指数。中信标普300指数是中信证券股份有限公司和标准普尔合作开发的用于描述中国A股市场的总体趋势的基准指数。中信标普国债指数包括了上海证券交易所所有的国债品种，是目前使用最广泛的中国债券市场和固定收益投资策略的业绩衡量基准。本文选用的基准组合周收益率的计算方法为：中信标普300指数周收益率×80%+中信标普国债指数周收益率×20%。
（三）无风险收益率水平的确定
各种基金业绩评价方法都要使用无风险收益率。本文以一年期银行定期储蓄存款利率作为无风险收益率，对其按52周进行折算得到无风险周收益率。在2007年1月1日至2013年12月31日，中国人民银行共对银行的存款利率进行了17次调整，我们通过对此间一年期银行定期储蓄存款利率进行加权平均，并换算成周利率，得到无风险周收益率为0.05776%。一年期银行定期储蓄存款利率的数据来源于中国人民银行网站。
三、实证分析
（一）风险调整前的基金收益表现结果与分析
通过在Wind数据库内对样本基金的周净值收益率、标准差及贝塔系数等数据进行搜集并分析，我们发现在2007年至2013年间三大派系股票型开放式基金的平均周收益率均为正。在三大派系中，券商系基金的平均周收益率（0.2079）最高，银行系基金的平均周收益率（0.1950）排在第二位，信托系基金的平均周收益率（0.1847）最低。这体现出券商系基金公司在股票型开放式基金上的传统优势。传承于券商公司对投资研究的重视，券商系基金公司在资金的投向选择方面专业性强，强大的投资研究实力让其能找到市场前景较好的股票，并从中获利。
而在风险指标方面，银行系基金的平均周净值收益率标准差（0.0332）最小，而券商系基金的平均周净值收益率标准差（0.0354）最大，这也体现出了银行系基金公司在风险控制方面的优势。
从反映系统风险大小的贝塔系数指标来看，其结果同收益率标准差相同。银行系基金的贝塔系数最小，券商系基金的贝塔系数最大。银行系和信托系的所有基金的贝塔系数均小于1，而券商系的个别基金贝塔系数大于1，如光大核心、广发小盘成长、中邮核心优选。这表明这几只基金收益波动幅度大于市场基准组合的收益波动幅度。
（二）单因素风险调整的基金业绩分析
我们计算出三大派系基金在样本期内的Sharp指数、Treynor指数和Jensen指数。这些指数是常见的基金业绩指标。通过比较三大派系基金的基金业绩指数，我们发现券商系基金的平均业绩最好，银行系基金次之，信托系基金最低。
（三）基于回归模型的控股股东性质对基金业绩的影响研究
本文设计如下回归模型，用以检验控股股东性质对基金业绩指标的影响，其中因变量用夏普指数来衡量基金的业绩表现，自变量包括基金是否券商系的虚拟变量以及基金规模、基金公司规模、基金管理公司旗下基金数、基金管理公司的管理费占所有费用的比例、基金管理公司的销售服务费占所有费用的比例、基金的历史业绩水平（本文用上期净值收益率来表示）。
SharpRatio=α+β1DS+β2FA+β3FCA+β4Log（FN）+β5MF +β6SF+β7NY（-1）
变量解释：
SharpRatio：样本基金的夏普指数，
DS：是否券商系的虚拟变量
FA：基金的净资产值 FCA：基金公司的总资产值
Log（FN）：基金公司旗下基金数量的对数
MF：基金公司本期管理费占所有费用的比例
SF：基金公司本期销售服务费占所有费用的比例
NY（-1）：样本基金上期的净值收益率
回归结果显示券商系虚拟变量DS的t检验的显著性概率为0.0306<0.05，表示券商系基金虚拟变量的系数与0有显著差异，基金是否券商系对于基金业绩有显著的影响。基金的净资产值FA对于基金业绩没有显著的影响。而基金所属基金公司的资产总值FCA、基金公司数量的对数值Log（FN）、基金管理费占比MF、销售服务费占比SF对于基金业绩都有显著的影响。
四、结论与启示
本文选取2007年1月1日前成立并已经上市的开放式股票型证券投资基金作为研究样本，发现不论是风险调整前还是风险调整后，券商系基金的业绩指标最高，银行系基金次之，信托系基金最低。而在风险指标方面，银行系基金的风险最小。进一步的回归分析表明券商系基金的业绩指标夏普指数更高。由于券商系基金公司的控股股东和主发起机构是证券公司，证券公司主要面对的就是股票市场，长期的市场操作使其经验丰富。同时券商向来注重投资研究团队的建设，券商系基金管理公司可以同时参考本基金管理公司的投研成果和券商投研团队的成果，这样高效的投研体系保证了基金的业绩，也让券商系基金公司在投资者中有了较好的口碑。
参考文献
[1]邓超，袁倩.基于动态DEA模型的证券投资基金绩效评价[J].系统工程，2007（01）.
[2]胡昌生.证券投资基金绩效评价方法[J].数量经济技术经济研究，2001（04）.
[3]江萍，田澍，Cheung Yan-Leung.基金管理公司股权结构与基金绩效研究[J].金融研究，2011（06）.
[4]罗洪浪，王浣尘，田中甲.双风险度量下封闭式基金业绩的数据包络分析[J].系统工程，2003（05）.
[5]王守法.我国证券投资基金绩效的研究与评价[J].经济研究，2005（03）.
[6]王韡杰.三类基金管理公司绩效比较[J].金融经济，2009（10）.
[7]张文璋，陈向民.方法决定结果吗——基金业绩评价的实证起点[J].金融研究，2002（12）.
[8]曾德明，查琦和龚红.基金特征、管理特征与基金绩效关系的实证研究[J].管理学报，2006（3）.
【关键词】基金 业绩 控股股东 券商
一、引言
基金市场是我国资本市场的重要组成部分，据证券业协会的统计，截至2013年12月底，我国境内共有基金管理公司88家。我们对这88家基金公司按照第一大股东的性质进行分类，发现由证券机构控股的券商系基金公司有41家，由信托公司控股的信托系基金公司有22家，由银行控股的银行系基金公司有13家，由保险公司控股的保险系基金公司有1家，由投资公司控股或多家不同类别的公司持同样股权比例的综合系基金公司有9家，第一大股东是外资企业的外资系基金公司有2家。不同派系的基金公司都各自存在着不同的市场优势，如银行系基金公司可获得控股银行的营销渠道优势及托管优势，券商系基金公司可以获得控股券商的投资研究优势及交易佣金的优惠等。券商系、信托系、银行系基金公司已形成三足鼎立的市场格局。2013年6月21日，证监会和保监会联合发布《保险机构投资设立基金管理公司试点办法》，标志着保险系基金公司作为一个新的类型进入基金市场。本文的重点就是研究基金管理公司不同的控股股东性质对其基金产品业绩的影响。
二、研究设计
（一）样本选择和数据来源
对于基金的选择，本文选取2007年1月1日前成立并已经上市的开放式股票型证券投资基金作为研究样本，一共65只。其中银行系基金9只，券商系基金36只，信托系基金15只，其他类型的基金5只。在实证分析中，我们采用从2007年1月1日至2013年12月31日以周为频率的基金数据，数据来源于Wind数据库及各基金公司网站公布的数据和财务报表。
（二）市场基准组合的确定
比较证券投资基金的业绩水平需要一个合适的标准，一般而言，市场的指数可以代表市场组合。根据《证券投资基金管理暂行办法》规定，证券投资基金的投资组合中，投资于国债的比例，不得低于该基金资产净值的20%。因此，本文用股价指数和国债指数进行加权构造复合指数作为基准组合。其中股价指数选择中信标普300指数，国债指数选用中信标普国债指数。中信标普300指数是中信证券股份有限公司和标准普尔合作开发的用于描述中国A股市场的总体趋势的基准指数。中信标普国债指数包括了上海证券交易所所有的国债品种，是目前使用最广泛的中国债券市场和固定收益投资策略的业绩衡量基准。本文选用的基准组合周收益率的计算方法为：中信标普300指数周收益率×80%+中信标普国债指数周收益率×20%。
（三）无风险收益率水平的确定
各种基金业绩评价方法都要使用无风险收益率。本文以一年期银行定期储蓄存款利率作为无风险收益率，对其按52周进行折算得到无风险周收益率。在2007年1月1日至2013年12月31日，中国人民银行共对银行的存款利率进行了17次调整，我们通过对此间一年期银行定期储蓄存款利率进行加权平均，并换算成周利率，得到无风险周收益率为0.05776%。一年期银行定期储蓄存款利率的数据来源于中国人民银行网站。
三、实证分析
（一）风险调整前的基金收益表现结果与分析
通过在Wind数据库内对样本基金的周净值收益率、标准差及贝塔系数等数据进行搜集并分析，我们发现在2007年至2013年间三大派系股票型开放式基金的平均周收益率均为正。在三大派系中，券商系基金的平均周收益率（0.2079）最高，银行系基金的平均周收益率（0.1950）排在第二位，信托系基金的平均周收益率（0.1847）最低。这体现出券商系基金公司在股票型开放式基金上的传统优势。传承于券商公司对投资研究的重视，券商系基金公司在资金的投向选择方面专业性强，强大的投资研究实力让其能找到市场前景较好的股票，并从中获利。
而在风险指标方面，银行系基金的平均周净值收益率标准差（0.0332）最小，而券商系基金的平均周净值收益率标准差（0.0354）最大，这也体现出了银行系基金公司在风险控制方面的优势。
从反映系统风险大小的贝塔系数指标来看，其结果同收益率标准差相同。银行系基金的贝塔系数最小，券商系基金的贝塔系数最大。银行系和信托系的所有基金的贝塔系数均小于1，而券商系的个别基金贝塔系数大于1，如光大核心、广发小盘成长、中邮核心优选。这表明这几只基金收益波动幅度大于市场基准组合的收益波动幅度。
（二）单因素风险调整的基金业绩分析
我们计算出三大派系基金在样本期内的Sharp指数、Treynor指数和Jensen指数。这些指数是常见的基金业绩指标。通过比较三大派系基金的基金业绩指数，我们发现券商系基金的平均业绩最好，银行系基金次之，信托系基金最低。
（三）基于回归模型的控股股东性质对基金业绩的影响研究
本文设计如下回归模型，用以检验控股股东性质对基金业绩指标的影响，其中因变量用夏普指数来衡量基金的业绩表现，自变量包括基金是否券商系的虚拟变量以及基金规模、基金公司规模、基金管理公司旗下基金数、基金管理公司的管理费占所有费用的比例、基金管理公司的销售服务费占所有费用的比例、基金的历史业绩水平（本文用上期净值收益率来表示）。
SharpRatio=α+β1DS+β2FA+β3FCA+β4Log（FN）+β5MF +β6SF+β7NY（-1）
变量解释：
SharpRatio：样本基金的夏普指数，
DS：是否券商系的虚拟变量
FA：基金的净资产值 FCA：基金公司的总资产值
Log（FN）：基金公司旗下基金数量的对数
MF：基金公司本期管理费占所有费用的比例
SF：基金公司本期销售服务费占所有费用的比例
NY（-1）：样本基金上期的净值收益率
回归结果显示券商系虚拟变量DS的t检验的显著性概率为0.0306<0.05，表示券商系基金虚拟变量的系数与0有显著差异，基金是否券商系对于基金业绩有显著的影响。基金的净资产值FA对于基金业绩没有显著的影响。而基金所属基金公司的资产总值FCA、基金公司数量的对数值Log（FN）、基金管理费占比MF、销售服务费占比SF对于基金业绩都有显著的影响。
四、结论与启示
本文选取2007年1月1日前成立并已经上市的开放式股票型证券投资基金作为研究样本，发现不论是风险调整前还是风险调整后，券商系基金的业绩指标最高，银行系基金次之，信托系基金最低。而在风险指标方面，银行系基金的风险最小。进一步的回归分析表明券商系基金的业绩指标夏普指数更高。由于券商系基金公司的控股股东和主发起机构是证券公司，证券公司主要面对的就是股票市场，长期的市场操作使其经验丰富。同时券商向来注重投资研究团队的建设，券商系基金管理公司可以同时参考本基金管理公司的投研成果和券商投研团队的成果，这样高效的投研体系保证了基金的业绩，也让券商系基金公司在投资者中有了较好的口碑。
参考文献
[1]邓超，袁倩.基于动态DEA模型的证券投资基金绩效评价[J].系统工程，2007（01）.
[2]胡昌生.证券投资基金绩效评价方法[J].数量经济技术经济研究，2001（04）.
[3]江萍，田澍，Cheung Yan-Leung.基金管理公司股权结构与基金绩效研究[J].金融研究，2011（06）.
[4]罗洪浪，王浣尘，田中甲.双风险度量下封闭式基金业绩的数据包络分析[J].系统工程，2003（05）.
[5]王守法.我国证券投资基金绩效的研究与评价[J].经济研究，2005（03）.
[6]王韡杰.三类基金管理公司绩效比较[J].金融经济，2009（10）.
[7]张文璋，陈向民.方法决定结果吗——基金业绩评价的实证起点[J].金融研究，2002（12）.
[8]曾德明，查琦和龚红.基金特征、管理特征与基金绩效关系的实证研究[J].管理学报，2006（3）.