论文部分内容阅读
编者按：根据各省公布的录取率，2010年高考的全国平均录取率将达到历史新高68.65％。面对这个数字，有人欢呼，有人质疑，有人无所谓。让我们一起听听几位研究专家的见解。
教育界：这些年来高考改革带来的最大的一个变化是高考录取率大幅度地提高，用媒体的话来说，就是大学平民化了，您怎么看待这个问题?
陈儒军(中南大学信息物理工程学院副教授、博士后，以下简称陈)：简单地说，我对“大学平民化”这个提法不是完全赞同。高考录取率大幅度提高意味着获得高等教育机会的人群越来越庞大，这个变化趋势紧密联系着我国经济社会的发展状况。一方面是由于经济社会发展对高素质人才的需求日益增长，作为肩负人才培养重任的高等教育必然要做出积极回应。另一方面伴随着经济社会发展，国家支持高等教育的力度也得到了相应的提高，为提升高等教育品质奠定了基础。因此，从接受高等教育的人群数量持续增加的角度来说，确实是有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”的感觉，也就是“大学平民化”了。然而，不可否认的是“平民化”这个词语在公众心目中还不完全是积极的意义，通常为人们所诟病的大学入学门槛降低导致高等教育质量下滑即是一例。因此，我想强调一下：从近几年高等教育改革与发展的态势来看，高等教育的质量是有所提高的。例如，推动许多高新产业发展壮大的各类人才绝大多数就是受过高等教育的青年人。
汤智(浙江工业大学教育管理专业副教授，以下简称汤)：无论是媒体所说的大学平民化，还是教育专家所说的高等教育大众化，都反映了高考录取率和毛入学率的显著提高，反映了我国快速进入高等教育大众化时代这一事实。大学的平民化，基本上满足了大家接受大学教育的愿望，也反映了政府对于高等教育的厚望。但一个不可忽视的现实是大学平民化必须符合时代需要、符合教育规律，考虑到个人效益和社会效益问题。个人读大学、社会办大学都要考虑是否能够得到足够的回报(当然这种回报不仅仅指经济上的)，要考虑直接成本和机会成本。目前教育系统培养的人才结构与我国经济结构所需要的人才(劳动力)结构有比较大的结构性错位，大学毕业生就业难和“民工荒”两种现象的出现就是这种错位的说明。
梁秀清(广西教育学院讲师、华东师范大学教育管理专业硕士。以下简称梁)：社会对这一问题的关注由来已久，高考录取率的提高，与大学超常规的扩招紧密相关。如今，上大学变得越来越容易，但是，这并没有带来我们预期的结果(希望能缓解竞争，减轻高考压力)，相反，现在的升学竞争变得越来越激烈、越来越疯狂。原因就在于，在高考录取率提高的同时，就业压力也更为巨大、更为集中。今天的大学毕业生找工作非常不容易，这使得他们不仅要上大学，还必须上顶尖的大学。这种激烈的竞争在地方的重点高中里表现得更为明显。
高考平民化、大众化、普及化导致的还有大学质量的严重下滑，社会对大学不信任的感觉越来越严重。由此带来一个现象，即大学的两极分化，“穷大学”、“富大学”的现象凸显。一些地方性大学半死不活，另一些大学却像航空母舰一样庞大。
同时，扩招还给教育带来了两个问题，一是“过度教育”的问题，即人才资源的浪费，一些可以让大专生来做的工作，却由硕士、博士在做；二是企业遴选人才的成本上升。高考作为筛选人才的指标弱化甚至失效后，用人单位要花费更多的时间和精力去遴选人才，造成招聘成本的上升。
总地来说，高考录取率的提高并没有消除高考的激烈竞争，我们所期望的为考生创造开放、自由、宽松的教育环境并没有实现。
教育界：录取率提高是否意味着上大学就容易了?您认为国内目前的高考竞争大环境宽松了吗?(或者是只是竞争换了种方式，从争着上大学，到争着上好大学。)
陈：高考录取率提高确实意味着上大学容易了。从近几年的变化趋势来看，可预见的是在今后一段时期里随着考生人数下降，高考录取率将进一步提高。但是，高考竞争环境几乎不会有大的变化，也就是激烈竞争的态势不会发生重大转变。显而易见，大学并不是一个同质化的整体。换而言之，不同大学之间存在相当大的差异，诸如，师资力量、教学水平、科研能力、学术声誉、社会知名度等。最直观的事实是，毕业于名牌、重点大学的学生有更多的工作选择、更高的薪水和更好的发展机会；毕业于一般院校的学生可能是连寻找一个解决温饱的工作都没有保障。那么，作为一名未来社会人的考生，尽力争取上名牌、重点大学是理性的选择，更是无可非议的。换言之，绝大数走进高考考场的每一个考生都是对自己人生充满期待的，他们绝不会轻易言败!众所周知，名牌、重点大学的数量以及各自招生人数是有限的。因此，对力争在高考中脱颖而出跨入名牌、重点大学的广大考生而言，竞争从来都是这么激烈。
汤：上大学容易，上好大学不易。既然有竞争，环境就宽松不了；优质资源总是稀缺的。
梁：如上面所提及，上大学容易了，但就业压力增大，大家拼命挤重点大学、顶尖大学的独木桥。因此，学生的高考升学压力并没有减轻，甚至为了竞争上名牌大学，学生的竞争压力比过去更大。以前学生每天学习12个小时，现在得学16个小时。
教育界：高考录取率的提高，会不会引起高考选拔模式的改变，即在高考命题方面会不会有影响?会不会引起录取模式的改变和教师和考生备考模式的改变?
陈：当前，大学(尤其是好大学)希望招到真正的优秀学生。虽然考分是体现学生素质的一个重要方面，但不是全部。因此，大学希望采用多种方式发掘好学生。目前有部分优秀大学采用自主招生的方式单独考核学生，提前锁定了部分优秀生源。但由大学单独考核学生需要花费巨大的社会资源，这对于农村学生和家庭困难学生而言是不能承受之重。因此，我相信高考作为一种主要的选拔模式将长期存在，同时具体操作环节会有一些调整与变革。从全国统一命题到现在部分省市的自主命题就是一个很好的例子。
汤：高考选拔模式，其实一直在改，各省都在做一些探索，如综合考试、本科和高职分卷考试、一些大学(如今年的北大)的自主选拔考试，总的趋势应该是越来越注重素质、能力的考核，逐步推行分类选拔。随着选拔模式改革的推进。教师和考试备考的重点、方向自然会发生变化。
梁：高考录取模式的改变与高考录取率的提高无关。目前教育研究界一直在探索，还没有找到～个真正好的录取模式。不是不想改，是还没有找到。这不受高考招生人数多少的影响。至于是否影响老师和学生备考，我认为是没有根本的影响，或许现在的压力更大了，但本质上并没有对老师和学生的备考产生实质的影响。
教育界：有观点认为，高考录取率的提高对于大城市的中学生来说更有实际意义，您认为是这样吗?为什么?
(但是近两年来农村的报考人数在逐年增加，因为录取率的提高，许多农村的孩子认为有了更好的上大学的机遇，大学改变命运的思维还是存在他们心中，所以农村的报考率提高 了，这个会不会反过来对城市的考生造成竞争的压力?)
陈：我觉得高考录取率的提高对城市和农村学生的意义是同等的，即，大家进大学的机会都提高了。当然，由于国民经济的发展，农民收入的提高，农村学生对大学学费和生活费的承受能力逐渐提高，农村学生也可以在不负债的情况下读完大学。这就导致农村学生的报考率逐渐提高，客观上对城市考生造成一定的竞争压力。
汤：近些年大学录取情况的统计数据或许更能说明问题，就是大学里尤其是一流大学里来自农村的学生比例严重下降。高考，实际上是社会阶层流动的一个重要机制，目前城乡大学生比例失调，既需要反思大学的问题，也要反思社会存在的问题。
梁：大多数的教育改革，总是有利于城市的。事实上，不管改与不改，农村的状态都是差不多的。但有一个影响是，高考录取率提高，就业压力增大之后，农村学校的考生因教育而返贫的现象更为突出。为什么?因为农村学校的学生读书，往往不是一个家庭的事情，而是一个家族的事情，今天的大学生毕业后找工作不容易，因此农村家庭的孩子上大学的风险增大了，这对农村的家庭和孩子来说都是一个巨大的压力。
教育界：从您近年对高考的研究来看。您认为高考录取率的提高对考生个人的影响大吗?对于不同层次的学生，如尖子生、学习困难学生，以及成绩中等的大多数学生群体而言，录取率提高带来的机遇是否均等，哪个层次的考生受到的积极(消极)影响最大，高分考生的利益会否受到损害?
汤：总的来说，它大大提高了每个学生进入大学的概率。成绩中等的学生现在有了更多的机会进入大学、尖子生有了更多的机会进入名校，因为我们国家大学的扩招，无论是重点大学还是一般院校都一起扩大了招生规模；而对于学习困难学生来说，如果不能超过最低分数线，还是被暂时排除高考录取之外的，毕竟目前还没有实现100％考生上大学。
梁：高考录取率的提高对成绩中等的学生来说影响重大，但对尖子生的影响不大。因为尖子生一般不关注普通的大学，更关注的是名校。相反，尖子生可能还不希望有那么多的招生名额，这意味着把他们拔尖的地位稀释了。
教育界：您认为，今天的中学生的学习心态是否也发生了一些改变?他们的高考竞争意识是否越来越弱?
陈：由于好大学的数量有限，优质教学资源只能满足少数学生的需求。考好大学的竞争是相当激烈的。我觉得目前有部分学生确实没有认识到一般大学和好大学的巨大差距，没有认识到上好大学和上一般大学给个人发展机遇带来的巨大差别，不少学生的高考竞争意识薄弱，对学习没有全身心投入。
汤：不同的人有不同的学习心态，这主要取决于各人对于未来的预期和自己所处的环境，目前中学生典型的学习心态还是为了考取大学，为了考取理想的大学之间的竞争，一些对大学好坏无所谓、对是否读大学还犹豫的同学竞争意识会松懈下来。
梁：今天中学生的学习压力更大的，竞争更激烈了，从我接触的家长来看，他们知道如今上大学变得容易了，所以他们希望自己的孩子不仅要上大学，还要上好大学，那么孩子的压力能小吗?(人的欲望啊，真是无止境!从什么时候起要求是上大学，从什么时候起要求上好大学?以后是不是又把眼光盯在国外了呢?人的欲望真是无穷!)
教育界：这些年来高考改革带来的最大的一个变化是高考录取率大幅度地提高，用媒体的话来说，就是大学平民化了，您怎么看待这个问题?
陈儒军(中南大学信息物理工程学院副教授、博士后，以下简称陈)：简单地说，我对“大学平民化”这个提法不是完全赞同。高考录取率大幅度提高意味着获得高等教育机会的人群越来越庞大，这个变化趋势紧密联系着我国经济社会的发展状况。一方面是由于经济社会发展对高素质人才的需求日益增长，作为肩负人才培养重任的高等教育必然要做出积极回应。另一方面伴随着经济社会发展，国家支持高等教育的力度也得到了相应的提高，为提升高等教育品质奠定了基础。因此，从接受高等教育的人群数量持续增加的角度来说，确实是有“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”的感觉，也就是“大学平民化”了。然而，不可否认的是“平民化”这个词语在公众心目中还不完全是积极的意义，通常为人们所诟病的大学入学门槛降低导致高等教育质量下滑即是一例。因此，我想强调一下：从近几年高等教育改革与发展的态势来看，高等教育的质量是有所提高的。例如，推动许多高新产业发展壮大的各类人才绝大多数就是受过高等教育的青年人。
汤智(浙江工业大学教育管理专业副教授，以下简称汤)：无论是媒体所说的大学平民化，还是教育专家所说的高等教育大众化，都反映了高考录取率和毛入学率的显著提高，反映了我国快速进入高等教育大众化时代这一事实。大学的平民化，基本上满足了大家接受大学教育的愿望，也反映了政府对于高等教育的厚望。但一个不可忽视的现实是大学平民化必须符合时代需要、符合教育规律，考虑到个人效益和社会效益问题。个人读大学、社会办大学都要考虑是否能够得到足够的回报(当然这种回报不仅仅指经济上的)，要考虑直接成本和机会成本。目前教育系统培养的人才结构与我国经济结构所需要的人才(劳动力)结构有比较大的结构性错位，大学毕业生就业难和“民工荒”两种现象的出现就是这种错位的说明。
梁秀清(广西教育学院讲师、华东师范大学教育管理专业硕士。以下简称梁)：社会对这一问题的关注由来已久，高考录取率的提高，与大学超常规的扩招紧密相关。如今，上大学变得越来越容易，但是，这并没有带来我们预期的结果(希望能缓解竞争，减轻高考压力)，相反，现在的升学竞争变得越来越激烈、越来越疯狂。原因就在于，在高考录取率提高的同时，就业压力也更为巨大、更为集中。今天的大学毕业生找工作非常不容易，这使得他们不仅要上大学，还必须上顶尖的大学。这种激烈的竞争在地方的重点高中里表现得更为明显。
高考平民化、大众化、普及化导致的还有大学质量的严重下滑，社会对大学不信任的感觉越来越严重。由此带来一个现象，即大学的两极分化，“穷大学”、“富大学”的现象凸显。一些地方性大学半死不活，另一些大学却像航空母舰一样庞大。
同时，扩招还给教育带来了两个问题，一是“过度教育”的问题，即人才资源的浪费，一些可以让大专生来做的工作，却由硕士、博士在做；二是企业遴选人才的成本上升。高考作为筛选人才的指标弱化甚至失效后，用人单位要花费更多的时间和精力去遴选人才，造成招聘成本的上升。
总地来说，高考录取率的提高并没有消除高考的激烈竞争，我们所期望的为考生创造开放、自由、宽松的教育环境并没有实现。
教育界：录取率提高是否意味着上大学就容易了?您认为国内目前的高考竞争大环境宽松了吗?(或者是只是竞争换了种方式，从争着上大学，到争着上好大学。)
陈：高考录取率提高确实意味着上大学容易了。从近几年的变化趋势来看，可预见的是在今后一段时期里随着考生人数下降，高考录取率将进一步提高。但是，高考竞争环境几乎不会有大的变化，也就是激烈竞争的态势不会发生重大转变。显而易见，大学并不是一个同质化的整体。换而言之，不同大学之间存在相当大的差异，诸如，师资力量、教学水平、科研能力、学术声誉、社会知名度等。最直观的事实是，毕业于名牌、重点大学的学生有更多的工作选择、更高的薪水和更好的发展机会；毕业于一般院校的学生可能是连寻找一个解决温饱的工作都没有保障。那么，作为一名未来社会人的考生，尽力争取上名牌、重点大学是理性的选择，更是无可非议的。换言之，绝大数走进高考考场的每一个考生都是对自己人生充满期待的，他们绝不会轻易言败!众所周知，名牌、重点大学的数量以及各自招生人数是有限的。因此，对力争在高考中脱颖而出跨入名牌、重点大学的广大考生而言，竞争从来都是这么激烈。
汤：上大学容易，上好大学不易。既然有竞争，环境就宽松不了；优质资源总是稀缺的。
梁：如上面所提及，上大学容易了，但就业压力增大，大家拼命挤重点大学、顶尖大学的独木桥。因此，学生的高考升学压力并没有减轻，甚至为了竞争上名牌大学，学生的竞争压力比过去更大。以前学生每天学习12个小时，现在得学16个小时。
教育界：高考录取率的提高，会不会引起高考选拔模式的改变，即在高考命题方面会不会有影响?会不会引起录取模式的改变和教师和考生备考模式的改变?
陈：当前，大学(尤其是好大学)希望招到真正的优秀学生。虽然考分是体现学生素质的一个重要方面，但不是全部。因此，大学希望采用多种方式发掘好学生。目前有部分优秀大学采用自主招生的方式单独考核学生，提前锁定了部分优秀生源。但由大学单独考核学生需要花费巨大的社会资源，这对于农村学生和家庭困难学生而言是不能承受之重。因此，我相信高考作为一种主要的选拔模式将长期存在，同时具体操作环节会有一些调整与变革。从全国统一命题到现在部分省市的自主命题就是一个很好的例子。
汤：高考选拔模式，其实一直在改，各省都在做一些探索，如综合考试、本科和高职分卷考试、一些大学(如今年的北大)的自主选拔考试，总的趋势应该是越来越注重素质、能力的考核，逐步推行分类选拔。随着选拔模式改革的推进。教师和考试备考的重点、方向自然会发生变化。
梁：高考录取模式的改变与高考录取率的提高无关。目前教育研究界一直在探索，还没有找到～个真正好的录取模式。不是不想改，是还没有找到。这不受高考招生人数多少的影响。至于是否影响老师和学生备考，我认为是没有根本的影响，或许现在的压力更大了，但本质上并没有对老师和学生的备考产生实质的影响。
教育界：有观点认为，高考录取率的提高对于大城市的中学生来说更有实际意义，您认为是这样吗?为什么?
(但是近两年来农村的报考人数在逐年增加，因为录取率的提高，许多农村的孩子认为有了更好的上大学的机遇，大学改变命运的思维还是存在他们心中，所以农村的报考率提高 了，这个会不会反过来对城市的考生造成竞争的压力?)
陈：我觉得高考录取率的提高对城市和农村学生的意义是同等的，即，大家进大学的机会都提高了。当然，由于国民经济的发展，农民收入的提高，农村学生对大学学费和生活费的承受能力逐渐提高，农村学生也可以在不负债的情况下读完大学。这就导致农村学生的报考率逐渐提高，客观上对城市考生造成一定的竞争压力。
汤：近些年大学录取情况的统计数据或许更能说明问题，就是大学里尤其是一流大学里来自农村的学生比例严重下降。高考，实际上是社会阶层流动的一个重要机制，目前城乡大学生比例失调，既需要反思大学的问题，也要反思社会存在的问题。
梁：大多数的教育改革，总是有利于城市的。事实上，不管改与不改，农村的状态都是差不多的。但有一个影响是，高考录取率提高，就业压力增大之后，农村学校的考生因教育而返贫的现象更为突出。为什么?因为农村学校的学生读书，往往不是一个家庭的事情，而是一个家族的事情，今天的大学生毕业后找工作不容易，因此农村家庭的孩子上大学的风险增大了，这对农村的家庭和孩子来说都是一个巨大的压力。
教育界：从您近年对高考的研究来看。您认为高考录取率的提高对考生个人的影响大吗?对于不同层次的学生，如尖子生、学习困难学生，以及成绩中等的大多数学生群体而言，录取率提高带来的机遇是否均等，哪个层次的考生受到的积极(消极)影响最大，高分考生的利益会否受到损害?
汤：总的来说，它大大提高了每个学生进入大学的概率。成绩中等的学生现在有了更多的机会进入大学、尖子生有了更多的机会进入名校，因为我们国家大学的扩招，无论是重点大学还是一般院校都一起扩大了招生规模；而对于学习困难学生来说，如果不能超过最低分数线，还是被暂时排除高考录取之外的，毕竟目前还没有实现100％考生上大学。
梁：高考录取率的提高对成绩中等的学生来说影响重大，但对尖子生的影响不大。因为尖子生一般不关注普通的大学，更关注的是名校。相反，尖子生可能还不希望有那么多的招生名额，这意味着把他们拔尖的地位稀释了。
教育界：您认为，今天的中学生的学习心态是否也发生了一些改变?他们的高考竞争意识是否越来越弱?
陈：由于好大学的数量有限，优质教学资源只能满足少数学生的需求。考好大学的竞争是相当激烈的。我觉得目前有部分学生确实没有认识到一般大学和好大学的巨大差距，没有认识到上好大学和上一般大学给个人发展机遇带来的巨大差别，不少学生的高考竞争意识薄弱，对学习没有全身心投入。
汤：不同的人有不同的学习心态，这主要取决于各人对于未来的预期和自己所处的环境，目前中学生典型的学习心态还是为了考取大学，为了考取理想的大学之间的竞争，一些对大学好坏无所谓、对是否读大学还犹豫的同学竞争意识会松懈下来。
梁：今天中学生的学习压力更大的，竞争更激烈了，从我接触的家长来看，他们知道如今上大学变得容易了，所以他们希望自己的孩子不仅要上大学，还要上好大学，那么孩子的压力能小吗?(人的欲望啊，真是无止境!从什么时候起要求是上大学，从什么时候起要求上好大学?以后是不是又把眼光盯在国外了呢?人的欲望真是无穷!)