论文部分内容阅读
摘 要：本文将工程项目相关的各个主体划分为主要利益相关者和次要利益相关者。提出研究承包商与政府部门之间关系的必要性，并分别以各自最典型的互动关系为切入点，以信息经济学与博弈论为理论支撑，利用提出问题、建立模型、分析问题和解决问题的思路厘清互动关系，并为双方合作机制建立提出建设性意见。
关键词：委托代理；博弈分析
中图分类号：F062.4 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）11-20 -02
一、 假设条件及符号说明
假设政府与监督机构之间的委托代理关系不存在暗箱操作与寻租行为，政府与监督机构之间的利益与工作目标完全一致，都是保证建设工程的质量符合社会效益和环境效益的最大化。
本文假设政府委托的质量监督机构是具有职业道德和技术监督水平的执法队伍，不存在接受承包商贿赂的违法违规行为，即可越过政府与监督机构之间的这一层委托代理关系，直接讨论政府与工程项目承包商之间的隐性契约。将政府工程质量监管中的管理人与委托代理关系中的委托人统称为“政府工程质量监管部门”以便于分析。政府监管的主要对象是政府投资和住宅建设工程，前者政府是投资人，后者关系到国计民生，承包商进行工程项目建设归根结底是实现社会效益的最大化，而政府对于承包商工作的认可也会予以优惠和奖励，承包商为政府的利益服务，承包商获得一定的报酬，事实上两者之间存在着隐含的委托代理关系，政府是委托人，承包商是代理人。
政府工程质量监管部门与承包商之间的委托代理关系分析中的符号及其说明如下：
s：政府的收益或者社会总收益，是承包商的工作符合政府的预期和要求带来的社会总效益的增加值。
r：承包商完成工程建设所取得的收入（包含成本），可以看做是合同额。
θ：影响工程质量的客观因素，包括行业技术水平和其他影响工程质量的客观条件。G（θ）和g（θ）分别是θ的分布函数和密度函数。
a：承包商在工程建设中所采取的工作努力程度和工作积极性水平，直接影响工程质量的水平。在θ一定的情况下，工程质量由a决定。
A：承包商可以选择的所有工作努力水平的集合，U=s-b
c：承包商进行工程项目建设的成本，由θ和a决定，c（a， θ）满足 ，
b：政府依据承包商工作完成情况所采取的奖励和惩罚，b[c（a，θ）]
V：承包商的效益函数： V=r-c+b
U：社会综合效益， U=s-b
二、 委托代理模型的建立
政府部门是通过观察承包商的工作成本c选择奖励b，引导承包商选择高的工作积极性 ，从而达到社会综合效益的最大化目标，政府监管部门的期望函数的表诉如下：
承包商作为委托人面临两个约束，首先是参与约束（Participation Constraint），即承包商参与建设活动所取得的收益必须大于其最低预期收益，否则承包商将参与投标。
表达式为：
（IR）
其中V为承包商所能接受的最低收益。第二类约束是代理人的激励相容约束（Incentive Compatibility Constraint），指的是承包商作为代理人总是选择使自身利益最大化来选择a，其数学表达式为：
因此政府机构社会效益最大化的问题及可以转化为其期望效用函数在两个约束条件下求极大值的问题，即：
三、 基于不同信息获取程度的博弈分析
首先分析承包商与政府质量监管部门信息对称的情况，在这一理想的假设下，作为代理人的政府质量监管部门可以直接观察到代理人承包商在提高工程质量工作的积极性a，并依据观察到的情况选择b对承包商进行奖惩，此时作为委托人的政府质量监管部门可以设计“强制合同”（forcing contract）对承包商的行为进行约束：承包商选择政府质量监管部门制定的行为标准a*，承包商将获得政府监管部门的奖励b*，否则将政府质量监管部门给予承包商b＜＜b*，使得下列条件成立： 以上分析的委托人与代理人信息对称的理想情况，事实上，现实情况是存在各种信息不对称的情况，承包利用自身的“信息优势”，政府监管部门无法观察到承包商投机行为，采取偷工减料的低效率行为实现自身的利益最大化。若政府监管机构无法观测到承包商的努力水平 ，在政府监管部门给定的情况下，面临选择使自身利益最大化。即
假设 是上式的解，显然与a*是不同的，由于代理人政府质量监管部门不能观察到承包商的工作努力水平，承包商就可以选择 以改进自己的收益水平。因为影响工程质量的最终形成的结果不仅与承包商的工作努力程度有关，而受到客观因素θ有关，例如行业技术水平不足等，承包商可以将工程质量工作水平不达标的原因归结于外在因素，委托人不能观察到a，就无法证明工程质量不达标是承包商不努力工作的结果，从而逃避委托人政府质量监管部门的惩罚。这也就是信息不对称情况下承包商存在的“道德风险”。
参考文献：
[1] 付俊文，赵红.利益相关者理论综述[J].首都经济贸易学院， 2006.
[2] 贾生华，陈宏辉.利益相关者界定方法述评[J].外国经济与管理， 2002.
[3] R.E.Freeman. Strategic Management ：A Stakeholder Approach[M].Boston，MA：Pitman.2002.
[4] 何立华. 钻井工程项目利益相关者关系[J].油气田地面工程，2006，25，（06）.
[5] 谢任敏，魏晓平.项目利益相关者管理研究[J].科技管理研究，2006，（0l）.
[6] 尹贻林，胡杰. 项目成功标准的一个新视角—基于利益相关者的核心价值研究[J].科技管理研究，2006，（09）.
[7] 朱东恺. 投资项目利益相关者管理探析[J].经济论坛.
作者简介：
李元辉，男，江苏徐州人，扬州大学管理科学与工程管理学硕士，江西科技学院土木系工程造价教研室主任，助教；
陈俊，男，江西抚州人，江西科技学院；
朱街禄，男，江西鹰潭人，江西科技学院讲师。
关键词：委托代理；博弈分析
中图分类号：F062.4 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2012）11-20 -02
一、 假设条件及符号说明
假设政府与监督机构之间的委托代理关系不存在暗箱操作与寻租行为，政府与监督机构之间的利益与工作目标完全一致，都是保证建设工程的质量符合社会效益和环境效益的最大化。
本文假设政府委托的质量监督机构是具有职业道德和技术监督水平的执法队伍，不存在接受承包商贿赂的违法违规行为，即可越过政府与监督机构之间的这一层委托代理关系，直接讨论政府与工程项目承包商之间的隐性契约。将政府工程质量监管中的管理人与委托代理关系中的委托人统称为“政府工程质量监管部门”以便于分析。政府监管的主要对象是政府投资和住宅建设工程，前者政府是投资人，后者关系到国计民生，承包商进行工程项目建设归根结底是实现社会效益的最大化，而政府对于承包商工作的认可也会予以优惠和奖励，承包商为政府的利益服务，承包商获得一定的报酬，事实上两者之间存在着隐含的委托代理关系，政府是委托人，承包商是代理人。
政府工程质量监管部门与承包商之间的委托代理关系分析中的符号及其说明如下：
s：政府的收益或者社会总收益，是承包商的工作符合政府的预期和要求带来的社会总效益的增加值。
r：承包商完成工程建设所取得的收入（包含成本），可以看做是合同额。
θ：影响工程质量的客观因素，包括行业技术水平和其他影响工程质量的客观条件。G（θ）和g（θ）分别是θ的分布函数和密度函数。
a：承包商在工程建设中所采取的工作努力程度和工作积极性水平，直接影响工程质量的水平。在θ一定的情况下，工程质量由a决定。
A：承包商可以选择的所有工作努力水平的集合，U=s-b
c：承包商进行工程项目建设的成本，由θ和a决定，c（a， θ）满足 ，
b：政府依据承包商工作完成情况所采取的奖励和惩罚，b[c（a，θ）]
V：承包商的效益函数： V=r-c+b
U：社会综合效益， U=s-b
二、 委托代理模型的建立
政府部门是通过观察承包商的工作成本c选择奖励b，引导承包商选择高的工作积极性 ，从而达到社会综合效益的最大化目标，政府监管部门的期望函数的表诉如下：
承包商作为委托人面临两个约束，首先是参与约束（Participation Constraint），即承包商参与建设活动所取得的收益必须大于其最低预期收益，否则承包商将参与投标。
表达式为：
（IR）
其中V为承包商所能接受的最低收益。第二类约束是代理人的激励相容约束（Incentive Compatibility Constraint），指的是承包商作为代理人总是选择使自身利益最大化来选择a，其数学表达式为：
因此政府机构社会效益最大化的问题及可以转化为其期望效用函数在两个约束条件下求极大值的问题，即：
三、 基于不同信息获取程度的博弈分析
首先分析承包商与政府质量监管部门信息对称的情况，在这一理想的假设下，作为代理人的政府质量监管部门可以直接观察到代理人承包商在提高工程质量工作的积极性a，并依据观察到的情况选择b对承包商进行奖惩，此时作为委托人的政府质量监管部门可以设计“强制合同”（forcing contract）对承包商的行为进行约束：承包商选择政府质量监管部门制定的行为标准a*，承包商将获得政府监管部门的奖励b*，否则将政府质量监管部门给予承包商b＜＜b*，使得下列条件成立： 以上分析的委托人与代理人信息对称的理想情况，事实上，现实情况是存在各种信息不对称的情况，承包利用自身的“信息优势”，政府监管部门无法观察到承包商投机行为，采取偷工减料的低效率行为实现自身的利益最大化。若政府监管机构无法观测到承包商的努力水平 ，在政府监管部门给定的情况下，面临选择使自身利益最大化。即
假设 是上式的解，显然与a*是不同的，由于代理人政府质量监管部门不能观察到承包商的工作努力水平，承包商就可以选择 以改进自己的收益水平。因为影响工程质量的最终形成的结果不仅与承包商的工作努力程度有关，而受到客观因素θ有关，例如行业技术水平不足等，承包商可以将工程质量工作水平不达标的原因归结于外在因素，委托人不能观察到a，就无法证明工程质量不达标是承包商不努力工作的结果，从而逃避委托人政府质量监管部门的惩罚。这也就是信息不对称情况下承包商存在的“道德风险”。
参考文献：
[1] 付俊文，赵红.利益相关者理论综述[J].首都经济贸易学院， 2006.
[2] 贾生华，陈宏辉.利益相关者界定方法述评[J].外国经济与管理， 2002.
[3] R.E.Freeman. Strategic Management ：A Stakeholder Approach[M].Boston，MA：Pitman.2002.
[4] 何立华. 钻井工程项目利益相关者关系[J].油气田地面工程，2006，25，（06）.
[5] 谢任敏，魏晓平.项目利益相关者管理研究[J].科技管理研究，2006，（0l）.
[6] 尹贻林，胡杰. 项目成功标准的一个新视角—基于利益相关者的核心价值研究[J].科技管理研究，2006，（09）.
[7] 朱东恺. 投资项目利益相关者管理探析[J].经济论坛.
作者简介：
李元辉，男，江苏徐州人，扬州大学管理科学与工程管理学硕士，江西科技学院土木系工程造价教研室主任，助教；
陈俊，男，江西抚州人，江西科技学院；
朱街禄，男，江西鹰潭人，江西科技学院讲师。