论文部分内容阅读
【摘要】对浙江省高职共享型实训基地建设模式进行了归纳、梳理,指出了共享型实训基地建设和运行过程中存在的问题,并提出了相应对策。
【关键词】高职共享型实训基地建设模式对策
【中图分类号】G646【文献标识码】A【文章编号】1006-9682(2010)04-0026-02
高职共享型实训基地由于其投资少、见效快、运行成本较低、设备利用率高、可实现多方共赢等优点,已成为当前解决职业教育实训资源短缺的重要举措。近年来,浙江省在“职业教育六项行动计划”的引导下,相继建成了一批以“大投入、上规模、设施设备先进”为特点的实训基地,极大地改善了职业教育实验实训条件,提高了职业教育人才培养质量,同时也增强了职业教育服务社会经济的能力。本文在调研的基础上,对浙江省高职院校共享型实训基地建设模式进行了梳理,指出了实训基地在建设和运行过程中存在的问题,并提出相应对策。
一、高职共享型实训基地建设模式分析
根据课题组对浙江省高职院校实训基地建设情况的调查,目前浙江省高职共享型实训基地建设主要有以下五种模式:
1.校际联合建设
由教育管理部门协调,具有相同或相关专业的不同高等职业院校进行校际联合,对于相近或相关专业实训及职业培训,通过共同投资建设共享型实训基地。这种建设模式通常由主承建院校提供实训场地、设备、工具、材料等,负责实训基地的日常管理与协调、设备运转与维护、生活设施和后勤保障等工作;而协作院校的实训基地可接纳相关专业的学生参加部分实训,为他们提供优势实验与特色实训项目、专业师资与设备等,以增强共享型实训基地的综合实力。例如,由浙江省教育厅牵头,由下沙大学园区内四所高职院校(浙江金融职业技术学院、浙江经贸职业技术学院、浙江经济职业技术学院、浙江警官职业学院)共同承建的下沙大学园区高职经贸类实训基地,向下沙大学园区多所院校开放,实现资源共享。
2.政府投资建设
该种模式是指共享型实训基地的建设经费主要来源于政府。譬如,中央财政或地方政府用于支持职业教育实训基地建设的专项资金等,主要用于重要设备的购置。共享型实训基地具有很强的公益性,这种以政府投资为主的建设模式通过对社会开放,实行资源共享。例如,由杭州市政府在杭州职业技术学院筹建的公共实训基地,耗资2亿元,建成后的基地将融培训、实训、考证于一体,向全社会开放,为全社会服务,满足全市各行各业对技能培训的要求,为杭州市“打造先进制造业”提供人才保证。
3.政校共同建设
政校共建模式的主要特点是中央财政或地方财政的专项资金投入实训基地建设,承建院校为实训基地提供人员、场地和配套设施等,并拨出专项经费作为配套资金,共同建设共享型实训基地。如浙江交通职业技术学院“交通大物流”实训基地,由浙江省道路运输管理局与浙江交通职业技术学院共同出资建设,根据物流职业教育需求,共同拟定教学大纲,编写教材。通过此种模式,能够有效解决物流行业职业教育资源短缺的局面,进行统一、规范化岗位职业教育。
4.校企合作建设
高职院校与企业合作,共同建设专业领域、技术含量、数量规模与专业教学及职业培训相适应的集学生实习、职工培训、生产经营、技术研发于一体的共享型实训基地。其主要表现形式为企业在校内建立生产线或仿真车间,学校在企业建设校外实训基地,校企共同开展专业实训与职业培训。例如,金华职业技术学院进行了工业中心实训基地的建设,与浙江诺王机电有限公司合作建设电动工具生产线;与索美特汽车美容有限公司合作建设汽车维修与养护实训中心;与春光橡塑软管有限公司合作建设模具制作生产实训基地。同时与以上企业建立校外实训基地,共同开展“订单班”人才培养与企业职工培训,实现校企的深度合作,形成利益共同体。
5.政校企共建
政校企三方合作,共同建设共享型实训基地:政府投入建设校内实训基地,企业或行业协会出资建立企业培训中心作为校外实训基地。目前,我国大多数企业或由于自身资源条件所限,或由于管理观念难以转变,普遍缺乏建设实训基地的参与热情。因此,以学校为主体进行校内实训基地的建设,由政府给予资金上的配套和政策上的扶持,以此吸引企业或行业协会共建共享型实训基地,此种实训基地建设模式,受到各方支持,效果也比较好。绍兴市公共实训基地是浙江省第一座由政府、企业和学校三方合作建成的共享型实训基地。基地以浙江工业职业技术学院为依托,由绍兴市人民政府和杭州钢铁集团公司按1∶1共同出资建设,首期总投资规模为1.22亿元。根据绍兴市支柱产业发展要求和高技能人才紧缺状况,计划设置织造、印染、机电、建筑等绍兴支柱产业的相关专业。浙江经济职业技术学院的现代物流实训基地也属于该种模式,由中央财政与浙江省财政厅资助,浙江经济职业技术学院与浙江物产集团参与投资建设。
二、高职共享型实训基地建设中存在的问题与不足
从以上实训基地的建设模式分析,当前共享型实训基地建设的多元投资结构日趋显著,各参与方通过“贡献”自身的特点和优势,达到了优势互补、利益共享的基本目的,但离共享型实训基地集教育、培训、生产加工、职业资格鉴定、科技服务为一体的综合目标尚存在较大差距,主要体现在以下方面:
1.缺乏整体规划
目前政府部门、各高等院校以及有实力的企业都通过一定的途径来建立实训基地,形成了群龙竞舞的局面。由于不同的部门或单位各自为阵,缺乏整体规划,低水平重复建设较为突出。例如,院校间无序竞争,争基地建设项目和建设资金,一方面致使资金分散,实训基地难以具备完善地软硬件设施,缺乏技术含量和技术创新潜力;另一方面实训资源得不到有效利用,造成实训资源在一定程度上的浪费。
2.服务功能尚待提高
重基地建设,而轻基地运行及功能发挥是当前共享型实训基地建设中较为普遍的问题。例如有些实训基地在地方政府的大力支持下,通过整合各方资源,具备了较好多的硬件设施,但由于没有设立专门服务部门和高效的服务团队,难以进一步跟进服务和交流,结果造成很多项目虎头蛇尾。在实训师资培训、实训项目的开发、重要课题的协作和互派互兼工作等方面,做得不够紧密,没有真正体现“对内实行企业化管理,对外实行准市场化运作”的集约化共享机制的特色。
3.对外开放程度不够
目前,大多数共享型高职实训基地从职业院校实训设施发展起来的,对社会开放程度普遍较低。其中原因表现在:承担繁重的本校与其他合作院校相关课程教学;具有企业一线工作经历的“双师型”教师偏少;相应岗位职业培训缺乏灵活性;部分实训基地缺乏职业资格鉴定功能。由于存在这些不利因素,致使高职院校实训基地开放程度不高,难以满足社会职业教育需求。
4.受课程主导的影响
受高等教育学科本位思想的影响,部分共享型实训基地的建设不是以学生职业能力的形成为依据,而是以满足课程内容的教学为基本依据。在具体规划与建设中,主要考虑的是要开设什么课程、开展什么内容的培训,实训基地具有浓重的“学校味”,而缺少“生产味”。 共享型高职实训基地的建设应主要针对工作岗位的能力需求进行建设,应有利于学员职业岗位能力的形成,能通过教学与实训强化学员的职业岗位能力,增强学员的岗位适应性。
三、高职共享型实训基地建设对策
1.构建“政府、行业、学院”三方互动建设机制
构建起“政府扶持、行业主导、学院主体”三方互动的基地共建模式。高等教育管理体制改革以来,原来行业、部门办的高专、高职和成人高校划转地方政府管理,这对统一高等学校的规划和管理是有好处的,但行业、企业对高职教育的参与力度明显减弱。因此,要重视地方政府在高等职业教育规划和发展中的统筹、协调等作用,实行教育主管部门和行业主管部门以及相关企业集团等共同建设高等职业教育的管理体制,由高职教育主管部门牵头成立相关专门机构来指导、协调和管理校企合作事宜,保证高职院校实训基地建设能够得到行业的广泛参与和企业的深层次合作。
2.探索工学结合的实训基地管理体制
工学结合,是实现高职教育人才培养目标的必然要求和正确途径,也是公共实训基地管理体制改革和创新的一个重点。工学结合核心是校企联合,精髓是实践教学,实质是就业导向。工学结合模式的重点是教学过程的实践性、开放性和职业性,实验、实训、实习是三个关键环节。职业技能教育需要有一个强大的实训体系加以保证。在公共实训基地管理体制中突出工学结合的特点,有利于学生尽快适应企业的工作环境,并实现由学习者向劳动者的转变。工学结合的公共实训基地管理体制可以从以下方面进行:一是吸收企业代表参加基地管理;二是引进企业的技术人员和能工巧匠参与基地教学;三是引入企业的部分管理体制和某些规章制度;四是基地管理中渗透优秀的企业文化。
3.树立服务地方经济的建设理念
实训基地的开放性决定了它的服务市场的广阔性。一是要向企业开放,承担生产、经营任务,推进消耗型实训向经营型、生产型实训转变,承担技术改造、创新及推广工作,推进实训基地由技术跟踪、技术承接向技术创新、技术辐射转变;二是要向农村开放,承担农村劳动力转移培训和致富带头人培养;三是要向社区开放,承担企业职工培训、进城务工人员培训、下岗职工再培训。四是要向职业学校开放,承担职校学生专业证书培训和技能等级鉴定。从而真正将实训基地建成技能型紧缺人才培养基地、农村劳动力转移培训基地、城市新市民教育培训基地、专业技能等级考核鉴定基地、产学研结合基地、师生技术创新和制作基地。唯有如此实训基地才有活力、有生命,才能成为促进职业教育发展的闪光点和增长点,实训基地建设才能获取更大的社会效益和经济效益。
参考文献
1 熊建成.区域共享型高职院校实训基地的定位和建设原则[J].中国西部科技,2008(2)
2 李忠华.区域共享型国家实训基地的建设、管理及运行机制研究[J].职业与教育,2006(12)
3 罗元成.创新共享型开放型实训基地建设与管理模式的探讨[J].科技资讯,2008(23)
4 杨兴华.高职院校实训基地共享机制的思考与实践[J].职业教育,2006(5)
5 张翠英.区域共享型实训基地建设探析[J].职业教育研究,2008(5)
【关键词】高职共享型实训基地建设模式对策
【中图分类号】G646【文献标识码】A【文章编号】1006-9682(2010)04-0026-02
高职共享型实训基地由于其投资少、见效快、运行成本较低、设备利用率高、可实现多方共赢等优点,已成为当前解决职业教育实训资源短缺的重要举措。近年来,浙江省在“职业教育六项行动计划”的引导下,相继建成了一批以“大投入、上规模、设施设备先进”为特点的实训基地,极大地改善了职业教育实验实训条件,提高了职业教育人才培养质量,同时也增强了职业教育服务社会经济的能力。本文在调研的基础上,对浙江省高职院校共享型实训基地建设模式进行了梳理,指出了实训基地在建设和运行过程中存在的问题,并提出相应对策。
一、高职共享型实训基地建设模式分析
根据课题组对浙江省高职院校实训基地建设情况的调查,目前浙江省高职共享型实训基地建设主要有以下五种模式:
1.校际联合建设
由教育管理部门协调,具有相同或相关专业的不同高等职业院校进行校际联合,对于相近或相关专业实训及职业培训,通过共同投资建设共享型实训基地。这种建设模式通常由主承建院校提供实训场地、设备、工具、材料等,负责实训基地的日常管理与协调、设备运转与维护、生活设施和后勤保障等工作;而协作院校的实训基地可接纳相关专业的学生参加部分实训,为他们提供优势实验与特色实训项目、专业师资与设备等,以增强共享型实训基地的综合实力。例如,由浙江省教育厅牵头,由下沙大学园区内四所高职院校(浙江金融职业技术学院、浙江经贸职业技术学院、浙江经济职业技术学院、浙江警官职业学院)共同承建的下沙大学园区高职经贸类实训基地,向下沙大学园区多所院校开放,实现资源共享。
2.政府投资建设
该种模式是指共享型实训基地的建设经费主要来源于政府。譬如,中央财政或地方政府用于支持职业教育实训基地建设的专项资金等,主要用于重要设备的购置。共享型实训基地具有很强的公益性,这种以政府投资为主的建设模式通过对社会开放,实行资源共享。例如,由杭州市政府在杭州职业技术学院筹建的公共实训基地,耗资2亿元,建成后的基地将融培训、实训、考证于一体,向全社会开放,为全社会服务,满足全市各行各业对技能培训的要求,为杭州市“打造先进制造业”提供人才保证。
3.政校共同建设
政校共建模式的主要特点是中央财政或地方财政的专项资金投入实训基地建设,承建院校为实训基地提供人员、场地和配套设施等,并拨出专项经费作为配套资金,共同建设共享型实训基地。如浙江交通职业技术学院“交通大物流”实训基地,由浙江省道路运输管理局与浙江交通职业技术学院共同出资建设,根据物流职业教育需求,共同拟定教学大纲,编写教材。通过此种模式,能够有效解决物流行业职业教育资源短缺的局面,进行统一、规范化岗位职业教育。
4.校企合作建设
高职院校与企业合作,共同建设专业领域、技术含量、数量规模与专业教学及职业培训相适应的集学生实习、职工培训、生产经营、技术研发于一体的共享型实训基地。其主要表现形式为企业在校内建立生产线或仿真车间,学校在企业建设校外实训基地,校企共同开展专业实训与职业培训。例如,金华职业技术学院进行了工业中心实训基地的建设,与浙江诺王机电有限公司合作建设电动工具生产线;与索美特汽车美容有限公司合作建设汽车维修与养护实训中心;与春光橡塑软管有限公司合作建设模具制作生产实训基地。同时与以上企业建立校外实训基地,共同开展“订单班”人才培养与企业职工培训,实现校企的深度合作,形成利益共同体。
5.政校企共建
政校企三方合作,共同建设共享型实训基地:政府投入建设校内实训基地,企业或行业协会出资建立企业培训中心作为校外实训基地。目前,我国大多数企业或由于自身资源条件所限,或由于管理观念难以转变,普遍缺乏建设实训基地的参与热情。因此,以学校为主体进行校内实训基地的建设,由政府给予资金上的配套和政策上的扶持,以此吸引企业或行业协会共建共享型实训基地,此种实训基地建设模式,受到各方支持,效果也比较好。绍兴市公共实训基地是浙江省第一座由政府、企业和学校三方合作建成的共享型实训基地。基地以浙江工业职业技术学院为依托,由绍兴市人民政府和杭州钢铁集团公司按1∶1共同出资建设,首期总投资规模为1.22亿元。根据绍兴市支柱产业发展要求和高技能人才紧缺状况,计划设置织造、印染、机电、建筑等绍兴支柱产业的相关专业。浙江经济职业技术学院的现代物流实训基地也属于该种模式,由中央财政与浙江省财政厅资助,浙江经济职业技术学院与浙江物产集团参与投资建设。
二、高职共享型实训基地建设中存在的问题与不足
从以上实训基地的建设模式分析,当前共享型实训基地建设的多元投资结构日趋显著,各参与方通过“贡献”自身的特点和优势,达到了优势互补、利益共享的基本目的,但离共享型实训基地集教育、培训、生产加工、职业资格鉴定、科技服务为一体的综合目标尚存在较大差距,主要体现在以下方面:
1.缺乏整体规划
目前政府部门、各高等院校以及有实力的企业都通过一定的途径来建立实训基地,形成了群龙竞舞的局面。由于不同的部门或单位各自为阵,缺乏整体规划,低水平重复建设较为突出。例如,院校间无序竞争,争基地建设项目和建设资金,一方面致使资金分散,实训基地难以具备完善地软硬件设施,缺乏技术含量和技术创新潜力;另一方面实训资源得不到有效利用,造成实训资源在一定程度上的浪费。
2.服务功能尚待提高
重基地建设,而轻基地运行及功能发挥是当前共享型实训基地建设中较为普遍的问题。例如有些实训基地在地方政府的大力支持下,通过整合各方资源,具备了较好多的硬件设施,但由于没有设立专门服务部门和高效的服务团队,难以进一步跟进服务和交流,结果造成很多项目虎头蛇尾。在实训师资培训、实训项目的开发、重要课题的协作和互派互兼工作等方面,做得不够紧密,没有真正体现“对内实行企业化管理,对外实行准市场化运作”的集约化共享机制的特色。
3.对外开放程度不够
目前,大多数共享型高职实训基地从职业院校实训设施发展起来的,对社会开放程度普遍较低。其中原因表现在:承担繁重的本校与其他合作院校相关课程教学;具有企业一线工作经历的“双师型”教师偏少;相应岗位职业培训缺乏灵活性;部分实训基地缺乏职业资格鉴定功能。由于存在这些不利因素,致使高职院校实训基地开放程度不高,难以满足社会职业教育需求。
4.受课程主导的影响
受高等教育学科本位思想的影响,部分共享型实训基地的建设不是以学生职业能力的形成为依据,而是以满足课程内容的教学为基本依据。在具体规划与建设中,主要考虑的是要开设什么课程、开展什么内容的培训,实训基地具有浓重的“学校味”,而缺少“生产味”。 共享型高职实训基地的建设应主要针对工作岗位的能力需求进行建设,应有利于学员职业岗位能力的形成,能通过教学与实训强化学员的职业岗位能力,增强学员的岗位适应性。
三、高职共享型实训基地建设对策
1.构建“政府、行业、学院”三方互动建设机制
构建起“政府扶持、行业主导、学院主体”三方互动的基地共建模式。高等教育管理体制改革以来,原来行业、部门办的高专、高职和成人高校划转地方政府管理,这对统一高等学校的规划和管理是有好处的,但行业、企业对高职教育的参与力度明显减弱。因此,要重视地方政府在高等职业教育规划和发展中的统筹、协调等作用,实行教育主管部门和行业主管部门以及相关企业集团等共同建设高等职业教育的管理体制,由高职教育主管部门牵头成立相关专门机构来指导、协调和管理校企合作事宜,保证高职院校实训基地建设能够得到行业的广泛参与和企业的深层次合作。
2.探索工学结合的实训基地管理体制
工学结合,是实现高职教育人才培养目标的必然要求和正确途径,也是公共实训基地管理体制改革和创新的一个重点。工学结合核心是校企联合,精髓是实践教学,实质是就业导向。工学结合模式的重点是教学过程的实践性、开放性和职业性,实验、实训、实习是三个关键环节。职业技能教育需要有一个强大的实训体系加以保证。在公共实训基地管理体制中突出工学结合的特点,有利于学生尽快适应企业的工作环境,并实现由学习者向劳动者的转变。工学结合的公共实训基地管理体制可以从以下方面进行:一是吸收企业代表参加基地管理;二是引进企业的技术人员和能工巧匠参与基地教学;三是引入企业的部分管理体制和某些规章制度;四是基地管理中渗透优秀的企业文化。
3.树立服务地方经济的建设理念
实训基地的开放性决定了它的服务市场的广阔性。一是要向企业开放,承担生产、经营任务,推进消耗型实训向经营型、生产型实训转变,承担技术改造、创新及推广工作,推进实训基地由技术跟踪、技术承接向技术创新、技术辐射转变;二是要向农村开放,承担农村劳动力转移培训和致富带头人培养;三是要向社区开放,承担企业职工培训、进城务工人员培训、下岗职工再培训。四是要向职业学校开放,承担职校学生专业证书培训和技能等级鉴定。从而真正将实训基地建成技能型紧缺人才培养基地、农村劳动力转移培训基地、城市新市民教育培训基地、专业技能等级考核鉴定基地、产学研结合基地、师生技术创新和制作基地。唯有如此实训基地才有活力、有生命,才能成为促进职业教育发展的闪光点和增长点,实训基地建设才能获取更大的社会效益和经济效益。
参考文献
1 熊建成.区域共享型高职院校实训基地的定位和建设原则[J].中国西部科技,2008(2)
2 李忠华.区域共享型国家实训基地的建设、管理及运行机制研究[J].职业与教育,2006(12)
3 罗元成.创新共享型开放型实训基地建设与管理模式的探讨[J].科技资讯,2008(23)
4 杨兴华.高职院校实训基地共享机制的思考与实践[J].职业教育,2006(5)
5 张翠英.区域共享型实训基地建设探析[J].职业教育研究,2008(5)