论文部分内容阅读
独立取样专业检测，并不意味着结论有价值。
近日一家号称“第三方独立测评”的机构发布了某巧克力中含有“高含量”矿物油的消息，引起了舆论关注。接着，他们又发布了多款辣椒油中也含有矿物油的消息。依据检测结果，他们还对检测的食品进行了评级。
报告一公布，就受到了不少食品领域专业人士的严厉批评。但有读者问：他们的取样是独立的，检测机构很专业，那么检测数据应该就是准确的，虽然夸大了矿物油的危害，但矿物油毕竟不是人体所需要的，越低总是越好吧？
实际上，这家“测评机构”的市场卖点也在于“独立取样”和“专业检测”。他们的样品是直接从市场上购买的，不经过也不通知厂家；他们的检测是由专业机构完成的，数据本身有足够的可信度。
但是，这完全不意味着他们由此得出的結论就是有价值的。
该机构承认他们检测的产品符合国家标准，而他们的检测和评级是依据“不在国家标准之内”的指标。他们认为，基于这些“国家标准没有要求”的指标，可以帮助消费者选择“更安全”的食品。
貌似有道理，但事实并非如此。
食品生产过程中涉及许多因素，很多指标会有很大的偏差。对于那些影响到产品质量、尤其是安全性的指标，国家标准会作出强制性的规定。如此，符合国家标准的产品，在安全和营养组成方面，就不会有明显的偏差。
而有很多指标，在实际生产中所能达到的范围，对于食品的安全与营养而言，不会产生值得关注的影响，所以就不会作出限定。比如这次舆论漩涡的矿物油。
还有一些“有害物质”是食品原料中不可避免的，如各种污染物与农药残留，会有相应的标准。也就是说，只要低于这个标准，其带来的健康风险就小到可以忽略。
严格来说，这些物质的量当然是越低越好。不过，要追求“更低”的含量，不仅需要对它们进行监控，还需要采取一些额外的工艺步骤，从而增加生产成本。生产成本的增加，最终还得由消费者承担。因此，当国家标准不要求时，厂家就不会对它们进行监控，或者只保证它们在国家标准要求的范围之内。
而这些物质的含量通常波动很大。不仅在不同的批次之间，甚至同一批产品的不同时段，其含量也可能会有很大的差异。
理论上说，同一批次的产品，每一个小包装内的各项指标非常接近，可只有那些被监控的指标才能保证如此。比如，开始生产前要对设备进行清洗，一般会用到清洗剂，但再充分的冲洗也不可能把清洗剂完全去掉，多少会留下一些残留。就像我们在家洗碗一样，充分冲洗之后，我们就不会认为残留的清洗剂危害健康。但是如果进行检测，会发现不同碗上残留的清洗剂有高有低。在生产开始后，产品会带走残留的清洗剂。先出来的产品，带的残留多，后出来的会越来越少。高低之间，可能相差很多倍。
所谓的“独立取样”，只不过是在这些含量高低不等的产品中随机取了一个，然后送去检测。再专业的检测，也只能准确地测出这一个产品中的含量。在“评”的时候，却是要基于这一个样品的结果对整个品牌作出排名。这就相当于要对世界各国的健康状况进行“测评”，于是在各国抽取了一个人，测量其身高来作为排名的依据。对于一个具体的国家，比如中国，测评的结论几乎取决于偶然性——比如抽到的是姚明还是潘长江，会导致中国的评级完全不同。
换句话说，不管取样如何“独立”“随机”，测身高的技术如何先进、检测人员如何训练有素，这个测评都存在两个问题：一是样品不具有代表性；二是这个指标代表不了一个国家的健康状况。所谓的“第三方独立测评”，干的就是这样的事情。
近日一家号称“第三方独立测评”的机构发布了某巧克力中含有“高含量”矿物油的消息，引起了舆论关注。接着，他们又发布了多款辣椒油中也含有矿物油的消息。依据检测结果，他们还对检测的食品进行了评级。
报告一公布，就受到了不少食品领域专业人士的严厉批评。但有读者问：他们的取样是独立的，检测机构很专业，那么检测数据应该就是准确的，虽然夸大了矿物油的危害，但矿物油毕竟不是人体所需要的，越低总是越好吧？
实际上，这家“测评机构”的市场卖点也在于“独立取样”和“专业检测”。他们的样品是直接从市场上购买的，不经过也不通知厂家；他们的检测是由专业机构完成的，数据本身有足够的可信度。
但是，这完全不意味着他们由此得出的結论就是有价值的。
该机构承认他们检测的产品符合国家标准，而他们的检测和评级是依据“不在国家标准之内”的指标。他们认为，基于这些“国家标准没有要求”的指标，可以帮助消费者选择“更安全”的食品。
貌似有道理，但事实并非如此。
食品生产过程中涉及许多因素，很多指标会有很大的偏差。对于那些影响到产品质量、尤其是安全性的指标，国家标准会作出强制性的规定。如此，符合国家标准的产品，在安全和营养组成方面，就不会有明显的偏差。
而有很多指标，在实际生产中所能达到的范围，对于食品的安全与营养而言，不会产生值得关注的影响，所以就不会作出限定。比如这次舆论漩涡的矿物油。
还有一些“有害物质”是食品原料中不可避免的，如各种污染物与农药残留，会有相应的标准。也就是说，只要低于这个标准，其带来的健康风险就小到可以忽略。
严格来说，这些物质的量当然是越低越好。不过，要追求“更低”的含量，不仅需要对它们进行监控，还需要采取一些额外的工艺步骤，从而增加生产成本。生产成本的增加，最终还得由消费者承担。因此，当国家标准不要求时，厂家就不会对它们进行监控，或者只保证它们在国家标准要求的范围之内。
而这些物质的含量通常波动很大。不仅在不同的批次之间，甚至同一批产品的不同时段，其含量也可能会有很大的差异。
理论上说，同一批次的产品，每一个小包装内的各项指标非常接近，可只有那些被监控的指标才能保证如此。比如，开始生产前要对设备进行清洗，一般会用到清洗剂，但再充分的冲洗也不可能把清洗剂完全去掉，多少会留下一些残留。就像我们在家洗碗一样，充分冲洗之后，我们就不会认为残留的清洗剂危害健康。但是如果进行检测，会发现不同碗上残留的清洗剂有高有低。在生产开始后，产品会带走残留的清洗剂。先出来的产品，带的残留多，后出来的会越来越少。高低之间，可能相差很多倍。
所谓的“独立取样”，只不过是在这些含量高低不等的产品中随机取了一个，然后送去检测。再专业的检测，也只能准确地测出这一个产品中的含量。在“评”的时候，却是要基于这一个样品的结果对整个品牌作出排名。这就相当于要对世界各国的健康状况进行“测评”，于是在各国抽取了一个人，测量其身高来作为排名的依据。对于一个具体的国家，比如中国，测评的结论几乎取决于偶然性——比如抽到的是姚明还是潘长江，会导致中国的评级完全不同。
换句话说，不管取样如何“独立”“随机”，测身高的技术如何先进、检测人员如何训练有素，这个测评都存在两个问题：一是样品不具有代表性；二是这个指标代表不了一个国家的健康状况。所谓的“第三方独立测评”，干的就是这样的事情。