论文部分内容阅读
摘要：自2010年下半年以来，以基本生活必需品价格上升为特征的新一轮通货膨胀对民生造成深切影响，央行多次使用上调人民币存贷款基准利率和金融机构法定存款准备金率、发行央行票據的方式收紧流动性，以期遏制物价快速上升的势头。本文结合金融危机后宽松货币政策以及人民币汇率形成机制改革的宏观经济背景，使用向量自回归模型对我国通胀率与流动性指标、汇率变化率、利率和实际经济增长率之间的动态关系进行研究，使用脉冲响应函数和方差分解的方法研究流动性指标以及汇率变化与通胀率的关系。
关键词：通货膨胀；汇率；向量自回归；脉冲响应；方差分解
中图分类号：F831 文献标识码：A 文章编号：1001-828X(2011)07-0005-02
一、引言
2010年下半年以来，中国物价总水平呈明显上升态势，201 1年六月份以居民消费价格指数(CPI)衡量的国内通货膨胀率更是达到6.4％，人民银行接连使用利率和存款准备金等政策工具逐步收紧流动性、调控物价，存款准备金率已经达到21.5％的历史最高水平。
研究当前国内、国外宏观经济背景下导致本轮通胀的主要原因对有针对性地制定宏观调控政策、维持经济平稳增长有重要意义。本文基于已有的理论研究，采用1998年至今的月度数据，建立动态计量模型对中国通货膨胀的动态传导过程和通胀驱动因素进行分析，重点关注流动性指标(货币供应量)以及人民币汇率对通胀驱动效应的实证分析。
二、数据选取及检验
(一)数据集选取
本文使用1998年以来的数据集，将采用月度数据以避免数据量不足的问题，并采用x11法对其进行季节调整。除特殊注明外，所有数据均源自Wind资讯。
1.通货膨胀率。本文使用居民消费价格指数(cPI)度量通货膨胀率。数据基于中国国家统计局发布的月度CPI环比数据，通过将每季度内的3个月度环比物价指数连乘，得到季度环比数据。
2.流动性指标。本文使用马歇尔K值(M2／GDP)指标度量流动性。通过一阶差分来计算其增长率，数据来源为中国人民银行网站。
3.实际利率。本文使用银行间7天内同业拆借加权平均利率作为名义利率，将名义利率减去通货膨胀率得到实际利率。
4.实际经济增长率。本文使用季度居民消费价格指数代替GDP平减指数，具体方法为将季度的居民物价环比数据连乘，得到定基居民物价指数，基期为1998年第一季度。使用季度的定基居民物价指数将名义GDP平减为实际GDP，然后通过一阶差分并折合年率即得到环比的实际经济增长率。
5.汇率。本文使用人民币兑美元汇率作为汇率指标，即单位美元对应的人民币数值。
(二)数据单位根检验
本文采用ADF方法检验样本数据的平稳性。经过检验，本文所研究的5个变量通货膨胀率π、汇率变化率exgr、实际经济增长率gdpgr、流动性指标M2／GDP、利率rate的ADF检验的结果的t值均小于对应的1％的显著性水平下的临界值，因此均不能拒绝原假设，故对于这五个序列，均属于单位根过程。
三、模型建立及检验
(一)协整关系的检验与估计
因经过ADF检验可知本文研究的目标变量均为单位根过程，本文使用协整分析的方法检验是否存在协整向量使得这些变量之间存在协整关系。
首先，迹检验结果表明存在2个协整向量使得变量之间存在协整关系，而最大特征根值检验的结果显示，存在1个协整向量。根据Johansen and Juselius(1990)的研究，当Trace统计量和最大特征根值统计量给出的结论不同时，应选择Trace统计量给出的结果，因此协整关系的表达式如下：
πt＝6.9784exgrt 0.6156gdpgrt 0.0618(M2／GDP)t-0.0175ratet
(1.40019) (0.18010) (0.01780) (0.00372)
上面的协整关系式表明在长期中，通货膨胀率、汇率变化率、GDP增长率、马歇尔K值以及利率这5个变量存在着稳定的均衡关系，且均成正相关。
(二)向量自回归模型建立及分析
将通货膨胀率、流动性指标(马歇尔K值)、实际利率、实际经济增长率、汇率增长率5个变量作为一个5维向量，因AIC、SC指标结果均在L=2时最小，故滞后期选择2最优。基于该结论建立VAR(2)的模型如下：
Yt=C Ω1Yt－1 Ω2Yt－12 μ
接着本文采用标准的乔莱斯基分解获得通货膨胀率在分别受到流动性指标和汇率变化率对应的一个单位标准差的随机冲击之后的动态变化路径，即脉冲响应函数(IRF)。下图描绘了基于VAR模型计算的脉冲响应函数图：
图中实线表示的是脉冲响应值，虚线表示的是脉冲响应值的两倍标准误差带。从各个脉冲响应函数图可以看出，这两个因素的冲击对当前和未来通货膨胀均影响非常小，说明汇率变化与流动性指标冲击的通胀反应效果非常微弱。
本文继续运用方差分解方法将CPI从一期到滞后五期的方差进行分解，运用Cholesky Ordering得到如下结果：
由上表可以看出，通货膨胀率受经济增长率以及实际利率的影响较大，受流动性指标以及汇率的影响较小。随着滞后期的延长，GDP.增长率的影响逐渐加大，增幅很快，而汇率变化对通胀率的影响呈现一个波动，并无明显增加，马歇尔K值的影响在滞后四期也仅仅为1 43。所以从方差分解角度来看汇率变化率以及流动性指标对通胀率的解释力较弱。
(三)结构性断点的分析检验
2005年7月21日中国人民银行正式宣布开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，这一改革对于人民币汇率的时间序列数据可能产生显著冲击，本文使用Chow结构性断点检验方法对改革的实际影响进行了分析。
在得到最小二乘回归模型以及进行序列相关性修正的基础上，本文对2005年第二、第三季度的数据进行Chow结构性断点检验。检验结果显示，2005年第二季度P值为0.0024、2005年第三季度P值为0.0003，均显著，拒绝原假设，说明存在结构性断点。
因此以2005年第三季度为分界点，对两阶段数据分别进行回归，得到的模型回归结果如下：
从上表可以看出，汇率改革对通货膨胀率有一定的影响，但是影响存在滞后性。汇率改革之前整个的模型中汇率变动对通胀率的影响小于汇率变动之后的影响，说明了改革之后线性回归模型差别较大，而且不同的汇率政策对通货膨胀有着不同的影响程度，在有管制的浮动汇率下汇率的影响要更大一些。
四、分析结论
(一)流动性指标和汇率变化率都不能显著影响我国通货膨胀率
经过以上的向量自回归模型建立、脉冲响应函数以及方差分解分析，本文得出无论是流动性指标还是汇率变化率都不能显著影响我国通货膨胀率的结论。研究中发现的影响效应也仅局限于滞后多期后的微弱影响，与利率和经济增长率对通胀的影响力相比非常微小。
本文的研究表明，在短期内流动性指标无法解释通货膨胀，这一结论与中国的实际情况是吻合的。改革开放以来，中国一直存在着著名的中国之谜，即货币供应量增长率显著高于经济增长率和通货膨胀率之和，较快的货币供应量增长率并没有转化为相应的通货膨胀。这可能是与货币资金不断从商品市场流向诸如证券市场、地下经济和地下金融等领域，导致货币流通速度不断变化，这使得货币供应量的增长在短期和中期都没有直接转化为通货膨胀有关。此外，财政假说，即政府增加货币供应量来平衡赤字将导致价格水平的上升，居民财富因而缩水，财富效应使得居民家庭降低了对商品和服务的需求，这又会使得价格水平下降，也使得货币数量论不再成立。
(二)汇率形成机制改革对汇率通胀关系存在影响效应
本文对2005年7月汇改前后数据的结构性断点检验结果表明，汇改是人民币兑美元汇率时间序列中的结构性断点，且汇改之后汇率变化率对通胀率的影响效应增强。
虽然本文计量分析结果否定了通过人民币加速升值可以缓解国内物价上涨压力的论点，但汇率通过影响预期来影响国内通胀的渠道尚需进一步的研究，而2010年汇率改革重启后的影响也局限于数据样本量不足而难以深入分析，这一问题具有较大的研究价值。
关键词：通货膨胀；汇率；向量自回归；脉冲响应；方差分解
中图分类号：F831 文献标识码：A 文章编号：1001-828X(2011)07-0005-02
一、引言
2010年下半年以来，中国物价总水平呈明显上升态势，201 1年六月份以居民消费价格指数(CPI)衡量的国内通货膨胀率更是达到6.4％，人民银行接连使用利率和存款准备金等政策工具逐步收紧流动性、调控物价，存款准备金率已经达到21.5％的历史最高水平。
研究当前国内、国外宏观经济背景下导致本轮通胀的主要原因对有针对性地制定宏观调控政策、维持经济平稳增长有重要意义。本文基于已有的理论研究，采用1998年至今的月度数据，建立动态计量模型对中国通货膨胀的动态传导过程和通胀驱动因素进行分析，重点关注流动性指标(货币供应量)以及人民币汇率对通胀驱动效应的实证分析。
二、数据选取及检验
(一)数据集选取
本文使用1998年以来的数据集，将采用月度数据以避免数据量不足的问题，并采用x11法对其进行季节调整。除特殊注明外，所有数据均源自Wind资讯。
1.通货膨胀率。本文使用居民消费价格指数(cPI)度量通货膨胀率。数据基于中国国家统计局发布的月度CPI环比数据，通过将每季度内的3个月度环比物价指数连乘，得到季度环比数据。
2.流动性指标。本文使用马歇尔K值(M2／GDP)指标度量流动性。通过一阶差分来计算其增长率，数据来源为中国人民银行网站。
3.实际利率。本文使用银行间7天内同业拆借加权平均利率作为名义利率，将名义利率减去通货膨胀率得到实际利率。
4.实际经济增长率。本文使用季度居民消费价格指数代替GDP平减指数，具体方法为将季度的居民物价环比数据连乘，得到定基居民物价指数，基期为1998年第一季度。使用季度的定基居民物价指数将名义GDP平减为实际GDP，然后通过一阶差分并折合年率即得到环比的实际经济增长率。
5.汇率。本文使用人民币兑美元汇率作为汇率指标，即单位美元对应的人民币数值。
(二)数据单位根检验
本文采用ADF方法检验样本数据的平稳性。经过检验，本文所研究的5个变量通货膨胀率π、汇率变化率exgr、实际经济增长率gdpgr、流动性指标M2／GDP、利率rate的ADF检验的结果的t值均小于对应的1％的显著性水平下的临界值，因此均不能拒绝原假设，故对于这五个序列，均属于单位根过程。
三、模型建立及检验
(一)协整关系的检验与估计
因经过ADF检验可知本文研究的目标变量均为单位根过程，本文使用协整分析的方法检验是否存在协整向量使得这些变量之间存在协整关系。
首先，迹检验结果表明存在2个协整向量使得变量之间存在协整关系，而最大特征根值检验的结果显示，存在1个协整向量。根据Johansen and Juselius(1990)的研究，当Trace统计量和最大特征根值统计量给出的结论不同时，应选择Trace统计量给出的结果，因此协整关系的表达式如下：
πt＝6.9784exgrt 0.6156gdpgrt 0.0618(M2／GDP)t-0.0175ratet
(1.40019) (0.18010) (0.01780) (0.00372)
上面的协整关系式表明在长期中，通货膨胀率、汇率变化率、GDP增长率、马歇尔K值以及利率这5个变量存在着稳定的均衡关系，且均成正相关。
(二)向量自回归模型建立及分析
将通货膨胀率、流动性指标(马歇尔K值)、实际利率、实际经济增长率、汇率增长率5个变量作为一个5维向量，因AIC、SC指标结果均在L=2时最小，故滞后期选择2最优。基于该结论建立VAR(2)的模型如下：
Yt=C Ω1Yt－1 Ω2Yt－12 μ
接着本文采用标准的乔莱斯基分解获得通货膨胀率在分别受到流动性指标和汇率变化率对应的一个单位标准差的随机冲击之后的动态变化路径，即脉冲响应函数(IRF)。下图描绘了基于VAR模型计算的脉冲响应函数图：
图中实线表示的是脉冲响应值，虚线表示的是脉冲响应值的两倍标准误差带。从各个脉冲响应函数图可以看出，这两个因素的冲击对当前和未来通货膨胀均影响非常小，说明汇率变化与流动性指标冲击的通胀反应效果非常微弱。
本文继续运用方差分解方法将CPI从一期到滞后五期的方差进行分解，运用Cholesky Ordering得到如下结果：
由上表可以看出，通货膨胀率受经济增长率以及实际利率的影响较大，受流动性指标以及汇率的影响较小。随着滞后期的延长，GDP.增长率的影响逐渐加大，增幅很快，而汇率变化对通胀率的影响呈现一个波动，并无明显增加，马歇尔K值的影响在滞后四期也仅仅为1 43。所以从方差分解角度来看汇率变化率以及流动性指标对通胀率的解释力较弱。
(三)结构性断点的分析检验
2005年7月21日中国人民银行正式宣布开始实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度，这一改革对于人民币汇率的时间序列数据可能产生显著冲击，本文使用Chow结构性断点检验方法对改革的实际影响进行了分析。
在得到最小二乘回归模型以及进行序列相关性修正的基础上，本文对2005年第二、第三季度的数据进行Chow结构性断点检验。检验结果显示，2005年第二季度P值为0.0024、2005年第三季度P值为0.0003，均显著，拒绝原假设，说明存在结构性断点。
因此以2005年第三季度为分界点，对两阶段数据分别进行回归，得到的模型回归结果如下：
从上表可以看出，汇率改革对通货膨胀率有一定的影响，但是影响存在滞后性。汇率改革之前整个的模型中汇率变动对通胀率的影响小于汇率变动之后的影响，说明了改革之后线性回归模型差别较大，而且不同的汇率政策对通货膨胀有着不同的影响程度，在有管制的浮动汇率下汇率的影响要更大一些。
四、分析结论
(一)流动性指标和汇率变化率都不能显著影响我国通货膨胀率
经过以上的向量自回归模型建立、脉冲响应函数以及方差分解分析，本文得出无论是流动性指标还是汇率变化率都不能显著影响我国通货膨胀率的结论。研究中发现的影响效应也仅局限于滞后多期后的微弱影响，与利率和经济增长率对通胀的影响力相比非常微小。
本文的研究表明，在短期内流动性指标无法解释通货膨胀，这一结论与中国的实际情况是吻合的。改革开放以来，中国一直存在着著名的中国之谜，即货币供应量增长率显著高于经济增长率和通货膨胀率之和，较快的货币供应量增长率并没有转化为相应的通货膨胀。这可能是与货币资金不断从商品市场流向诸如证券市场、地下经济和地下金融等领域，导致货币流通速度不断变化，这使得货币供应量的增长在短期和中期都没有直接转化为通货膨胀有关。此外，财政假说，即政府增加货币供应量来平衡赤字将导致价格水平的上升，居民财富因而缩水，财富效应使得居民家庭降低了对商品和服务的需求，这又会使得价格水平下降，也使得货币数量论不再成立。
(二)汇率形成机制改革对汇率通胀关系存在影响效应
本文对2005年7月汇改前后数据的结构性断点检验结果表明，汇改是人民币兑美元汇率时间序列中的结构性断点，且汇改之后汇率变化率对通胀率的影响效应增强。
虽然本文计量分析结果否定了通过人民币加速升值可以缓解国内物价上涨压力的论点，但汇率通过影响预期来影响国内通胀的渠道尚需进一步的研究，而2010年汇率改革重启后的影响也局限于数据样本量不足而难以深入分析，这一问题具有较大的研究价值。